ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/27247/25
провадження № 1-кп/753/1258/26

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді   ОСОБА_1 ,
при секретарі    ОСОБА_2 ,
за участю прокурора   ОСОБА_3 ,
захисника    ОСОБА_4 ,
обвинуваченого   ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12025100020004395, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Золочів Харківської області, з повною вищою освітою,, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, дату та місці, але не пізніше 25.06.2024, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою та домовився про виготовлення документів на його ім`я, що надають право на отримання пенсії по інвалідності. Зокрема, в межах домовленості передбачалося виготовлення довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) серії 12 ААГ № 731573 від 23.05.2024 року, що є офіційним документом, який підтверджує встановлення інвалідності. Зазначені дії мали на меті незаконне отримання соціальних виплат шляхом використання підроблених документів.
Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, розуміючи, що вказаний документ буде підроблений, діючи за попередньою змовою в групі осіб з невстановленою досудовим розслідуванням особою, виконуючи відведену йому роль, спрямовану на досягнення спільного протиправного результату, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої персональні дані для подальшого їх використання під час виготовлення підробленого документу.
Надалі, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , використовуючи його персональні дані, у невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та місці, але не пізніше 25.06.2024 року, умисно підробила офіційний документ, порядок складення та видача якого передбачена Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 577 від 30.07.2012 (який був чинним, на момент підробки довідки до акту огляду МСЕК), згідно якого затверджено форми первинної облікової документації, що використовується в медико-соціальних експертних комісіях, а саме: довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 731573 від 23.05.2024 на ім`я ОСОБА_5 , в яку внесла недостовірні відомості про визнання його особою із другою групою інвалідності (загальне захворювання) строком з 23.05.2024 по 23.05.2025, яку завірила відтиском печатки «ДОБРОПІЛЬСЬКА ФІЛІЯ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ДОНЕЦЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР КОНТРОЛЮ ТА ПРОФІЛАКТИКИ ХВОРОБ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ»» * ідентифікаційний код 38531867», підробивши підпис голови МСЕК.
У подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи у змові з ОСОБА_5 та реалізовуючи спільний злочинний умисел, передала йому вищевказані підроблені документи, з метою їх подальшого використання як справжніх. 
Вищевказані дії надали ОСОБА_5 право на використання документу, як офіційного, тобто такого, що має усі необхідні реквізити та юридично значущий характер, та надає особі право на отримання пенсії по інвалідності та отримання пенсійного посвідчення.
Крім того, ОСОБА_5 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно 25.06.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, подав через Веб-портал Пенсійного фонду України, заяву про призначення/перерахунок пенсії, де зазначив, що він визнаний особою з інвалідністю ІІ групи та долучив копії документів з накладенням кваліфікованого електронного підпису, перелік яких визначений «Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», серед яких завантажив підроблену довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 731573 від 23.05.2024, яка містила недостовірні відомості про те, що йому 23.05.2024 встановлено ІІ групу інвалідності строком до 23.05.2025, з підробленим підписом голови Добропільської філії МСЕК та відтиском печатки установи «ДОБРОПІЛЬСЬКА ФІЛІЯ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ДОНЕЦЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР КОНТРОЛЮ ТА ПРОФІЛАКТИКИ ХВОРОБ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ»» * ідентифікаційний код 38531867».
Таким чином, ОСОБА_5 умисно використав завідомо підроблений офіційний документ, порядок складення та видачі якого передбачено Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 577 від 30.07.2012 (який був чинним, на момент підробки та подачі довідки до акту огляду МСЕК), згідно якого затверджено форми первинної облікової документації, що використовується в медико-соціальних експертних комісіях.
У подальшому, на підставі зазначеної підробленої довідки до акту огляду медико-соціальною експертою комісією Добропільської філії, ОСОБА_5 мала б призначитись пенсія по інвалідності з 23.05.2024 по 23.05.2025, однак рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області № 262440024561 від 04.07.2024 останньому відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності, у зв`язку відсутнім страховим стажем. 
Крім того, ОСОБА_5 , у зв`язку з відмовою у призначенні йому пенсії по інвалідності за попереднім зверненням, поданим 25.06.2024, усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер своїх дій спрямованих на досягнення бажаного результату, діючи умисно, 08.07.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому місці повторно подав через Веб-портал Пенсійного фонду України заяву про призначення/перерахунок пенсії, де зазначив, що він визнаний особою з інвалідністю ІІ групи та долучив копії документів з накладенням кваліфікованого електронного підпису, перелік яких визначений «Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», серед яких знову завантажив підроблену довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 731573 від 23.05.2024, яка містила недостовірні відомості про те, що йому 23.05.2024 встановлено ІІ групу інвалідності строком до 23.05.2025, з підробленим підписом голови Добропільської філії МСЕК та відтиском печатки установи «ДОБРОПІЛЬСЬКА ФІЛІЯ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ДОНЕЦЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР КОНТРОЛЮ ТА ПРОФІЛАКТИКИ ХВОРОБ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ»» * ідентифікаційний код 38531867».
Таким чином, ОСОБА_5 умисно використав завідомо підроблений офіційний документ, порядок складення та видачі якого передбачено Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 577 від 30.07.2012 (який був чинним, на момент підробки та подачі довідки до акту огляду МСЕК), згідно якого затверджено форми первинної облікової документації, що використовується в медико-соціальних експертних комісіях.
У подальшому, на підставі зазначеної підробленої довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Добропільської філії, ОСОБА_5 мала б призначитись пенсія по інвалідності з 23.05.2024 по 23.05.2025, однак рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області № 262440024561 від 15.07.2024 останньому відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності, у зв`язку з відсутністю виписки з акта огляду МСЕК про групу та причину інвалідності, та необхідним страховим стажем. 
Таким чином, ОСОБА_5 підробив офіційний документ, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб і тому його дії кваліфікуються за ч. 3 ст. 358 КК України; а також використав завідомо підроблений документ (епізод від 25.06.2024 р. а 08.07.2024 р.) та його дії в цілому кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що між прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої сторони: визначили істотні для кримінального провадження обставини, констатовано факт беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди; узгоджено покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з положеннями ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема, щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє положення п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, вид покарання, який буде застосований в разі затвердження угоди.
Крім того, як обвинувачений, так і прокурор щодо укладання угоди, суду повідомили, що їх позиція є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що в свою чергу підтвердив захисник обвинуваченого.
Прокурор, думку якого підтримали захисник та обвинувачений, в судовому засіданні вважає наявними всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.
Таким чином, перевіривши угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України; інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси сторін; наявні фактичні підстави для визнання винуватості, при цьому прокурором доведено існування суспільного інтересу у забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження в розумі строк.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 1000 КПК України.
Керуючись ст. 475 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду, укладену між прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;
- за ч. 3 ст. 358 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 3 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.
Речові докази зберігати при матеріалах кримінального провадження Дарницької окружної прокуратури м. Києва.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: