Справа №708/791/26
Номер провадження № 3/708/315/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2026 року 

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. за участю законного представника ОСОБА_1 , розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області, відносно:
-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код суду не надано, прож.: АДРЕСА_1 , учня 11 класу Чигиринський ліцей №2 Чигиринської міської ради Черкаської області,
за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 12.06.2026 о 18-25 год в с.Галаганівка по вул.Б.Хмельницького керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1а ПДР України, дане порушення вчинено повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.
У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 в присутності законного представника свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Та пояснив, що він щиро розкаюється в скоєному, та зазначив, що біль такого не вчинятиме. 
Заслухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що у його діях встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:
- складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 691332 від 12.06.2026 року;
- даними карти обліку адміністративного правопорушення від 12.06.2026;
- довідкою про притягнення ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності з відміткою не притягувався від 12.06.2026 ;
- даними оптичного диску DVD-R.
За таких обставин, ураховуючи вимоги ч. 2 ст. 13 КУпАП ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності на загальних підставах. 
Разом із тим, ураховуючи особу порушника, який є неповнолітнім, не має самостійного заробітку, навчається на денній формі навчання, беручи до уваги його матеріальний стан, а також ураховуючи наявність у нього щирого каяття у вчиненому, відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_2 у відповідності до ст. 13 КУпАП заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн. 
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.126, ст. ст., 283, 284, 294 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження. 

Суддя     Андрій ПОПЕЛЬНЮХ