Справа № 206/1690/26
Провадження № 1-кп/206/353/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2026 м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 
ОСОБА_3 
при секретарі ОСОБА_4 
участю:
прокурора ОСОБА_5 
обвинуваченого ОСОБА_6 
його захисників ОСОБА_7 
ОСОБА_8 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження №22026040000000072 від 13.01.2026 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 113 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 113 КК України. 
В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про відвід колегії суддів із посиланням на те, що під час перебування колегії суддів в нарадчій кімнаті під час вирішення клопотання щодо продовження запобіжного заходу чув розмову прокурора із суддями і телефонну розмову суддів зі свідком.
Обвинувачений та захисник ОСОБА_7 підтримали клопотання про відвід колегії суддів.
Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання та пояснив, що розмовляв в кабінеті офісу судді із секретарем судового засідання, який є суміжним із кабінетом судді, якому повідомляв інформацію щодо запізнення свідка, та не порушував таємниці нарадчої кімнати і з колегією суддів не спілкувався.
Колегія суддів заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
В силу ст. 80 КПК України особами, які беруть участь в кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід судді за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються на початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно вимог частин 1 статті 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.
У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» від 19 травня 2006 року (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Надаючи оцінку доводам заяви захисника ОСОБА_8 щодо порушення таємниці нарадчої кімнати, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення відводу, адже таємницю нарадчої кімнати не було порушено, так як прокурор не спілкувався із колегією суддів під час їх перебування в нарадчій кімнаті, а перебував та розмовляв в кабінеті поряд із кабінетом судді, що використовується як нарадча кімната, із помічником судді та секретарем судового засідання. Інших обставин, які викликають сумнів у об`єктивності та неупередженості колегії суддів, що може вплинути на результат розгляду даної справи не встановлено, а відтак заява про відвід задоволенню не підлягає.
Заперечення проти ухвали суду про відмову в задоволенні заяви про відвід можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів, а саме судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по справі відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 113 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 06 травня 2026 року о 16 год.00 хв. 

Головуючий суддя: ОСОБА_1 

Судді: ОСОБА_2 

ОСОБА_3