ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/1630/20(912/2041/25)

№16879/25 від 13.11.2025 
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., 
у судове засідання не з`явились: представники від ТОВ "ТАТО І К", ТОВ "Ю.БІЗ", ТОВ "Ескадор 2022", ДП "Черкаський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", розпорядник майна боржника,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою 
позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТО І К", 
до відповідачів, 1) Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.БІЗ",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача-1 – розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В., ТОВ "Ескадор 2022",
про зобов`язання вчинити певні дії 
яка розглядається в межах справи за заявою
ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Тандем"
до боржника, Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",
про банкрутство юридичної особи,
УСТАНОВИВ:
1. Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАТО І К" подано позовну заяву від 31.07.2025 з вимогами:
зобов`язати оператора електронного майданчика – Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.БІЗ" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТАТО І К" суму гарантійного внеску у розмірі 91 783,22 грн., сплаченого з метою участі в електронному аукціоні №RLE001-UA-20241125-25570;
зобов`язати організатора аукціону – Дочірнє підприємство "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", скасувати результати електронного аукціону №RLE001-UA-20241125-25570 та оголосити новий аукціон із дотриманням вимог законодавства.
2. Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Позивач у позовній заяві від 31.07.2025 та його представник у судовому засіданні вимоги підтримали повністю і пояснили, 
що 04.12.2024 відбувся електронний аукціон №RLE001-UA-20241125-25570 з оренди нерухомого майна колишнього комплексу дорожнього сервісу загальною площею 2341,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул.Мурманська,27; що переможцем аукціону визнано ТОВ "ТАТО І К";
що 12.12.2024 організатор аукціону –ДП "Черкаський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" опублікував в електронній торговій системі (ЕТС) рішення від 12.12.2024 №515/04 про відмову у підписанні протоколу електронного аукціону з тих мотивів, що переможець аукціону не подав документів, обов`язковість подання яких передбачена Порядком відчуження та передачі в оренду (найм) майна державних акціонерних товариств, 100 відсотків акцій у статутному капіталі яких перебувають у державній власності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2023 №1032 (далі – Порядок), а також додатковими вимогами Організатора аукціону, зокрема, довідки про відсутність дебіторської заборгованості перед організатором аукціону;
що відповідно до п.12 Порядку до заяви про участь в електронному аукціоні додаються: документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним вимогам до орендарів (наймачів), визначеним організатором аукціону та/або акціонерним товариством (у разі розміщення таких вимог в оголошенні про проведення аукціону з оренди (найму) майна); організатор аукціону не має права витребувати від потенційного покупця, орендаря інші документи і відомості, ніж передбачені цим Порядком та оголошенням про проведення електронного аукціону;
що в інформаційному повідомленні організатор аукціону вказав кваліфікаційну вимогу – відсутність дебіторської заборгованості перед орендодавцем; що разом з тим, організатор аукціону не визначив способу підтвердження цієї вимоги, а довідка про відсутність дебіторської заборгованості не включена до переліку документів, що одаються учасниками; що натомість організатор аукціону лише механічно скопіював п.12 Порядку в частині загальних вимог до документів;
що такий підхід створив можливість для суб`єктивного трактування та дискваліфікації учасників на власний розсуд організатора аукціону і є прямим порушенням принципів рівності, відкритості та прозорості;
що дискваліфікація ТОВ "ТАТО І К" є незаконною, а рішення організатора аукціону таким, що порушує п.12 Порядку, принципи рівності, відкритості та прозорості;
що вказане рішення ТОВ "ТАТО І К" було оскаржено; що у скарзі заявник просив повернути гарантійний внесок у розмірі 91 783,22 грн., сплачений з метою участі в електронному аукціоні №RLE001-UA-20241125-25570, скасувати його результати та оголосити новий аукціон з дотриманням вимог законодавства;
що рішенням Комісії з відбору, підключення операторів електронних майданчиків та розгляду скарг (звернень) щодо проведення електронних аукціонів в електронній торговій системі Prozorro.Продажі ЦБД2 від 27.12.2024 (протокол №106) у задоволенні скарги було відмовлено у зв`язку з відсутністю ознак порушення порядку проведення електронного аукціону №RLE001-UA-20241125-25570, однак таке рішення Комісії свідчить про суб`єктивний підхід до розгляду скарги, адже організатор аукціону у подібних аукціонах з оренди, за аналогічних кваліфікаційних вимог до учасників, договори з переможцями укладав без подання ними довідки про дебіторську заборгованість; 
що ТОВ "ТАТО І К" було подано повторну скаргу з тих же питань, за якою 10.03.2025 Комісією з відбору, підключення операторів електронних майданчиків та розгляду скарг (звернень) щодо проведення електронних аукціонів в електронній торговій системі Prozorro.Продажі ЦБД2 було прийнято рішення про залишення скарги без розгляду та рекомендовано адміністратору ЕТС роз`яснити заявнику порядок роботи Комісії, зокрема, відсутність механізму перегляду її рішень;
що вказані обставини стали підставою для звернення ТОВ "ТАТО І К" до суду.
4. Відповідач-1 у відзиві від 04.09.2025 та його представник у судовому засіданні проти задоволення вимог заперечили повністю і пояснили, 
що вимоги не підлягають задоволенню через необґрунтованість, обраний неналежний спосіб захисту, неналежно сформоване коло учасників справи та пропущено строк позовної давності;
що майно, яке є предметом аукціону, відповідачем передано в оренду ТОВ "Ескадор 2022" на підставі договору від 24.12.2024 №33, отже останнє має бути відповідачем у справі; 
що в якості доказів позивачем надано засвідчені копії документів, оригіналів яких позивач не має і не може мати, отже позивач не може посилатися на ці документи як на докази;
що позивач, наводячи нормативно-правове обґрунтування позовних вимог, посилається на порядок оскарження рішення про відмову у затвердженні протоколу аукціону, про що він дізнався 12.12.2024, у той час як вимога у позовній заяві, яку подано до суду 31.07.2025, має іншу редакцію – про скасування результатів електронного аукціону без зазначення того, в який спосіб та на підставі яких нормативно-правових актів відповідач самостійно має прийняти таке рішення, тобто позивачем обрано неналежний спосіб захисту;
що обрання позивачем неналежного та неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові;
що визнання у судовому порядку недійсними результатів електронного аукціону не вплине на правове становище позивача, оскільки результати аукціону вже вичерпали свою дію внаслідок укладання договору оренди нерухомого майна, що завершує процедуру передачі майна в оренду (схожі висновки містяться у постановах Верховного Суду від 15.09.2022 у справі №910/12525/20, від 05.03.2025 у справі №916/2121/24);
що відповідно до ч.9 ст.13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" позов має бути подано протягом одного місяця з дати отримання копії рішення, але не пізніше трьох місяців з дати його публікації в ЕТС;
що вказаний строк є спеціальною позовною давністю, встановленою законом, і має пріоритет над загальними правилами ЦК України;
що п.19 Перехідних положень ЦК України продовження строків на час воєнного стану стосується лише загальної та спеціальної позовної давності, встановленої ЦК України, але не скасовує спеціальних строків, передбачених іншими законами, отже позивач звернувся до суду із позовною заявою після спливу встановленого для цього строку;
що позивач не надав доказів того, що ним виконані вимоги до учасника аукціону в частині подання документів, які підтверджують відповідність кваліфікаційним вимогам до орендарів (наймачів), зокрема, відомості про відсутність дебіторської заборгованості перед організатором аукціону – ДП "Черкаський облавтодор" ВАТ "Дак "Автомобільні дороги України"; 
що Порядком відчуження та передачі в оренду (найм) майна державних акціонерних товариств, 100 відсотків акцій у статутному капіталі яких перебувають у державній власності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2023 №1032 передбачено обов`язок надання документального підтвердження на відповідність учасника встановлених організатором аукціону кваліфікаційним вимогам. 
5. Учасники справи були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак участі своїх повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, про причини неявки до суду не повідмили. 
Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились. 
6. Ухвалою суду від 28.11.2025 залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача-1: розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В., ТОВ "Ескадор 2022".
7. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства. Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
8. Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини. 
10.10.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі про банкрутство боржника. 
Організатором аукціону – ДП "Черкаський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" розміщено Інформаційне повідомлення про проведення електронного аукціону з передачі в оренду нерухомого майна такого змісту:
1. Інформація про об`єкт, що підлягає передачі в оренду:
Найменування: Оренда нерухомого майна колишнього комплексу дорожнього сервісу, загальною площею 2341,4 кв.м., а саме: - корпус АБК (1642,6 кв.м.) (в т.ч. готель-їдальня, А, 508 кв.м., готель-їдальня, ББ1б, 1134,6 кв.м., столова на 60 місць, реклама на готелі, артезіанська скважина, газопровід, лінія електропередач, теплотраса,водопровід); - цех ЗБВ (650,9 кв.м.) (завод залізобетонних виробів, Г); - котельня, Д, (45,7 кв.м.); - вбиральня, Ж, (2,2 кв.м.); - фундамент 62; - фундамент, 3; - огорожа, (447,8 м.п.) (в т.ч. ворота металеві пофарбовані №1, ворота металеві пофарбовані №2). Місцезнаходження: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Мурманська, 27 (...) Строк оренди - 1 рік. Інформація про Балансоутримувача: філія "Черкаська дорожньо-експлуатаційна дільниця", ЄДРПОУ 26156509, вул. Чигиринський шлях, 23, с. Червона слобода, Черкаський р-н, Черкаська обл., 19604 (...)
2. Інформація про електронний аукціон: Дата та час проведення аукціону: 04 грудня 2024 р. (...) Мінімальна кількість учасників: 1 Договір оренди може бути укладений з один учасником (єдиним претендентом), за запропонованою ним закритою ціновою пропозицією, але не нижче стартової ціни лота) (...) Стартова ціна (без урахування ПДВ): 127 476,70 грн. (...) Розмір гарантійного внеску: 91 783,22 грн. Розмір реєстраційного внеску: 340,00 грн. Мінімальний крок електронного аукціону: 1274,77 грн. -1% стартової ціни (...) Кваліфікаційні вимоги до учасників аукціону: відсутність дебіторської заборгованості перед орендодавцем. Перелік документів, що надаються учасниками: (...) для потенційних покупців, орендарів - юридичних осіб: - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - для юридичних осіб - резидентів; - документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи у країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського або судового реєстру тощо), засвідчений згідно із законодавством держави його видачі, перекладений українською мовою, - для юридичних осіб - нерезидентів; - у разі відсутності в документах, визначених цим пунктом, інформації про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, потенційний покупець, орендар - юридична особа також подає за підписом керівника юридичної особи інформацію про кінцевого бенефіціарного власника або про відсутність кінцевого бенефіціарного власника і про причини його відсутності у випадках, коли юридична особа відповідно до законодавства може не мати кінцевого бенефіціарного власника; - документ, що підтверджує сплату реєстраційного внеску, а також документ, що підтверджує сплату гарантійного внеску учасником; - документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним вимогам до орендарів (наймачів), визначеним організатором аукціону та/або акціонерним товариством (у разі розміщення таких вимог в оголошенні про проведення аукціону з оренди (найму) майна) (...).
03.12.2024 згідно з платіжною інструкцією №1 ТОВ "ТАТО І К" сплатило оператору електронного майданчика – ТОВ "Ю.БІЗ" 91 783,22 грн. із зазначенням у призначенні платежу: "оплата за поповнення балансу (реєстраційний внесок) по аукціону №RLE001-UA-20241125-25570 зг. рах. 134722-9217-14719 від 03.12.2024 Без ПДВ"
03.12.2024 згідно з платіжною інструкцією №2 ТОВ "ТАТО І К" сплатило оператору електронного майданчика – ТОВ "Ю.БІЗ" 710,00 грн. із зазначенням у призначенні платежу: "оплата за поповнення балансу (реєстраційний внесок) по аукціону №RLE001-UA-20241125-25570 зг. рах. 134723-9217-14719 від 03.12.2024 Без ПДВ"
12.12.2024 Організатором аукціону – ДП "Черкаський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" прийнято рішення за №515/04, згідно з яким "на підставі абзацу 7 пункту 29 Порядку Організатор аукціону перевірив заяву на участь в аукціоні разом з доданими до неї документами, та виявив, що переможець аукціону не подав документи, обов`язкове подання яких передбачено Порядком та додатковими вимогами Організатора аукціону, які були розміщені в оголошенні про проведення аукціону з оренди, а саме, документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним вимогам до орендарів. На підставі п.29 Порядку Організатор аукціону не підписує протокол про результати електронного аукціону №RLE001-UA-20241125-25570, який відбувся 04.12.2024р."
24.12.2024 між ДП "Черкаський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (далі – Орендодавець) та ТОВ "Ескадор 2022" (далі – Орендар) укладено договір оренди майна за №33, згідно з яким майно, що було предметом аукціону, передано ТОВ "Ескадор 2022" для подальшої експлуатації виробничих потужностей Орендаря (п.1.1.,1.2.). Цей договір укладено строком на один рік і діє з моменту його підписання сторонами по 24.12.2025. 24.12.2024 відповідно до вказаного договору його сторонами складено і підписано акт приймання-передачі майна.
27.12.2024 згідно з Витягом з протоколу №106 засідання Комісії з відбору, підключення операторів електронних майданчиків та розгляду скарг (звернень) щодо проведення електронних аукціонів в електронній торговій системі Prozorro/Продажі ЦБД2 за результатами розгляду скарги ТОВ "ТАТО І К" щодо електронного аукціону №RLE001-UA-20241125-25570 Комісією прийнято рішення "1) Встановити відсутність ознак порушення порядку проведення електронного аукціону №RLE001-UA-20241125-25570".
За змістом протоколу, "18.12.2024 АТ "Прозорро.Продажі" отримало скаргу ТОВ "ТАТО І К" щодо електронного аукціону №RLE001-UA-20241125-25570 (далі – Скарга). Відповідно до інформації, що викладена в Скарзі, Скаржник повідомляє, що 04.12.2024 відбувся електронний аукціон №RLE001-UA-20241125-25570 з оренди нерухомого майна колишнього комплексу дорожнього сервісу, загальною площею 2341,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м.Кропивницький, вул.Мурманська,27. Переможцем аукціону визнано ТОВ "ТАТО І К". Водночас, 12.12.2024 організатор аукціону – Дочірнє підприєиство "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" опублікував в ЕТС рішення №515/04 від 12.12.2024 про відмову у підписанні протоколу електронного аукціону. У рішенні про дискваліфікацію ТОВ "ТАТО І К" зазначено, що "переможець аукціону не подав документи, обов`язкове подання яких передбачено Порядком та додатковими вимогами Організатора аукціону, які були розміщені в оголошенні про проведення аукціону з оренди, а саме документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним вимогам до орендарів". Скаржником також зазначено, що, як вбачається зі змісту інформаційного повідомлення, Організатор вказав кваліфікаційну вимогу – відсутність дебіторської заборгованості перед орендодавцем. Водночас, на думку Скаржника, Організатор не визначив способу підтвердження цієї вимоги, а довідка про відсутність дебіторської заборгованості не включена у перелік документів, що подаються учасниками, натомість Організатор лише механічно скопіював пункт 12 Порядку в частині загальних вимог до документів. На думку Скаржника, такий підхід створив можливість для суб`єктивного трактування та дискваліфікації учасників на власний розсуд Організатора, що є прямим порушенням принципів рівності, відкритості та прозорості. Як висновок, Заявник стверджує, що дискваліфікація ТОВ "ТАТО І К" є незаконною, а рішення Організатора – таким, що порушує пункт 12 Порядку, принципи рівності, відкритості та прозорості. У зв`язку з чим, заявник просить рекомендувати Оператору електронного майданчика ТОВ "Ю.БІЗ" повернути Товариству суму гарантійного внеску у розмірі 91 783,22 грн. (...), сплаченого з метою участі в електронному аукціоні №RLE001-UA-20241125-25570, а також рекомендувати Організатору скасувати результати електронного аукціону №RLE001-UA-20241125-25570 та оголосити новий аукціон із дотриманням вимог законодавства. Під час розгляду Скарги, Комісією проаналізовано положення Порядку відчуження та передачі в оренду (найм) майна державних акціонерних товариств, 100 відсотків акцій у статутному капіталі яких перебувають у державній власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2023 р. №1032 (далі – Порядок). Так Комісія звертає увагу що відповідно до положень пп.6 п.9 Порядку оголошення про проведення електронного аукціону обов`язково повинне містити, зокрема інші відомості, визначені організатором аукціону та/або акціонерним товариством, у тому числі кваліфікаційні вимоги до орендарів (наймачів) у разі їх наявності. Положеннями п.12 Порядку встановлено, що до участі в електронному аукціоні допускаються учасники, які подали через електронний майданчик заяву про участь в електронному аукціоні, сплатили реєстраційний та гарантійний внески у розмірах, визначених згідно з цим Порядком, в той же час до заяви про участь в електронному аукціоні додаються, серед іншого, документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним вимогам до орендарів (наймачів), визначеним організатором аукціону та/або акціонерним товариством (у разі розміщення таких вимог в оголошенні про проведення аукціону з оренди (найму) майна). Таким чином, положеннями Порядку передбачено обов`язок надати саме документальне підтвердження на відповідність встановлених організатором кваліфікаційним вимогам. У зв`язку з чим, Комісія дійшла до висновку про відсутність ознак порушення порядку проведення електронного аукціону №RLE001-UA-20241125-25570, в частині процедури кваліфікації переможця такого аукціону"  
10.03.2025 згідно з Витягом з протоколу №111 засідання Комісії з відбору, підключення операторів електронних майданчиків та розгляду скарг (звернень) щодо проведення електронних аукціонів в електронній торговій системі Prozorro/Продажі ЦБД2 за результатами розгляду скарги ТОВ "ТАТО І К" щодо електронного аукціону №RLE001-UA-20241125-25570 Комісією прийнято рішення "1) Залишити без розгляду скаргу ТОВ "ТАТО І К" щодо електронного аукціону №RLE001-UA-20241125-25570; 2) Рекомендувати Адміністратору ЕТС у відповіді за результатами розгляду даної Скарги роз`яснити Скаржнику порядок роботи комісії, зокрема відсутність механізму перегляду рішень Комісії".
За змістом протоколу "27.02.2025 Комісія отримала скаргу ТОВ "ТАТО І К" щодо електронного аукціону №RLE001-UA-20241125-25570 (далі – Скарга). Відповідно до інформації, що викладена в Скарзі, заявник просить: 1. Скасувати рішення засідання Комісії з відбору, підключення операторів електронних майданчиків та розгляду скарг (звернень) щодо проведення електронних аукціонів в електронній торговій системі Prozorro.Продажі ЦБД2 ухваленого 27 грудня 2024 року, а саме, пункт 3 Протоколу №106, в частині відмови в задоволенні Скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТО І К". 2. Рекомендувати Оператору електронного майданчика – Товариству з обмеженою відповідальністю "Ю.БІЗ" повернути Товариству суму гарантійного внеску у розмірі 91 783,22 грн (...), сплаченого з метою участі в електронному аукціоні №RLE001-UA-20241125-25570. 3. Рекомендувати Організатору скасувати результати електронного аукціону №RLE001-UA-20241125-25570 та оголосити новий аукціон із дотриманням вимог законодавства. Скаржник вважає рішення Комісії з його питання є незаконним, звертає увагу, що Комісія прийняла рішення "Встановити відсутність ознак порушення порядку проведення електронного аукціону №RLE001-UA-20241125-25570", а не дала відповідь на його вимогу, де Скаржник просив: повернути йому гарантійний внесок у розмірі 91 783,22 грн. сплачений з метою участі в електронному аукціоні №RLE001-UA-20241125-25570; та рекомендувати Організатору скасувати результати електронного аукціону №RLE001-UA-20241125-25570 та оголосити новий аукціон із дотриманням вимог законодавства (...) Комісія вбачає за необхідне звернути увагу, що вимогами п.6 Розділу V Положення яким встановлено, що Комісія залишає скаргу або звернення без розгляду, зокрема якщо Комісією раніше було прийнято рішення (рекомендацію) за результатами розгляду скарги (звернення), поданої тим самим скаржником (заявником), щодо того самого електронного аукціону та з тих самих підстав (...) Комісія вбачає підстави скаргу ТОВ "ТАТО І К" щодо електронного аукціону №RLE001-UA-20241125-25570 залишити без розгляду. Окремо Комісія звертає увагу, що результати електронного аукціону, у тому числі щодо правомірності проведення дискваліфікації учасника та кваліфікації переможця електронного аукціону, можуть бути оскаржені в судовому порядку відповідно до вимог чинного законодавства"
04.09.2025 згідно з довідкою ДП "Черкаський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" №477/11 станом на 04.09.2025 на рахунки підприємства накладено арешт; використання коштів можливе лише для виплати заробітної плати на сплату податків; готівкові кошти у касу підприємства за період з 01.09.2025 по 04.09.2025 не надходили. 
10. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.
Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:
ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства;
ч.1 ст.73. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи;
ч.1 ст.74. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень;
ч.1,2 ст.86. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності
Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:
ч.2 ст.7. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; (…) спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; (…) Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення
Відповідно до Порядку відчуження та передачі в оренду (найм) майна господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі або іншій юридичній особі, єдиним учасником (засновником) якої є держава, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 22.09.2023 №1032:
підп. 3), 21) п.2. гарантійний внесок - спосіб забезпечення виконання учасником зобов`язань щодо участі в електронному аукціоні, згідно з яким користувач вносить суму для набуття статусу учасника електронного аукціону шляхом перерахування коштів на рахунок оператора електронного майданчика; учасник - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа в особі уповноваженого представника, резидент або нерезидент, яка виявила намір узяти участь в електронному аукціоні, сплатила реєстраційний та гарантійний внески та пройшла процедуру реєстрації для участі в електронному аукціоні;
п.3. Відчуження та передача в оренду (найм) майна здійснюється виключно на конкурентних засадах через електронні аукціони в електронній торговій системі, крім випадків (...);
п.5. Електронний аукціон проводиться відповідно до договору, що укладається між організатором аукціону та операторами електронних майданчиків (...);
п.8. Організатор аукціону самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній торговій системі оголошення про проведення аукціону (...);
підп.6 п.9. Оголошення про проведення електронного аукціону обов`язково повинне містити: інші відомості, визначені організатором аукціону та/або господарським товариством, у тому числі кваліфікаційні вимоги до учасників аукціону у разі їх наявності. Оголошення про проведення електронного аукціону не повинне містити положень, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників (...);
п.11. Після оприлюднення оголошення про проведення електронного аукціону особи, які мають намір узяти участь в електронному аукціоні, сплачують реєстраційний та гарантійний внески на рахунок оператора електронного майданчика та подають заяву про участь в електронному аукціоні через електронну торгову систему. Заява про участь в електронному аукціоні подається шляхом заповнення електронної форми, до якої завантажуються документи, визначені пунктом 12 цього Порядку;
п.12. До участі в електронному аукціоні допускаються учасники, які подали через електронний майданчик заяву про участь в електронному аукціоні, сплатили реєстраційний та гарантійний внески у розмірах, визначених згідно з цим Порядком. До заяви про участь в електронному аукціоні додаються: (...) для потенційних покупців, орендарів - юридичних осіб: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - для юридичних осіб - резидентів; документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи у країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського або судового реєстру тощо), засвідчений згідно із законодавством держави його видачі, перекладений українською мовою, - для юридичних осіб - нерезидентів; у разі відсутності в документах, визначених цим пунктом, інформації про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, потенційний покупець, орендар - юридична особа також подає за підписом керівника юридичної особи інформацію про кінцевого бенефіціарного власника або про відсутність кінцевого бенефіціарного власника і про причини його відсутності у випадках, коли юридична особа відповідно до законодавства може не мати кінцевого бенефіціарного власника; документ, що підтверджує сплату реєстраційного внеску, а також документ, що підтверджує сплату гарантійного внеску учасником; документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним вимогам до учасників аукціону, визначеним організатором аукціону та/або господарським товариством (у разі розміщення таких вимог в оголошенні про проведення аукціону). Організатор аукціону не має права витребувати від потенційного покупця, орендаря інші документи і відомості, ніж передбачені цим Порядком та оголошенням про проведення електронного аукціону;
п.22. Протокол про результати електронного аукціону (без підпису) формується та оприлюднюється в електронній торговій системі автоматично в день завершення такого аукціону, крім випадку, передбаченого пунктом 14 цього Порядку. У такому разі протокол про результати електронного аукціону формується в день закінчення кінцевого строку подання заяв про участь в електронному аукціоні. Переможцем електронного аукціону за методом підвищення ціни вважається учасник, що подав найвищу цінову пропозицію за лот, у разі коли ним зроблено щонайменше один крок електронного аукціону, крім випадку, передбаченого пунктом 14 цього Порядку. У разі подання однакових цінових пропозицій переможцем електронного аукціону вважається учасник, що подав цінову пропозицію раніше;
п.27. Після завершення електронного аукціону протокол про результати електронного аукціону підписується переможцем та надсилається організатору аукціону протягом чотирьох робочих днів з дня, що настає за днем формування протоколу електронного аукціону. Організатор аукціону протягом шести робочих днів з дня, що настає за днем формування протоколу про результати електронного аукціону, підписує протокол про результати електронного аукціону, що в межах зазначеного строку опубліковується організатором аукціону в електронній торговій системі. Протокол про результати електронного аукціону підписується шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів, крім випадків, коли договір за результатами такого електронного аукціону підлягає нотаріальному посвідченню відповідно до вимог законодавства та/або на підписанні протоколу в письмовій формі наполягає переможець електронного аукціону;
п.29. Організатор аукціону не підписує протокол про результати електронного аукціону та в особистому кабінеті дискваліфіковує потенційного покупця, орендаря, який: не відповідає вимогам до покупця, що передбачені частиною першою та пунктами 5-11 і 14 частини другої статті 8 Закону України “Про приватизацію державного і комунального майна”; має непогашену заборгованість перед господарським товариством з оренди (найму) або за придбання будь-якого майна господарського товариства; не подав документи або відомості, обов`язкове подання яких передбачено цим Порядком; подав неправдиві відомості про себе; набув статусу переможця попереднього електронного аукціону з продажу того ж майна, але не підписав протокол про результати електронного аукціону чи договір за результатами такого попереднього електронного аукціону, не здійснив оплату за лот у повному обсязі в попередньому електронному аукціоні з продажу або оренди того ж лота. Після завершення електронного аукціону організатор аукціону проводить перевірку заяви про участь в електронному аукціоні разом із доданими до неї документами та інформацією переможця електронного аукціону та у разі наявності однієї з підстав, передбачених абзацами другим - шостим цього пункту, приймає рішення відповідно до абзацу першого цього пункту, що опубліковується в електронній торговій системі не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дня його прийняття. У разі наявності підстав, передбачених цим пунктом, організатор аукціону не укладає договір за результатами електронного аукціону з потенційним покупцем, орендарем та приймає відповідне рішення, що опубліковується в електронній торговій системі протягом двох робочих днів з дня його прийняття. Переможець електронного аукціону може оскаржити рішення про непідписання протоколу електронного аукціону та неукладення договору за результатами електронного аукціону в судовому порядку.
п.30. У разі відмови переможця від підписання протоколу про результати електронного аукціону, договору за результатами електронного аукціону, а також у випадку, визначеному пунктом 29 цього Порядку, переможцем електронного аукціону вважається учасник з наступною за величиною ціновою пропозицією (для електронних аукціонів за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій - учасник з наступною за величиною закритою ціновою пропозицією, або учасник, який зробив ставку) за умови, що ним зроблений щонайменше один крок електронного аукціону, та за відсутності належним чином оформленого листа (звернення) від такого учасника про відмову від очікування та відсутності факту натискання ним відповідної кнопки про відмову від очікування в особистому кабінеті. У разі подання однакових (закритих) цінових пропозицій переможцем електронного аукціону вважається учасник, що подав (закриту) цінову пропозицію раніше, за умови відсутності належним чином оформленого листа (звернення) від такого учасника про відмову від очікування та відсутності факту натискання ним відповідної кнопки про відмову від очікування в особистому кабінеті. Оператор електронного майданчика зобов`язаний поінформувати учасника з наступною за величиною після переможця електронного аукціону ціновою пропозицією (учасника з наступною за величиною закритою ціновою пропозицією, учасника, який зробив ставку), а у разі подання однакових (закритих) цінових пропозицій - учасника, що подав (закриту) цінову пропозицію раніше, про зміну його статусу протягом двох годин з моменту отримання належним чином оформленого листа (звернення) від такого учасника про відмову від очікування та натискання ним відповідної кнопки в особистому кабінеті
Відповідно до Цивільного кодексу України:
ст.16. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.
ст.257. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки;
ст.260. Позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу. Порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін;
ч.1 ст.261. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила;
ч.3,4 і 5 ст.267. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту
Відповідно до Закону України "Про оренду державного та комунального майна":
п.3 ч.1 ст.1. гарантійний внесок - сума коштів у розмірі, визначеному Порядком передачі майна в оренду, затвердженим Кабінетом Міністрів України, що вноситься потенційним орендарем об`єкта оренди для забезпечення виконання його зобов`язання щодо участі в аукціоні у вигляді грошових коштів на рахунок оператора електронного майданчика або у формі безвідкличної банківської гарантії у випадках, передбачених Порядком передачі майна в оренду, затвердженим Кабінетом Міністрів України;
ст.13:
ч.1. Об`єкти державної та комунальної власності передаються в оренду за результатами проведення аукціону виключно в ЕТС (...); 
п.3 і 4 ч.3. Для участі в аукціоні потенційний орендар подає в ЕТС заяву на участь в аукціоні, вимоги до якої встановлюються адміністратором ЕТС, в електронній формі. До заяви додаються: для потенційних орендарів - юридичних осіб: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань України - для юридичних осіб - резидентів; документ про реєстрацію у державі її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського або судового реєстру тощо), засвідчений згідно із законодавством держави його видачі, перекладений українською мовою, - для юридичних осіб - нерезидентів; інформація про кінцевого бенефіціарного власника. Якщо особа не має кінцевого бенефіціарного власника, зазначається інформація про відсутність кінцевого бенефіціарного власника і причина його відсутності; документ, що підтверджує сплату реєстраційного внеску, а також документ, що підтверджує сплату гарантійного внеску на рахунок оператора електронного майданчика; 
ч.4. Орендодавець не має права вимагати від потенційного орендаря інші документи і відомості, ніж передбачені частиною третьою цієї статті та умовами оренди майна, опублікованими в оголошенні про проведення відповідного аукціону; 
ч.8. Протокол про результати аукціону формується та оприлюднюється ЕТС автоматично в день завершення аукціону в електронній формі, у тому числі у випадку, передбаченому частиною п`ятою цієї статті. У разі відмови переможця аукціону або орендодавця від підписання (затвердження) протоколу аукціону або від укладення договору оренди, що підтверджується відповідним актом, ЕТС автоматично формує та оприлюднює новий протокол аукціону з визначенням переможцем електронного аукціону учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією (...); 
ч.9. Орендодавець не затверджує протокол аукціону, не укладає договір оренди за результатами аукціону з потенційним орендарем, який: не відповідає вимогам статті 4 цього Закону; не подав документи або відомості, обов`язкове подання яких передбачено цим Законом; подав неправдиві відомості про себе; відмовився від підписання протоколу аукціону або договору оренди за результатами аукціону на право оренди того самого об`єкта (...) Рішення орендодавця про відмову у затвердженні протоколу аукціону або про відмову від укладення договору оренди має містити вичерпний перелік підстав для його прийняття і приймається після закінчення електронного аукціону на підставі перевірки орендодавцем заяви на участь переможця аукціону і доданих до неї документів та інформації. Переможець аукціону може оскаржити таке рішення орендодавця до суду протягом одного місяця з дати отримання його копії, але не пізніше трьох місяців з дати опублікування цього рішення в ЕТС;
ч.10. Після закінчення аукціону сплачений потенційними орендарями гарантійний внесок повертається потенційним орендарям, які не стали переможцями аукціону, протягом 10 робочих днів з дня затвердження протоколу аукціону орендодавцем, крім випадків, визначених Порядком передачі майна в оренду;
ч.14. Всі учасники процесу організації та проведення електронних аукціонів (торгів) мають право подавати скарги та пропозиції, розгляд яких здійснює Комісія;
ч.15. Розгляд скарг та пропозицій щодо організації та проведення електронних аукціонів (відкритих торгів (аукціонів) здійснюється Комісією. Рішення Комісії є обов`язковими до виконання. Діяльність Комісії є відкритою та прозорою. Порядок подання та розгляду скарг та пропозицій, формування, функціонування та повноваження Комісії затверджуються Кабінетом Міністрів України за пропозицією центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері реалізації майна (майнових прав, інших активів) або прав на нього на конкурентних засадах у формі аукціонів, у тому числі електронних аукціонів, а також здійснює контроль за її реалізацією.

11. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.
11.1. Предметом позову є вимога учасника аукціону з оренди нерухомого майна про повернення сплаченого ним гарантійного внеску у зв`язку дискваліфікацією його організатором аукціону через невідповідність поданих документів кваліфікаційним вимогам до учасників аукціону. 
Гарантійний внесок є способом забезпечення виконання учасником зобов`язань за результатами електронного аукціону.
Згідно з Інформаційним повідомленням організатора аукціону – ДП "Черкаський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", розмір гарантійного внеску учасника аукціону встановлено у розмірі 91 783,22 грн.
Позивач, маючи намір взяти участь в аукціоні, сплатив гарантійний внесок у вказаному вище розмірі на користь оператора електронного майданчика – ТОВ "Ю.БІЗ", що підтверджується платіжною інструкцією від 03.12.2024 №1. 
Згідно з Порядком відчуження та передачі в оренду (найм) майна господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі або іншій юридичній особі, єдиним учасником (засновником) якої є держава, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 22.09.2023 №1032, оголошення про проведення електронного аукціону обов`язково повинне містити, зокрема, кваліфікаційні вимоги до учасників аукціону у разі їх наявності. 
В Інформаційному повідомленні про проведення аукціону кваліфікаційною вимогою до учасників аукціону встановлено відсутність дебіторської заборгованості перед орендодавцем. 
Рішенням організатора аукціону – ДП "Черкаський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", від 12.12.2024 №515/04, за результатами перевірки поданої ТОВ "ТАТО І К" заяви на участь в аукціоні, відмовив у підписанні протоколу про результати електронного аукціону №RLE001-UA-20241125-25570 з тих мотивів, що переможець аукціону – ТОВ "ТАТОІ К", не подав документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним вимогам до орендарів. 
Разом з тим, позивач не надав будь-яких доказів про те, які саме документи були ним надані організатору аукціону, тому оцінити достовірність і повноту цих документів у суду можливості немає;
11.2. Ухвалами суду від 28.11.2025 та від 30.12.2025 ТОВ "ТАТО І К" було зобов`язано надати суду перелік документів які є доказами у справі. Перелік має містити вказівку: а) на кожен документ окремо; б) на реквізити документа – дату, номер, автора (особи яка його створила); в) вид поданого суду документа (оригінал чи копія), г) вид наявного у заявника оригіналу документа (паперовий чи електронний), д) наявність у заявника оригіналу доказу, якщо до суду подана завірена ним копія, або наявність у іншої особи оригіналу доказу, якщо до суду подана завірена іншою особою копія (абз.2 ч.5.ст.91 ГПК України).
Вимоги суду відповідач не виконав.
Так, у заяві від 04.02.2026 №04/02 (вх.суду №1889/26 від 04.02.2026, а.с.224) позивач зазначив, що доказами у справі є: 
копія інформаційного повідомлення від 04.12.2024 року б/н; 
копія рішення Дочірнього підприємством "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" від 12.12.2024 №515/04 про відмову у підписанні протоколу електронного аукціону; 
копія Витягу з протоколу Комісії від 27.12.2024 р.№106; 
копія Витягу з протоколу Комісії від 10.03.2025 р.№111;
копія Виписки з ЄДРПОУ ТОВ "ТАТО І К"; 
копія платіжної інструкції №2 про сплату гарантійного внеску від 03.12.2024 р; 
копія платіжної інструкції №1 за поповнення балансу від 03.12.2024 р.; 
оригінал платіжної квитанції про сплату судового збору №3 від 28.07.2025 р.; 
оригінал листа підтвердження щодо відсутності позову з тим самим предметом і з тих самих підстав до Відповідачів від 31.07.2025 р. №01/31/2/2025; 
оригінал листа-підтвердження щодо наявності оригіналів письмових доказів у позивача від 31.07.2025 р.№ 01/31/1/2025; 
оригінал інформації про наявність/відсутність електронного кабінету у сторін по справі від 31.07.2025 р.№01/31/3/2025; 
оригінал попереднього розрахунку суми судових витрат від 31.07.2025 р. №01/31/4/2025. Позивач зазначив також, що у матеріалах справи №912/2041/25 міститься супровідний лист від 24.07.2025 №01/2407/2025, у якому, зокрема, зазначено про надання належним чином завірених копій документів (доказів), долучених до позовної заяви.
Обов`язок складення переліку документів містить як ст.162 ГПК України так і ст.116 КУзПБ. При цьому суд наголошує на тому, що докази заявником мають зазначатись двічі – один раз безпосередньо у викладі обставин у заяві (п.5 ч.3 ст.162 ГПК України ) і другий раз у переліку документів і інших доказів (п.8 ч.3 ст.162 ГПК України). Саме заявник має визначити конкретні докази і вказати у заяві, які обставини кожен доказ підтверджує. Не суд повинен вибирати із неперелічених додатків докази, а саме заявник повинен вказати, які саме докази які саме обставини підтверджують. Тому й мають бути зазначені у заяві у сукупності і виклад обставин і докази (п.5 ч.3 ст.162 ГПК України)
Перелік доказів має містити вказівку як на кожен документ окремо, так і на його реквізити – дату, номер, автора (особи яка його створила), а також вид (оригінал чи копія), наявність у заявника або іншої особи оригіналу доказу, якщо до суду подана копія (подана до суду копія може бути засвідчена лише автором або володільцем оригіналу) – суд не має самостійно "вибирати" докази, а має оцінювати ті, що конкретно вказані як у тексті заяви (при викладі обставин), так і у переліку документів.
Якщо заявник не зазначає конкретного доказу (їх переліку) та вид кожного документа, то це означає, що він перекладає свій обов`язок скласти перелік доказів (вибрати докази) і давати їм оцінку на суд самостійно, що суперечить принципу диспозитивності – обов`язку заявника доказувати обставини перед судом, а не суд має виправдовуватись, чому він приймає чи не приймає надані тексти як докази. Самостійне вибирання і оцінка не вказаних заявником текстів є прямим зловживанням, оскільки при оскарженні судового рішення заявник завжди має можливість апелювати, що суд не взяв до уваги певного "доказу", що суд неправильно визначив "вид" доказу, що суд неправильно оцінив певний доказ. Але саме заявник повинен довести суду легітимність доказу, і зробити він це повинен у заяві і першим кроком для цього є зазначення назви, дати, автора, виду (оригінал чи копія), та наявність у нього оригіналу доказу, якщо він подає засвідчену ним копію (ч.5 ст.91 і ч.4 ст.96 ГПК України) , а другим – конкретну обставину, яку він підтверджує.
Суд вказує на те, що подані докази не вказані належним чином у заяві, зокрема, заява не містить відомостей:
про форму наявних у позивача оригіналів документів (електронний чи паперовий);
про наявність у позивача оригіналу документа, якщо до суду подана засвідчена ним копія (абз.2 ч.1 ст.91, ч.4 ст.96 ГПК України);
не містять відомостей про наявність у іншої особи оригіналу документа, якщо до суду подана засвідчена цією іншою особою копія (абз.1 ч.5 ст.91 та ч.4 ст.96 ГПК України).
Вказані обставини не дають суду змоги взяти ці докази до уваги при вирішенні справи та, відповідно, перевірити кожен з них на відповідність обставинам справи;
Крім суду, відповідач також ставить під сумнів копії поданих документів, тому відповідно до ч.6 ст.91 та ч.5 ст.96 подані копії не беруться судом до уваги.
У зв`язку з відсутністю доказів (крім платіжних інструкцій про сплату гарантійного внеску, автором і володільцем оригіналів яких є позивач) вимоги щодо неправомірності відмови у допуску до проведення аукціону є недоведеними, тому задоволенню не підлягають.
11.3. Як вбачається з матеріалів справи, після відмови від підписання протоколу електронного аукціону №RLE001-UA-20241125-25570 з його переможцем – ТОВ "ТАТО І К", організатор аукціону 24.12.2024 уклав договір №33 оренди майна, яке було предметом аукціону, з ТОВ "Ескадор 2022" (а.с.115)
Відповідач-1 (організатор аукціону) у відзиві від 04.09.2025 (а.с.77) зазначав про те, що ТОВ "Ескадор 2022" має бути залучене для участі у справі як відповідач.
Згідно з ч.1,2 ст.48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Проте від позивача клопотання про залучення ТОВ "Ескадор 2022" співвідповідачем чи про заміну первісного відповідача на ТОВ "Ескадор 2022" до суду не надходило.
Згідно з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 13.02.2024 у справі №910/2592/19, від 22.05.2025 у справі № 14/5026/1020/2011(925/720/24), "якщо за результатами аукціону з переможцем укладено договір купівлі-продажу то ефективним способом захисту порушеного права особи, яка вправі оскаржувати результати аукціону, є пред`явлення позову про визнання недійсними результатів аукціону й укладеного з переможцем аукціону договору купівлі-продажу майна боржника та застосування реституції (у випадку повернення майна, що перебуває у власності переможця аукціону)"
11.5. Оскільки відповідачами не надано суду доказів повернення гарантійного внеску позивачу, то відповідно до ч.13.ст.10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", то необхідно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.БІЗ" (01011, м.Київ, вул.Панаса Мирного, буд.7, оф.3, ідентифікаційний код 38738824) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТО І К" (27210, Кіровоградська область, Кропивницький район, с.Златопілля, вул.Молодіжна, буд.19, ідентифікаційний код 42726799) 91 783,22 грн. гарантійного внеску, сплаченого для участі в електронному аукціоні №RLE001-UA-20241125-25570.
11.6. При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 6 056,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 28.07.2025 №3 (а.с.7)
Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 05.08.2025 позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з необхідністю доплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн.. 
Позивач надав платіжну інструкцію від 11.08.2025 №4 про сплату 3 028,00 грн. судового збору (а.с.47)
Разом з тим, згідно з довідкою Господарського суду Кіровоградської області від 12.08.2025 (а.с.52) на день реєстрації позовної заяви у КП "Діловодство спеціалізованого суду" підтвердження платежу платіжним документом від 11.08.2025 №4 на суму 3 028,00 грн., платником якого є ТОВ "ТАТО І К", з органів казначейської служби не знайдено.
У зв`язку з цим, вказана сума підлягає стягненню з відповідача в дохід Державного бюджету України.
11.7. Суд не вирішує питання про пропуск строку позовної давності, оскільки вимоги про зобов`язання організатора аукціону, Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", скасувати результати електронного аукціону №RLE001-UA-20241125-25570 та оголосити новий аукціон задоволенню не підлягають у зв`язку з їх не доведенням.

Керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.238, 241 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково:
1.1.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.БІЗ" (01011, м.Київ, вул.Панаса Мирного, буд.7, оф.3, ідентифікаційний код 38738824) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТО І К" (27210, Кіровоградська область, Кропивницький район, с.Златопілля, вул.Молодіжна, буд.19, ідентифікаційний код 42726799) 91 783,22 грн. (дев`яносто одна тисяча сімсот вісімдесят три гривні 22 копійки) гарантійного внеску, сплаченого для участі в електронному аукціоні №RLE001-UA-20241125-25570, та 6 056,00 грн. (шість тисяч п`ятдесят шість гривень) витрат зі сплати судового збору, разом 97 839,22 грн. (дев`яносто сім тисяч вісімсот тридцять дев`ять гривень 22 копійки).
1.2 . У решті вимог відмовити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТО І К" (27210, Кіровоградська область, Кропивницький район, с.Златопілля, вул.Молодіжна, буд.19, ідентифікаційний код 42726799) в дохід Державного бюджету України 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень) витрат зі сплати судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 22.05.2026.
Направити це судове рішення позивачу, відповідачу, третім особам.

С у д д я   Хабазня Ю.А.