ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року 	м. Полтава	Справа № 440/4187/25	

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому проваджені справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшов позов Акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" (надалі також - позивач) до Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі також - відповідач), відповідно до якої просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.10.2024 №13794/0406.
В обґрунтування позовних вимог зазначено про безпідставність застосування до платника штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання по орендній плати за землю. АТ «АвтоКрАЗ» виконуючи платежі мав на меті виконати зобов`язання за сплату за землю в червні-серпні 2023 року, про що і зазначено в призначені платежів відповідних платіжних документах. Однак, податкова самостійно і на власний розсуд направила грошові кошти, що призначались на погашення зобов`язання за 2023 рік, на погашення зобов`язань за 2019. Відповідно до Акту камеральної перевірки від 04.09.2024 року встановлено, що 20.02.2019 подано податкову декларацію з плати за землю на 2019 рік та вказано на порушення п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України про порушення граничного строку сплати грошового зобов`язання за серпень-листопад 2019 року. При цьому відсутні обґрунтування проведення перевірки через 5 років, в Акті перевірки відсутні об`єктивні обґрунтування неможливості проведення камеральної перевірки протягом 5 років. Також наведено обрахунок кількості днів прострочення 510-552 днів, хоча реальна кількість днів прострочення складає 1741 – 1783 днів, що значно перевищує строк давності 1095 днів. Також зазначено, що позивач мав борг з орендної плати з 2019 року відповідно до податкового повідомлення-рішення від 02.08.2023 № 6836/0406. Однак, позивач сплати нарахований штраф, що підтверджується платіжною інструкцією № 1495 від 18.08.2023. Таким чином, Товариство виконало оплату заборгованості, отримало ППР, оплатила штраф і знову отримало ППР, фактично на одну суму орендної плати винесено 2 ППР та нараховано 2 штрафи, що є подвійною відповідальністю.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
16 квітня 2025 року до суду надійшли документи, якими усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 07 квітня 2025 року. 
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). 
02 травня 2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що у позовній заяві платником зазначено, що у 2023 році здійснено сплату орендної плата за землю за квітень 2023 року – 30.05.2023, за травень 2023 року – 30.06.2023, за червень 2023 року – 27.07.2023. При цьому, за даними ІКП по орендній платі за землю за АТ «АвтоКрАЗ» обліковувався податковий борг. Тому, відповідно до пункту 87.9 статті 87 Кодексу у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Також позивач зазначив, що п. 52 прим.2 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» Кодексу на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених ст. 102 ПКУ. Тому, ППР від 01.10.2024 №13794/0406 за порушення термінів сплати податкового зобов`язання з орендної плати за землю за серпень, вересень, жовтень, листопад 2019 року ГУ ДПС у Полтавській області винесене згідно чинного законодавства з урахуванням строків давності.
Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV (надалі також – КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
За відсутності невирішених клопотань сторін про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.
Акціонерне товариство "АВТОКРАЗ" у визначеному законом порядку зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний номер 05808735 перебуває на обліку як платник податків в Головному управлінні ДПС у Полтавській області, є платником податку на додану вартість.
20.02.2019 року АТ «АвтоКрАЗ» подано звітну податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2019 рік (реєстраційний номер №9026593761) за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 ПК України, в якій підприємством самостійно нараховані податкові зобов`язання до сплати на 2019 рік з плати за землю в сумі 18611186,36 грн., з розбивкою по місяцях (адміністративний район 1603).
26.06.2023 Головним державним інспектором Кременчуцького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області Наталією Гордієнко відповідно до п.п. 20.1.4, п. 20.1, статті 20 розділу, п. 75.1 статті 75, пункту 76.2 статті 76 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (за змінами і доповненнями) проведено камеральну перевірку щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за червень, липень, серпень 2019 року АТ "АвтоКрАЗ" (податковий номер 05808735), за результатами якої складено акт № 6463/16-31-04-06-03/05808735 від 26.06.2023 /зв. а.с 19-22/.
Із акту перевірки вбачається, що за її результатами контролюючим органом встановлено несвоєчасну сплату позивачем узгодженої суми грошового зобов`язання з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за червень, липень, серпень 2019 року із затримкою на 1 календарний день сплати, чим порушено п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.
На підставі акту перевірки № 6463/16-31-04-06-03/05808735 від 26.06.2023 Головним управлінням ДПС у Полтавській області прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Ш" від 02.08.2023, яким до АТ «АвтоКрАЗ» за затримку на 1 календарний день сплати у сумі 1958514,07 грн зобов`язано сплатити штраф у розмірі 50% у сумі 979257,04 грн за платежем плата за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності).
18.08.2023 позивачем сплачено штраф у сумі 979257,04 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1495 від 18.08.2023./зв. а.с.16/
04.09.2024 Головним державним інспектором Кременчуцького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області Вітою Кобилко відповідно до п.п. 20.1.4, п. 20.1, статті 20 розділу, п.п.7.5.1.1 п. 75.1 статті 75, пункту 76.2 статті 76 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (за змінами і доповненнями) проведено камеральну перевірку щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за серпень, вересень, жовтень, листопад 2019 року АТ "АвтоКрАЗ" (податковий номер 05808735), за результатами якої складено акт № 11900/16-31-04-06-03-05808735 від 04.09.2024 /а.с 53-55/.
Із акту перевірки вбачається, що за її результатами контролюючим органом встановлено несвоєчасну сплату позивачем узгодженої суми грошового зобов`язання з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за серпень, вересень, жовтень, листопад 2019 року із затримкою 552, 522, 549, 518, 540, 510 календарних днів сплати, чим порушено п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.
На підставі акту перевірки №11900/16-31-04-06-03-05808735 від 04.09.2024 Головним управлінням ДПС у Полтавській області прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Ш" від 01.10.2024 №13794/0406, яким до АТ «АвтоКрАЗ» за затримку на 510, 518, 522, 540, 549, 552 календарних днів сплати у сумі 4896285,18 грн зобов`язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 489628,52 грн за платежем плата за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності).
Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом. 
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані ПК України.
Згідно із пунктом 16.1.4 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Положеннями пункту 46.1 статті 46 ПК України передбачено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Згідно із частиною 1 статті 54 ПК України сума податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, самостійно обчислена та зазначена у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом вважається узгодженою.
Положеннями пункту 57.1 статті 57 ПК України встановлено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.
Згідно з пунктом 287.3 статті 287 ПК України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Відповідно до пункту 87.9 статті 87 ПК України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зараховувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до ст. 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.
Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Таким чином, вказаною нормою ПК України визначено обов`язок податкового органу зарахування всіх платежів на погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.
Так, податковий борг погашається першочергово з погашення податкових зобов`язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення. Відповідно до пункту 131.2 статті 131 ПК України, при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у перше чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення сум податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені. Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.
За приписами пункту 124.1 статті 124 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах:
- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу;
- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Матеріалами справи підтверджено, що оскаржуваним податковим-повідомленням рішенням відповідачем нараховано штрафні санкції за порушення позивачем граничних строків сплати узгоджених зобов`язань, зокрема, за звітною податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2019 рік № 9026593761 від 20.02.2019: 
за серпень 2019 року граничний термін сплати 30.09.2019, дата фактичної сплати 30.06.2023 у розмірі 1144789,47 грн, кількість днів прострочення 552;
за вересень 2019 року граничний термін сплати 30.10.2019, дата фактичної сплати 30.06.2023 у розмірі 813724,60 грн, кількість днів прострочення 522;
за вересень 2019 року граничний термін сплати 30.10.2019, дата фактичної сплати 27.07.2023 у розмірі 737207,60 грн, кількість днів прострочення 549;
за жовтень 2019 року граничний термін сплати 30.11.2019, дата фактичної сплати 27.07.2023 у розмірі 1221306,47 грн, кількість днів прострочення 518;
за жовтень 2019 року граничний термін сплати 30.11.2019, дата фактичної сплати 18.08.2023 у розмірі 329625,73 грн, кількість днів прострочення 540;
за листопад 2019 року граничний термін сплати 30.12.2019, дата фактичної сплати 18.08.2023 у розмірі 649631,31 грн, кількість днів прострочення 510;
З огляду на граничні терміни сплати (30.09.2019, 30.10.2019, 30.11.2019, 30.12.2019), дати фактичних сплат відповідно 30.06.2023, 27.07.2023, 18.08.2023, що позивачем не спростовується, суд дійшов висновку про доведеність відповідачем факту несвоєчасної сплати узгоджених сум податкового зобов`язання згідно із розрахунку.
З приводу твердження позивача про те, що Товариство виконало оплату заборгованості, отримало ППР, оплатила штраф і знову отримало ППР, фактично на одну суму орендної плати винесено 2 ППР та нараховано 2 штрафи, що є подвійною відповідальністю, суд зазначає наступне.
Відповідно до акту перевірки від 26.06.2023 № 6463-16-31-04-06-03/05808735 встановлено порушення граничних термінів сплати самостійно визначених податкових зобов`язань за звітною податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2019 рік № 9026593761 від 20.02.2019: 
за червень 2019 року граничний термін сплати 30.07.2019, дата фактичної сплати 30.05.2023 у розмірі 1439,14 грн, кількість днів прострочення 1400;
за липень 2019 року граничний термін сплати 30.08.2019, дата фактичної сплати 30.05.2023 у розмірі 1550932,20 грн, кількість днів прострочення 1369;
за серпень 2019 року граничний термін сплати 30.09.2019, дата фактичної сплати 30.05.2023 у розмірі 406142,73 грн, кількість днів прострочення 1338.
Також відповідно до податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2019 рік № 9026593761 від 20.02.2019 вбачається, що позивачем самостійно визначено податкове зобов`язання за серпень 2019 року у сумі 1550932,20 грн.
Як вже зазначалося судом, актом перевірки від 26.06.2023 № 6463-16-31-04-06-03/05808735 встановлено порушення граничних термінів сплати самостійно визначених податкових зобов`язань за серпень 2019 року на суму 406142,73 грн.
Однак, актом перевірки №11900/16-31-04-06-03-05808735 від 04.09.2024 встановлено порушення граничних термінів сплати самостійно визначених податкових зобов`язань за серпень 2019 року на суму 1144789,47 грн, тобто різницю між самостійно визначеним податковим зобов`язанням за серпень 2019 року у розмірі 1550932,20 грн та сплаченою сумою 30.05.2023 у розмірі 406142,73 грн.
Враховуючи, що актом перевірки від 26.06.2023 № 6463-16-31-04-06-03/05808735 та актом перевірки № 11900/16-31-04-06-03-05808735 від 04.09.2024 встановлено порушення граничних термінів сплати самостійно визначених податкових зобов`язань за звітною податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2019 рік № 9026593761 від 20.02.2019 за різний період та на різну суму сплаченого податкового боргу за серпень 2019 року, посилання позивача притягнення його до подвійної відповідальності є безпідставними. 
Щодо посилання позивача про порушення відповідачем під час винесення оскаржуваних рішень виходячи з того, що відповідачем на його думку не було враховано моменту відліку строку давності за п.102.1 ст.102 ПК, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 102.1 статті 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки відповідно до статей 39 і 39-2, застосування вимог пункту 141.4 статті 141 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.
У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації або уточнюючої декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань, в межах поданих уточнень, за такою податковою декларацією протягом 1095 днів (2555 дня - у разі проведення перевірки відповідно до статей 39 і 39-2, застосування вимог пункту 141.4 статті 141 цього Кодексу) з дня подання уточнюючого розрахунку (декларації).
У разі виявлення за результатами перевірки порушень інших вимог податкового законодавства, безпосередньо не пов`язаних з декларуванням податкових зобов`язань платником податків, а також порушень вимог іншого, крім податкового, законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму штрафних санкцій (фінансових санкцій, штрафів) платника податків не пізніше 1095 дня з дня вчинення відповідного правопорушення.
Аналіз чинного правового регулювання відповідальності за порушення строків сплати податків дає підстави для висновку, що датою, з якої обчислюється 1095-денний строк, впродовж якого може бути накладений штраф - є дата сплати узгодженої суми податкового зобов`язання, а не дата, на яку припадає закінчення встановленого законом граничного строку сплати узгодженого грошового зобов`язання.
Граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов`язань, визначеним статтею 102 цього Кодексу.
Таким строком є строк 1095 днів, початком відліку якого є дата сплати податкових (грошових) зобов`язань.
Аналогічні правові висновки щодо початку відліку строку проведення камеральної перевірки з питань своєчасності сплати узгодженого податкового (грошового) зобов`язання та застосування штрафних санкцій згідно з пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України за несвоєчасну сплату платником податків узгодженого грошового зобов`язання сформовано Верховним Судом у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 24 липня 2023 року у справі № 821/850/18, від 01 серпня 2024 року у справі № 600/765/20-а.
При цьому, суд указує, що у наведених постановах Верховного Суду йде мова про застосування штрафних санкцій згідно з пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України, яка станом на час виникнення у цих справах спірних правовідносин, врегульовувала питання порушення правил сплати (перерахування) податків.
У справі, що розглядається судом, спірні правовідносини стосуються періоду, коли питання порушення правил сплати (перерахування) податків і застосування штрафних санкцій встановлені пунктом 124.1 статті 124 ПК України.
Тобто, стаття 126 ПК України, про яку зазначено у справах № 821/850/18, від 01 серпня 2024 року у справі № 600/765/20-а, і стаття 124 ПК України, на яку суд посилається у цій справі, містять аналогічні норми, за виключенням розміру штрафних санкцій.
Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У силу статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. 
Зважаючи на встановлені у ході розгляду фактичні обставини справи та беручи до уваги норми чинного законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку, що спірним податковим повідомленням-рішенням податковий орган правомірно застосував штраф за несвоєчасну сплату узгоджених сум грошових зобов`язань з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за серпень, вересень, жовтень, листопад 2019 року відповідно до пункту 124.1 статті 124 ПК України.
Наведене у своїй сукупності зумовило ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. 
У зв`язку з відмовою у задоволенні позову підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - 
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" (вул. Київська, буд. 62, м. Кременчук, Полтавська область, 39631, ідентифікаційний код 05808735) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код ВП 44057192) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України. 
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з складення повного судового рішення.  

Головуючий суддя	 	І.Г. Ясиновський