Справа № 450/297/26 Провадження № 3/450/646/26 	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення щодо  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , 
за  ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 19.01.2026 року о 15 год. 02 хв. в с. Жирівка, вул. Центральна, 18, керував транспортним засобом RENAULT LAGUNA д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки зі згоди водія, із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Драгер 0149, проба позитивна 1.76 проміле, чек принту № 18. Від керуванням транспортним засобом відсторонений. 
Такими своїми діями водій  ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР України.
Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 , 19.01.2026 року о 15 год. 51 хв. в с. Солонка, вул. Жирівська, 2, керував транспортним засобом RENAULT LAGUNA д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Драгер 0149, результат 1,52 проміле, тест № 19. Від керуванням транспортним засобом відсторонений.
Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР України.
Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Проаналізувавши матеріали справи про адміністративні правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 570203 від 19.01.2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 570150 від 19.01.2026 року, постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 6533265 від 19.01.2026 року; результатами із спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6820, прилад ARTA 0149, тест № 19, результат 1,52 проміле від 19.01.2026 року, актом огляду на стан алкогольних сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 19.01.2026 року; рапортами від 19.01.2026 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.01.2026 року; постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 6532928 від 19.01.2026 року; результатами із спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6820, прилад ARTA 0149, тест № 18, результат 1,76 проміле від 19.01.2026 року; актом огляду на стан алкогольних сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 19.01.2026 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.01.2026 року; відеозаписами.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вчинені проступки на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.
Вирішуючи питання про вид стягнення, враховуючи наведене, особу правопорушника, характер вчинених правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 130, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік. 
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 665, 60 гривень судового збору. 
Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

  Суддя:	  	  І. І. Мельничук