Справа №333/1656/23
Провадження №1-кп/333/41/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2026 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: 
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12022082040001818 відносно 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурлацьке Пологівського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, з професійно-технічною освітою, до затримання проходив військову службу за призовом під час мобілізації в Збройних Силах України на посаді оператора відділення управління командира 1 мінометної батареї НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , військове звання – солдат, РНОКПП НОМЕР_3 , раніше судимого:
- вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 02.07.2010 за ч.ч. 1, 2, 3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до покарання - позбавлення волі на строк 5 років;
- вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 12.03.2015 за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання - позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць,
- вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 15.11.2016 з урахуванням ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 14.01.2019 за ч.3 ст. 185 КК України до покарання - позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,
- вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 07.02.2019 за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до покарання - позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,
- вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 08.02.2019 з урахуванням ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 03.06.2019 за ч.ч.2,3 ст.185 КК, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України до покарання - позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців,
- вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 31.07.2019 за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до покарання - позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців, 01.04.2021 звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 11 місяців 4 дні,
- вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.02.2026 року за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи особою, раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, 16.12.2022 приблизно о 10-50 год., маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні відділення №27 АТ «Укрпошта», яке розташоване в будинку №41 по вул. Тополіна в м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу, таємно викрав з поверхні столу касової зони мобільний телефон «Xiaomi redmi Note 9», в корпусі синього кольору, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 , вартість якого складає 4350 грн., що належить потерпілій ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 4350 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.4 ст. 185 КК України, а саме – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, розкаявся та пояснив, що в грудні 2022 року він отримував посилку у поштовому відділенні «Укрпошти» по вул. Тополіна в м. Запоріжжя, під час заповнення документів побачив чужий мобільний телефон «Xiaomi redmi Note 9», який лежав на стійці. Він цей телефон забрав, спробував розблокувати, але в нього не вийшло, тому він його виключив та положив в кишеню. Зберігав вдома, потім цей телефон в нього вилучила поліція. 
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчинення кримінального правопорушення та його мотиви, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1122-22 від 22.12.2022 вартість мобільного телефону «Xiaomi redmi Note 9» в корпусі синього кольору об`ємом пам`яті 4/128 GB, на момент вчинення кримінального правопорушення 16.12.2022 складає 4350 грн.
Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки своїми діями він вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану. 
При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.
Суд враховує, що скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.
ОСОБА_4 не знаходиться на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше неодноразово судимий, військовослужбовець.
Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття.
Останній раз ОСОБА_4 призначено покарання вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.02.2026 рокуу вигляді 5 років позбавлення волі. Оскільки злочин за цим вироком вчинений до ухвалення вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.02.2026 року, то при призначенні покарання слід застосувати вимоги ч.4 ст. 70 КК України.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі.
У кримінальному провадженні не заявлений цивільний позов.
Витрати на залучення експерта становлять 1510,16 грн., на підставі ст. 124 КПК України, їх слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати  ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Призначити  ОСОБА_4 остаточне покарання відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.02.2026 рокубільш суворим покаранням, призначеним цим вироком у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 30 грудня 2025 року.
Стягнути з  ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта в сумі 1510 грн. 16 коп.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той жде строк, з моменту вручення копії вироку. 
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя Комунарського районного 
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1