П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/13127/25	

Перша інстанція: суддя Бутенко А.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Вербицької Н.В.,
суддів – Джабурії О.В.,
- Кравченка К.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року, прийняту у порядку судового контролю у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 без застосування понижуючих коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», починаючи з 1 січня 2025 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 перерахованої пенсії з 01.03.2025 року без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 року у справі № 420/13127/25та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати протягом трьох місяців з моменту отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 року у справі № 420/13127/25.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.04.2026 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 року у справі № 420/13127/25.
Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в прийнятті звіту про виконання рішення та встановити новий строк відповідачу для подачі звіту та накласти штраф на керівника відповідача, відповідно до ст.382-3 КАС України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.311, ст.312 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Приймаючи звіт пенсійного органу про виконання рішення по цій справі, суд першої інстанції виходив того, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області рішення суду від 03.06.2025 року у справі № 420/13127/25 щодо нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 без застосування понижуючих коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», починаючи з 1 січня 2025 року виконано в повному обсязі, що підтверджується копією перерахунку пенсії з 01.01.2025 року.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області було надано до суду докази, з яких вбачається, що невиконання рішення суду в частині здійснення виплати неотриманих сум пенсій, зумовлено недостатньою кількістю бюджетних асигнувань та можливістю здійснення виплат лише з урахуванням черговості набрання рішень суду. При цьому, до суду було надано як докази включення позивача до відповідного реєстру, так і докази вчинення відповідачем дій, спрямованих на отримання відповідних бюджетних асигнувань.
За таких обставин, суд першої інстанції вважав, що відповідачем були належним чином обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення та на момент подання відповідного звіту вжито достатні заходи для повного виконання судового рішення.
Колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
У частинах першій, другій, третій, четвертій, п`ятій, одинадцятій статті 382-3 КАС України закріплено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (ч.3 ст. 382-3).
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними (абз.2 ч.5 ст.382-3 КАС України).
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Як вбачається з висновку суду першої інстанції, судом встановлено, що на виконання рішення по цій справі пенсійним органом підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 по справі № 420/13127/25, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2025, ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.01.2025 та з 01.03.2025. Розмір пенсії ОСОБА_1 , встановлений після виконання зазначеного рішення, визначено в сумі 64 316,74 грн. 
Виплата перерахованої пенсії та нарахованої доплати до пенсії буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821.
Щодо доводів апелянта, що Головне управління ПФУ формально здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 (про що свідчать відповідні протоколи перерахунку) – новий розмір пенсії позивача складає 64316,74 грн, однак навіть у наданих протоколах вказано про обмеження пенсії ОСОБА_1 – з урахуванням максимального розміру пенсії 62 441,74 грн, судова колегія зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, підсумок пенсії позивача з 01 березня 2025 року становить 64 316,74 грн.
Викладене підтверджується і розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії. за пенсійною справою № 1501026811.
З наведеного вбачається, що рішення суду по цій справі в частині перерахунку призначеної позивачу пенсії виконано пенсійним органом.
Разом із тим, відомості щодо виплати заборгованості з пенсії по цій справі в повному обсязі в матеріалах справи відсутні. Отже, рішення по цій справі відповідачем в частині виплати перерахованої пенсії не виконано.
У звіті про виконання рішення ГУ ПФУ в Одеській області повідомило, що загальна сума доплати пенсії за період з 01.01.2025 по 31.03.2026 склала 24 375,00 грн (з 01.01.2025 по 30.11.2025 — 18 750,00 грн та поточна заборгованість пенсії з 01.01.2026 по 31.03.2026 – 5 625 грн). 
Новий розмір пенсії ОСОБА_1 , встановлений після виконання зазначеного рішення, становить 64 316,74 грн. 
Частина нарахованої доплати пенсії в сумі 6187,50 грн в грудні 2025 — лютому 2026 (поточна заборгованість) зарахована на рахунок ОСОБА_1 за рахунок виділених асигнувань додатковими відомостями. 
Листом Головного управління від 19.03.2026 №1500-0404-5/40931, здійснено запит до Пенсійного фонду України щодо сформування бюджетного запиту для виділення коштів з Державного бюджету України для виплати нарахованого боргу по справі № 420/13127/25.
Виплата перерахованої пенсії та нарахованої доплати до пенсії буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821.
Викладене, на переконання колегії суддів, є безумовною підставою для встановлення нового строку для подання звіту в частині виплати заборгованості, навіть в разі прийняття звіту про виконання рішення суду, що прямо передбачено ст.382-3 КАС України.
За приписами ч.3 ст.382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
З урахуванням того, що рішення суду по цій справі не виконано в частині виплати перерахованої пенсії, колегія суддів вважає за можливе встановити пенсійному органу новий строк для подання звіту про виконання рішення суду по цій справі в частині виплати перерахованої пенсії за минулий період строком 90 днів з дня отримання копії цієї постанови.
Суд першої інстанції на викладене уваги не звернув, у зв`язку із чим дійшов помилкового висновку про прийняття звіту без встановлення нового строку для повного виконання рішення суду по цій справі в частині виплати заборгованості з пенсії за минулий період.
Щодо доводів апелянта про те, що він продовжує отримувати пенсію у розмірі 62 441,74 грн, то судова колегія наголошує, що виплата пенсії у такому розмірі прямо передбачена нині чинної постановою № 821.
Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821.
Відповідно до пункту 4 Порядку, видатки на виплату нарахованих пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за рішеннями суду за минулий час (тобто за період, визначений за рішеннями суду, які набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», на виконання яких визначено зобов`язання органу Пенсійного фонду України здійснити нарахування/перерахунок/виплату сум пенсії, доплат, надбавок тощо до пенсії, довічного грошового утримання суддям у відставці, за час, що передує даті набрання законної сили такими рішеннями суду) та перерахованих пенсій за такими рішеннями суду здійснюються за окремими напрямами, передбаченими в бюджеті Пенсійного фонду України на таку мету, за джерелами виплати відповідних сум, визначених законодавством.
Згідно з пунктами 5, 6 Порядку виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час проводяться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. На забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік. Видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата.
Відповідно до пункту 7, 8 Порядку для забезпечення виплат за рішеннями суду, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, виплата пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку. Невиплачені протягом поточного бюджетного періоду суми нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час і перерахованих пенсій за рішенням суду виплачуються в наступному бюджетному періоді в межах встановлених бюджетних асигнувань у порядку, передбаченому пунктами 5-7 цього Порядку.
Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем внесена до реєстру судових рішень Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України інформація про виконання рішення суду по цій справі.
Тимчасовим розписом доходів і видатків Головного управління на 2026 рік передбачено:
видатки за рахунок коштів Державного бюджету України: на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), перерахованих на виконання рішень суду, передбачені всього в сумі 15084,9 грн. (в січні – березні 0,0 грн.), на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень - всього в сумі 25890,3 грн. (в січні – березні 0,0 грн.).
Постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2026 №127 «Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2026 рік» затверджено бюджет Пенсійного фонду України. 
Відповідно до постанови № 127, для погашення заборгованості з виплати пенсій на виконання ретроспективних судових рішень та перерахованих на виконання рішень суду у бюджеті Пенсійного фонду України всього передбачено 500 млн. грн, в той час як загальна заборгованість, за даними відкритих джерел, становить більше 85,6 млрд. грн.
Дійсно, виплачувана пенсія позивачу на підставі приписів Порядку № 821 є меншою, ніж 64 316,74 грн, а саме 62 441,74 грн. Однак суми доплати до пенсії позивача обраховуються в підсистемі «Реєстр судових рішень» і згідно наданих пенсійним органом скріншотів, виплачуються позивачу окремими платежами.
Хоча пенсійний орган у звіті не повідомив про виплату суми поточної пенсії та дату виплати поточної заборгованості по кожному місяцю окремо, такі доплати підтверджуються підсистемою ПФУ «Реєстр судових рішень».
Додатково колегія суддів враховує, що в умовах воєнного стану більша частина державних коштів спрямовуються на посилення обороноздатності країни, що в свою чергу мінімізує фінансування державних установ за рахунок бюджету, в тому числі і на виконання рішення судів щодо виплати заборгованості з пенсії за минулий період.
Накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ в Одеській області в порядку ст.382 КАС України жодним чином не прискорить виділення бюджетних коштів Пенсійному фонду України, які в свою чергу могли би бути спрямовані ГУ ПФУ в Одеській області на виплату заборгованості з пенсії за минулий період, зокрема позивачу.
Відповідно до статті 317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
З викладеного вбачається, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року підлягає зміні, шляхом доповнення її резолютивної частини абзацом про встановлення нового строку для подання звіту в частині виплати нарахованого боргу з пенсії за минулий період по цій справі.
За приписами ч.2 ст.328, ст.294 КАС України ухвала суду першої інстанції з питань судового контролю за виконанням судових рішень в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись статтями 248, 256, 311, 312, 317, 382, 328 КАС України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2026 року – змінити, доповнивши резолютивну частину абзацом наступного змісту:
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду по цій справі. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протягом 90 днів з дати отримання цієї постанови подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року по справі № 420/13127/25 в частині виплати нарахованого боргу з пенсії за минулий період.
В іншій частині ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко