Справа № 146/767/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2026 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
ВСТАНОВИВ:

В травні 2026 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що у 1991 році вона закінчила Могилів-Подільський технологічний технікум м. Могилів-Подільський Вінницької області. По закінченні технікуму на її ім`я було видано диплом НОМЕР_1 від 28 червня 1991 року, однак у вказаному дипломі її дівоче прізвище було зазначено як « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ». Ідентична помилка була допущена і в додатку до даного диплому від 28 червня 1991 року.
Для призначення пенсії вона звернулася до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, де їй було відмовлено у зарахуванні до страхового стажу переоду навчання в Могилів-Подільському технологічному технікумі з огляду на те, що у вказаному дипломі та в додатку до диплому її дівоче прізвище зазначено як « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ». 
Факт належності їй вказаних документів та допущення помилки в написанні її прізвища підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 та копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 .
Оскільки будь-яким іншим чином ніж в судовому порядку заявник позбавлений можливості встановити факт належності вищевказаних документів, то вона змушена звернутися до суду з цією заявою в якій просить встановити факт, що диплом та додаток до диплому належить їй.
Ухвалою суду від 20 травня 2026 року відкрито провадження у даній справі і справу призначено до судового розгляду.
В судове засідання заявниця ОСОБА_2 не з`явилась, представник заявниці - адвокат Семко В.М. надав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі та участі заявниці, заяву підтримує та просить її задовольнити.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву в якій просить справу розглянути без участі їхнього представника за наявними у справі матеріалами та на розсуд суду.
Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
Суд, розглянувши заяви, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що диплом НОМЕР_1 , виданий 28 червня 1991 року Могилів-Подільським технологічним технікумом м. Могилів – Подільський Вінницької області та додаток до даного диплому належать їй.
Метою встановлення заявленого факту є реалізація заявником права на пенсійне забезпечення.
Так, як встановлено з матеріалів справи, а саме копії паспорта серії НОМЕР_5 виданого Томашпільським РВ УМВС України у Вінницькій області прізвище заявниці ОСОБА_2 (а.с. 4).
З копії свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_2 встановлено, що її дівоче прізвище зазначено як « ОСОБА_4 ».(а.с.6).
Як видно, з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 дошлюбне прізвище заявниці « ОСОБА_4 ». (а.с.7).
Із копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 встановлено, що заявниці після розірвання шлюбу присвоєно шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».(а.с.8).
З копії диплома НОМЕР_1 та додатку до вказаного диплому видно, що прізвище, ім`я, по- батькові заявниці записано як « ОСОБА_6 » (а.с. 9-10).
Отже, викладені у заяві твердження заявниці знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, зокрема, підтверджені належними та допустимими доказами.
Оскільки, судом встановлено та доведено, що диплом НОМЕР_1 про навчання у Могилів-Подільському технологічному технікумі м. Могилів – Подільський Вінницької області та додаток до даного диплому видані від 28 червня 1991 року на ім`я « ОСОБА_6 »., дійсно належить ОСОБА_2 , даний факт підтверджується матеріалами справи, факт належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення і впливатиме на оформлення нею пенсії, тому заява ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Судові витрати суд залишає за заявником.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - задовольнити.
Встановити факт, що диплом НОМЕР_1 , виданий 28 червня 1991 року Могилів-Подільським технологічним технікумом м. Могилів – Подільський Вінницької області « ОСОБА_6 » та додаток до даного диплому від 28 червня 1991 року належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці с. Ракова Тульчинського району Вінницької області.
Судові витрати залишити за заявником.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя:		  І. В.  Скаковська	

Повний текст рішення виготовлено 15 червня 2026 року.