Справа №751/3654/26
Провадження №3/751/980/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді Топіхи Р.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ЕКСПРЕС-ТРАНС 2000»,
ВСТАНОВИВ:
Із протоколу про адміністративне правопорушення від 06 квітня
2026 року № 82 вбачається, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «ЕКСПРЕС-ТРАНС 2000» (код ЄРДПОУ 35305804), розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, буд. 163, встановлено порушення:
- абзацу б пункту 200.4, пунктів 200.7, 200.8, 200.9 статті 200 Податкового кодексу України, пунктів 4, 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21, внаслідок чого ТОВ «ЕКСПРЕС-ТРАНС 2000» (код ЄДРПОУ 35305804) відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування податку за грудень 2025 року в сумі ПДВ 40 006 гривень. Підприємством до розрахунку суми бюджетного відшкодування за грудень 2025 року (таблиці 1 додатку 2 до декларації «Розрахунок суми бюджетного відшкодування та суми від`ємного значення, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)») включено суму ПДВ у розмірі 40 006 гривень, які підприємством не оплачені в повному обсязі та заявлені до бюджетного відшкодування ПДВ.
- пп. 14.1.71, 14.1.219, п. 14.1, ст. 14, п. 44.1, ст. 44, п. 185.1, ст. 185, 
п.198.5, ст. 198, абз. «в», п. 200.4, ст. 200 Податкового кодексу України, статей 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пунктів 4, 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, в результаті чого завищено значення рядку 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» за грудень 2025 року на суму 6 331 гривня 89 копійок.
У ході перевірки встановлено, що розмір отриманих доходів ТОВ «ЕКСПРЕС-ТРАНС 2000» від надання в оренду ОЗ, на які повинні здійснюватися нарахування податкових зобов`язань з ПДВ дорівнює 1 041 гривня 67 копійок, а розмір суми амортизаційних відрахувань, які щомісяця відносяться на витрати підприємства та на які кожного місяця зменшується балансова вартість основного засобу становить 31 451 гривня 13 копійок. У зв`язку з цим перевіркою встановлено заниження податкових зобов`язань з ПДВ в тому числі за грудень 2025 року на загальну суму 6 081 гривня 89 копійок.
Крім того, ТОВ «ЕКСПРЕС-ТРАНС 2000» занижено податкові зобов`язання з ПДВ на суму 250 гривень за грудень 2025 року внаслідок невчасної реєстрації податкової накладної в ЄРПН та не включення її до складу податкових зобов`язань в місяці її складання.
За результатами проведеної перевірки уповноваженою особою ГУ ДПС у Чернігівській області 26 лютого 2026 року складено акт № 3069/ж5/25-01-07-03-01. 
За даним фактом 06 квітня 2026 року щодо директора ТОВ «ЕКСПРЕС-ТРАНС 2000» ОСОБА_1  складений протокол про адміністративне правопорушення № 82 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. 
У судове засідання  ОСОБА_1  не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просить провадження у справі закрити на підставі
п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. 
З огляду на викладене, суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності особи, щодо якої складено протокол, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містить заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суд безпосередньо дослідив та оцінив усі докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, зокрема:
 - протокол про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2026 року № 82; - акт документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 26 лютого 2026 року № 3069/ж5/25-01-07-03-01; - податкове повідомлення-рішення від 16 березня 2026 року №4166/ж10/25-01-07-00; - розрахунок до акту документальної перевірки від 26 лютого 2026 року; - копію наказу № 73-К від 14 травня 2018 року про вступ  ОСОБА_1  на посаду директора ТОВ «ЕКСПРЕС-ТРАНС 2000»;
 - корінець повідомлення від 16 березня 2026 року № 736/ж12/25-01-07-03-06; - акт № 236/ж6/25-01-07-03-01 неявки посадової особи для складання протоколу про адміністративне правопорушення, та дійшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій – шостій цієї статті. 
Відповідно до складеного щодо  ОСОБА_1  протоколу про адміністративне правопорушення, він вчинив порушення вимог Податкового кодексу України у грудні 2025 року.
Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП, не є триваючим.
З цього приводу слід зазначити, що триваюче правопорушення – це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.
Така правова позиція підтверджується висновком, викладеними у постанові Верховного Суду від 11 грудня 2018 року в справі № 242/924/17.
Оскільки адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не носить характеру триваючого, на даний час закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначені у ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю, на підставі
п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. 
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 38, ч. 1 ст. 163-1,
п. 7 ч. 1 ст. 247, 284, 287-290 КУпАП, суд 
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за
ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя:  Р.М. Топіха