Справа № 686/1711/26
Провадження № 2-о/686/160/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Чевилюк З.А.
присяжних Ярмолюк А.Г., Хоми В.В. 
при секретарі Томашівській А.Т.
за участі заявника ОСОБА_1 
представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лісогринівецької сільської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання обмежено дієздатною ОСОБА_2 , -

встановив:

16.01.2026 року заявник звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи обмежено дієздатною. В заяві вказав, що його мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійке хронічне психічне захворювання, потребує постійного стороннього догляду. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 26.04.2024 року ОСОБА_2 визнано обмежено дієздатною, та її піклувальником призначено ОСОБА_1 . Заявник просить продовжити строк дії рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26.04.2024 року.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.01.2026 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. 
Ухвалою суду від 27.02.2026 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження. 
Ухвалою суду від 31.03.2026 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи.
В судовому засіданні заявник заяву підтримав та наполягав на її задоволені.
Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Лісогринівецької сільської ради не заперечував проти задоволення заяви та представив подання.
Представник за дорученням ОСОБА_2 – ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 37 ЦК України, над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Фізична особа, цивільна дієздатність якої обмежена, може самостійно вчиняти лише дрібні побутові правочини.
Згідно ч.1 ст.59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.
Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє органічний розлад особистості судинного ґенезу з вираженими змінами, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Психічний стан ОСОБА_2 підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи №193 від 23.03.2026 року. 
Таким чином, слід обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 та встановити над нею піклування.
Разом з тим, характеристика ОСОБА_1 дає підстави вважати можливим виконання ним обов`язків піклувальника щодо його матері – ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відноситься за рахунок держави. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 37, 55, 59, 60, 62 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 223, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.04.2024 року про визнання ОСОБА_2 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежено дієздатною та встановити над нею піклування. 
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піклувальником над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витрати щодо проведення експертизи віднести на рахунок держави в розмірі 10 382 грн. 94 коп. (реквізити для сплати: ЄДРПОУ 04803492, ДУ «ІСП МОЗ України» UA158201720313251005201007077, призначення платежу «експерт Руй Михайло Михайлович, за проведення експертизи ОСОБА_2 , МФО 820172 УДКСУ у Подільському районі м. Києва).
Копію рішення направити Органу опіки та піклування виконавчого комітету Лісогринівецької сільської ради. 
Строк дії рішення – два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.
Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня проголошення судового рішення. 

Суддя: Чевилюк З.А.

Присяжні: Ярмолюк А.Г.

Хома В.В.