Справа № 439/2437/25
Провадження № 3/439/20/26
П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2026 року    місто Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
в с т а н о в и в :
До Бродівського районного суду Львівської області від інспектора патрульної поліції №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області надійшла для розгляду адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Згідно з даними протоколу серії ЕПР1 №517377 від 19 листопада 2025 року встановлено, що 27 травня 2023 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине на 1162 км, керуючи автомобілем марки: ВАЗ 21011, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем марки: Форд Рендж, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим порушив п.10.1., 11.3., 12.3. ПДР України.
У судове засідання 09.06.2026 ОСОБА_1 та його захисник Бордюк М.Й. не з`явилися. Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника надійшли клопотання про закриття провадження у справі. 
Як вбачається з матеріалів наданих суду, Постанова про закриття кримінального провадження № 12023052410000322 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України винесена слідчим 11 вересня 2025 року, Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за №517377 складено 19 листопада 2025 року. Матеріали адміністративної справи передані до суду 24 листопада 2025 року.
Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотаннями ОСОБА_1 та його захисника.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до ч.11 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно роз`яснень наданих Верховним судом в постанові від 11.07.2018 року у справі №308/8763/15-а, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
При цьому, наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Як зазначив Верховний суд, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Таким чином, Верховний суд прийшов до висновку, що при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.
Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.
Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, на момент розгляду справи минули строки визначені ст. 38 КУпАП, а тому приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п.7 ст.247, 284 КУпАП, 
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя     Т.Л. Войтюк