Справа № 577/3490/26
Провадження № 3/577/1098/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" червня 2026 р.  м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 про притягенння до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення А4349 №5 від 20.06.2026 року ОСОБА_2 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП за наступних обставин.
Мовою оригіналу: «З метою виконання вимог розпорядження начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 31.12.2025 №300/ПУ/5021/П/дск та розпорядження оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.05.2026 №501/15/15682, щодо зменшення навантаження на інструкторсько-викладацький склад центру підготовки підрозділів, обміну бойовим досвідом та доукомплектування закріпленого за армійським корпусом навчального батальйону військової частини НОМЕР_2 , старший солдат ОСОБА_2 25.05.2026 вибув з району виконання бойових завдань військової частини НОМЕР_1 та мав прибути до 17 год. 00 хв. 25.05.2026 до військової частини НОМЕР_2 . В назначений час старший солдат ОСОБА_2 не прибув до військової частини НОМЕР_2 , та не повідомив безпосереднього командира про поважну причину не прибуття його місцеперебування було невідоме. Старший солдат ОСОБА_2 прибув близько 23 год. 26.05.2026 до військової частини НОМЕР_2 , чим вчинив правопорушення передбачене частиною 3 статті 172-11 КУпАП».
За положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Частиною 1 статті 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. 
При цьому альтернативної підсудності для ст. 172-11 КУпАП законодавець не передбачив.
Отже, розгляд справ за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП повинен здійснюватись виключно за місцем вчинення, а тому - не належить до компетенції Конотопського міськрайонного суду, оскільки місцем скоєння правопорушення є АДРЕСА_1 , (місце базування військової частини НОМЕР_1 ) віднесене до територіальної громади Буринської міської ради, тобто до підсудності Буринського районного суду Сумської області. 
Керуючись: ст.ст. 276, 278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_3 . 
Постанова не оскаржується. 

Суддя:	  	В. О. Кравченко