Справа № 215/4901/26 
1-кп/215/674/26 

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року  Тернівський районний суд міста Кривого Рогу 
Дніпропетровської області 
в складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження, та відповідно до ч.4 ст. 107, статей 381, 382 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань№12026046760000109 від 09.05.2026, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, інвалідності не має, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27.01.2012 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі;
- 17.04.2012 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинуто покарання за вироком від 27.01.2012 та до відбуття призначено 3 років позбавлення волі;
- 03.05.2012 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 05.06.2012 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироками від 17.04.2012 та від 03.05.2012 й остаточно призначено до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільненого 23.06.2014 із Жовтоводської виправної колонії Дніпропетровської області № 26 на підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13.06.2014 за ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014, невідбутий строк покарання становив 10 місяців 08 днів;
- 01.03.2016 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. 05.05.2018 знятого з обліку на підставі ухвали Довгинцівського районного суду від 07.03.2018 у зв`язку із закінченням іспитового строку;
- 06.06.2018 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень. 16.11.2018 знятого з обліку Довгинцівського РВ пробації у зв`язку з повною сплатою штрафу;
- 27.05.2021 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України дане покарання поглинуто покаранням за вироком Дніпровського апеляційного суду від 05.04.2021 та призначено до відбуття 3 роки позбавлення волі;
- 04.11.2019 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. 05.04.2021 на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду вирок у частині призначення покарання скасовано, ухвалено вважати засудженим за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, в іншій частині вирок залишено без змін;
- 12.11.2019 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
23.03.2021 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого — адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений — ОСОБА_3 , потерпіла — ОСОБА_6 

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), що призвело до заподіяння потерпілій ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень за наступних фактичних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2102-IX, у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.
Відповідно до вимог законодавства про мобілізацію та військову службу, ОСОБА_3 був призваний до Збройних Сил України за мобілізацією та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат». Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 64 від 05.03.2025, солдата ОСОБА_3 , стрільця-помічника гранатометника третього стрілецького відділення першого стрілецького взводу третьої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , зараховано до списків особового складу. З 26.03.2025 солдат ОСОБА_3 вважається таким, що самовільно залишив військову частину та прибув до м. Кривого Рогу.
07 травня 2026 року, приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_3 знаходився разом із ОСОБА_6 біля під`їзду малосімейного будинку АДРЕСА_2 , де між ними виник словесний конфлікт.
У цей час та місці, під час словесного конфлікту з ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 розташувався обличчям до обличчя потерпілої ОСОБА_6 на відстані приблизно витягнутої руки та наніс один удар кулаком правої руки в область лівого плеча, від якого потерпіла відчула сильний фізичний біль. Далі ОСОБА_3 , розуміючи свою фізичну перевагу над потерпілою, схопив її правою рукою за волосся з лівого боку та почав тягнути, однак ОСОБА_6 вдалося вирватися, після чого вона одразу забігла до своєї квартири.
В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця по зовнішній поверхні лівого плечового суглоба, які згідно з висновками судово-медичного експерта № 753 від 13.05.2026 відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки (п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6).
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.
Зазначені обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження. Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності, і йому роз`яснено обмеження на апеляційне оскарження. Потерпіла ОСОБА_6 також надала письмову заяву про згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності у спрощеному провадженні.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів і обмежується зазначенням встановлених обставин, які не оспорюються учасниками.
Аналізуючи в сукупності перевірені матеріали, суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_3 та кваліфікує його діяння за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, його майновий та сімейний стан.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, під час досудового розслідування не встановлено.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, утриманців не має, офіційно є військовослужбовцем (хоча перебуває у статусі особи, що самовільно залишила частину), має значну кількість попередніх судимостей за корисливі злочини та правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів.
З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, факту беззастережного визнання вини, а також меж санкції інкримінованої статті, суд доходить висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень необхідним і достатнім буде призначення покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся, речові докази відсутні. Судові витрати на залучення експерта ОСОБА_7 для проведення експертизи №753 відсутні. Запобіжний захід у даному провадженні не обирався.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 381-382, главою 30 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. 
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати. 
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. 

Суддя