Справа № 739/784/26
Провадження № 3/739/318/26 

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2026 року         м. Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду справу, що надійшла від коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Сибереж Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , В/ч НОМЕР_1 інспектора прикордонної служби 2 категорії – водія другої групи інспекторів прикордонної служби першого відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ), раніше до адміністративної відповідальності не притягався (зі слів);
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:

05.05.2026 року о 19 год. 30 хв. за місцем несення служби в пд. окол. АДРЕСА_1 , під час перевірки особового складу прикордонного наряду ПДРез « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виявлено інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія другої групи інспекторів прикордонної служби першого відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ), солдата ОСОБА_1  з явними ознаками алкогольного сп`яніння (характериний запах з ротової порожнини, порушення координації рухів). ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння солдат ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків. Відповідно до Порядку направлення військовозобов`язнаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншго сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, від 12.01.2024 рок № 32, а саме пункт 8 Військовослужбовець/військовозобов`язаний, який відмовився від проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу і тесту або не висловив згоду з його результатами, направляється відповідним командиром (начальником) для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння в КНП «Новгород-Сіверська ЦМЛ». Солдат ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в КНП «Новгород-Сіверська ЦМЛ» категорично відмовився у присутності свідків. В діях солдата ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення вчинене в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.     
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до матеріалів справи додана його заява в якій ОСОБА_1 просить розглянути справу без його участі, свою вину визнає.      
Суддя на підставі ст.268 КУпАП та достатніх наявних у матеріалах справи доказів, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.   
Вина ОСОБА_1 у вчиненні данного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:  
- протоколом про адміністративне правопорушення ЧЦП № 326844 від 05.05.2026 року;
- копією службового посвідчення на ім`я ОСОБА_1 ;
- копією витягу з книги обліку особового складу ІНФОРМАЦІЯ_4 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) облікованої за номенклатурою №1.2/17 дск т.1 розпочатої 21.06.2025 року;
- актом фіксації відкритої відмови військовослужбовця ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 05.05.2026 року.
За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 172-20 КУпАП. 
Відповідно до ст. 33 КУпАП,  стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступіньйого вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.       Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.       Враховуючи характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшла висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.        Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,  ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», статтями 172-20, 221, 283, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.          Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.       Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. 
Суддя О.О. Кочура