Справа № 199/7439/26
(3/199/2047/26) 
ПОСТАНОВА 
іменем України
05.06.2026          місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:  ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

за участі: особи, що притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу серія ВАД № 116015 від 24.05.2026, ОСОБА_1 24.05.2026 приблизно о 21:05 годині, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство фізичного характеру відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , що виразилось у побитті останнього руками та ногами, в присутності свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров`ю неповнолітньому потерпілому. 
Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), вчинені відносно неповнолітнього потерпілого, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю неповнолітнього потерпілого.

Допитана в судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП категорично не визнала та пояснила, що 24.05.2026 у вечірній час вона разом зі своїм неповнолітнім сином перебували за місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Дане домоволодіння на праві власності належить її неповнолітньому сину ОСОБА_3 . За цією адресою також прописаний її колишній чоловік ОСОБА_2 , однак фактично він з ними не проживає після розірвання шлюбу. Цього ж дня, тобто 24.05.2026, приблизно о 21:30 годині до їх місця мешкання прийшов її колишній чоловік ОСОБА_2 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та поводячи себе агресивно, почав висловлювати в її бік нецензурну лайку, штовхати, хватати за руки, а також, тримаючи в руці недопалок, почав розмахувати руками біля обличчя неповнолітнього ОСОБА_3 . Побачивши це, вона відштовхнула чоловіка від сина, щоб ОСОБА_2 не спричинив неповнолітньому тілесні ушкодження, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння та не контролював свої дії. Жодний ударів колишньому чоловіку ногами та руками в присутності неповнолітнього ОСОБА_3 вона не наносила. Також звертає увагу на те, що її колишній чоловік ОСОБА_2 є алкозалежною особою, який неодноразово проходив лікування в психіатричній лікарні. Просила суд закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення. 

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , тобто не зазначено, який вид дії або бездіяльності вчинила ОСОБА_1 по відношенню саме до свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 (конкретні дії, що відповідають психологічному характеру насильства відносно потерпілої особи), що можна кваліфікувати, як вчинення домашнього насильства.
На підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення співробітниками поліції надано лише копію заяви ОСОБА_2 , який є колишнім чоловіком ОСОБА_1 , згідно з якою відсутні відомості щодо вчинення ОСОБА_1 конкретних дій, що відповідають психологічному характеру насильства відносно неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеного відносно ОСОБА_1 , копію тимчасово забороненого припису, серії ЕТ № 109813 від 25.05.2026, складеного відносно ОСОБА_1 та рапорт працівника поліції, при цьому суд констатує, що жодних пояснень потерпілого по справі, свідків, а також відомостей щодо родинних зв`язків ОСОБА_1 та неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 матеріали адміністративної справи не містять. 
Отже, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що достатніх доказів того, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила психологічне насильство щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , та що від цих дій була завдана чи могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю матеріали справи не містять. 
Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених накладання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, у зв`язку з викладеним, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки належних доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення суду не надано.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП – закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.  
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Суддя:           І.В. Дяченко