Справа № 521/5899/25
Провадження №2/523/450/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" червня 2026 р. Пересипський районний суд м. Одеси, в складі:
головуючого судді – Бузовського В.В.,
при секретарі – Петровської О.П.,
за участі:
представника позивача – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Одесі у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 43315529, місцезнаходження за адресою: пр. Дмитра Яворницького, буд. 21-А, м. Дніпро) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою:  АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ),  ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою:  АДРЕСА_3 ) про відшкодування шкоди, заподіяної державному бюджету внаслідок протиправних дій та/або бездіяльності державного службовця, -
встановив:

Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (далі управління) звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування вимог посилався на те, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеса з Управління стягнуто 3 000,00 грн., моральної шкоди на користь ОСОБА_5 , через неправомірні дії державних виконавців під час здійснення виконавчих дій. Таким чином в порядку регресу Управління просить стягнути солідарно з державних виконавців на користь Державного бюджету зазначену суму коштів.
Представник позивача вимоги позову в судовому засіданні підтримав та просив позов задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про місце. день і час розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідачів ОСОБА_4 , та від ОСОБА_2 , надано відзиви на позовну заяву в яких вони просили в позові відмовити.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так встановлено, що в провадженні державних виконавців Войтенка Валентина Вікторовича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа №522/22987/13.
Рішенням Малиновського районного суда м. Одеси від 26.04.2021 р. по справі № 521/6690/20 про часткове задоволення позовної заяви ОСОБА_5 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), про відшкодування шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю службової особи державного виконавчого органу, стягнення з Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_5 завдану моральну шкоду у розмірі 3 000 грн. 
Приюдиційне значення для даного рішення по справі № 521/6690/20 мала ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 09.04.2019 р. у справі № 522/22987/13-ц, якою визнано неправомірною бездіяльність другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі начальника відділу Войтенко Валентина Вікторовича, державного виконавця Гульчак Анни Сергіївни та другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі начальника відділу Коваленко Василя Олександровича, державного виконавця Шевчук Олени Юрівни по виконавчому листу № 522/22987/13.
Як вбачається з відповідей на пропозицію про добровільне відшкодування шкоди державні виконавці, відмовились відшкодовувати заподіяну шкоду, пославшись на відсутність права зворотної вимоги до особи щодо відшкодування моральної шкоди.
Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» державні виконавці, керівники та спеціалісти органів державної виконавчої служби є державними службовцями.
Згідно з ч. 2 ст. 1 Закону України «Про державну службу» державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.
Згідно з ст. 4 Закону України «Про державну службу» державна служба здійснюється з дотриманням принципів верховенства права, законності, професіоналізму, патріотизму, доброчесності, ефективності, забезпечення рівного доступу до державної служби, політичної неупередженості, прозорості, стабільності.
Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з ч. 4 ст. 1191 ЦК України Держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, відшкодувавши шкоду, завдану посадовою, службовою особою внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності відповідно органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, мають право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування (крім відшкодування виплат, пов`язаних із трудовими відносинами та відшкодуванням моральної шкоди).
Регрес - право відповідальної особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким відповідальна особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим і виникло нове пов`язане саме з регресною вимогою.
Регрес регулюється загальними нормами цивільного права.
Тобто, у разі регресу виконання первісного зобов`язання має характер правоприпиняючого та одночасно правоутворюючого юридичного факту.
При цьому, положеннями ст.ст.80,81,82 Закону України «Про державну службу» не визначено можливості регресної вимоги до державного службовця щодо відшкодування саме моральної шкоди.
Таким чином суд приходить до висновку про те, що вимоги Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України задоволенню не підлягають
Керуючись ст. ст. 10-13, 141, 263-265 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

В позові Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 43315529, місцезнаходження за адресою: пр. Дмитра Яворницького, буд. 21-А, м. Дніпро) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ) про відшкодування шкоди, заподіяної державному бюджету внаслідок протиправних дій та/або бездіяльності державного службовця – відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя