Справа №601/3858/25 
Провадження № 2-др/601/23/26 
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2026 року 
Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Шульгач Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Радчук І.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення сторін в м.Кременець заяву представника позивача адвоката Сідорова Віталія Михайловича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Сідорова В.М. надійшла до суду заява про ухвалення додаткового рішення у справі №601/3858/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування заявлених вимог представник позивача вказує на те, що 04 лютого 2026 року Кременецьким районним судом Тернопільської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Однак під час винесення судового рішення, суд не вирішив питання про судові витрати, які понесла ОСОБА_3 при розгляді справи, які складаються із сплаченого судового збору в сумі 1211,20 грн.. 
Дослідивши зміст поданої представником позивача заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2026 року у справі №601/3858/25 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 31 жовтня 2025 року Виконавчим комітетом Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис №38.
Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При вирішенні справи по суті судом питання розподілу судових витрат вирішено не було, що є підставою для ухвалення додаткової постанови.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 за розгляд даної справи сплатила судовий збір в розмірі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією від 18.12.2025.
За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору, сплаченого позивачем, в розмірі 1211,20 грн.
На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача адвоката Сідорова Віталія Михайловича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2  у користь ОСОБА_1  1211 гривень 20 копійок судового збору.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового рішення.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Головуючий: