справа № 439/545/26

 
П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ 

 
14 травня 2026 року      м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В. за участі секретаря судового засідання Скорик І.Б., захисника Кравчун Д.В., особи відносно якої складено адміністративні матеріали  ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення в режимі відео конференції, які надійшли з ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , військовослужбовця, одруженого, з загальною середньою освітою,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,

В С Т А Н О В И В: 

ОСОБА_1 27.02.2026 року о 12 год. 00 хв. в м. Броди по вул. Майдан Свободи Золочівського району, Львівської області керував транспортним засобом марки «JEEP CHEROKI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі та підтверджується висновком медичного закладу на стан алкогольного сп`яніння № 78 від 27.02.2026 року, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою не визнав, зазначивши, що в той вечір не керував транспортним засобом марки «JEEP CHEROKI», а перебував у вказаному автомобілі, в якості пасажира. Водієм був ОСОБА_2 , який підтвердить вказаний факт, як свідок. Хоче додати, що як працівниками поліції так і робітниками Бродівської ЦМЛ вчинені протиправні дії проти нього, заламували руки, незаконно утримували у ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що дійсно в той день разом з ОСОБА_1 поїхав до своєї куми, по справам, і по вулиці Тернопільській м. Броди, їх доганяли працівники патрульної служби, з проблисковими маячками. Тому знаючи, що на вказаному автомобілі не працює заднє світло, зупинився, але з автомобіля не вийшов, бо свідок не бажав, щоб на нього складався протокол за несправність транспортного засобу (освітлення). Розібратись в ситуації вийшов ОСОБА_1 , якогось чомусь незаконно прийняли за водія, і кудись повезли.
Захисник Кравчун Д.В. в судовому засіданні категорично заперечував, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та просив закрити просить провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 – закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Посилався на те, що  у даному випадку факт керування за протоколом серії ЕПР 1 №602508 від 27.02.2026 ОСОБА_1 відсутній, докази на підтвердження даного факту матеріали справи не містять. Одночасно, ОСОБА_1 неодноразово зазначав на відеозаписі, що не керував транспортним засобом. Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного). Тобто доказова база має бути спрямована саме на доведення керування транспортним засобом. Додав, що не маючи належних і допустимих доказів, працівники поліції безпідставно звинуватили ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, ще до моменту фактичного спілкування з ОСОБА_1 і без належної підстави, позбавляють свободи ОСОБА_1 та примусово доставляють до райвідділу поліції, де прямо порушуючи процедуру огляду, доставляються до лікарня для проходження огляду, згідно 266 КУпАП та Інструкції 1452/735 огляд проводиться на місці зупинки. Далі поліцейські повторно доставляють ОСОБА_1 до відділку поліції, та порушуючи ст.36 КУпАП складають 3 однакові постанови про накладення штрафу за ч. 1 ст. 126 КУпАП з одним і тим же складом правопорушення. Такі дії поліцейських є безпідставними, неправомірними та упередженими. З приводу наведених фактів, захисником подано скаргу на дії співробітників поліції, але йому прийшла відповідь, що в діях працівників поліції відсутній склад будь-якого правопорушення.
Питання, пов`язані з проведенням огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції регламентовані у ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС/МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція №1452/735), а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103 (далі Порядок №1103). Відповідно до ч.2, 3 ст. 266 КУпАП У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі – стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає відповідна Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція). Згідно з висновком КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «БРОДІВСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА МІСЬКА ЛІКАРНЯ» БРОДІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ щодо результатів медичного огляду від 27.02.2026 року з точним часом огляду 23 год. 57 хв., зазначено Документ сформований в системі «Електронний суд» 01.04.2026 4 що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, що відповідно до пункту 8 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1452/735 - огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження — газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. Всупереч зазначеним фактам та вимогам закону лікарі КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «БРОДІВСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА МІСЬКА ЛІКАРНЯ» БРОДІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ провели лише попередній огляд за допомогою газоаналізатора без ОБОВ`ЯЗКОВОГО підтверджуючого дослідження — газорідинної хроматографії з полум`яно іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі. Зазначені вище грубі порушення вимог Інструкції та норм КУпАП викликають обґрунтовані сумніви у достовірності результатів медичного огляду та свідчать про неправомірні дії працівників КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «БРОДІВСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА МІСЬКА ЛІКАРНЯ» БРОДІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши захисника, ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_2 суд доходить до такого висновку.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Так, ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до з п.3, п.4, п.15, п.16, п.20 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735та п.8, п.10, п.13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженої постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103: огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством; метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи; за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду; лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.
Працівниками поліції було дотримано вимоги закону під час проведення огляду та складання процесуальних документів, що підтверджується відповіддю на скаргу адвокату Кравчуну Д.В., про що останній вказав в судовому засіданні.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 був доставлений до медичного закладу для огляду на стан алкогольного сп`яніння. В медичному закладі ОСОБА_1 ,. пройшов огляд, за наслідками огляду, лікар встановив, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння та склав висновок.
Результати огляду і стали підставою для складення висновку, який не викликає у судді жодних сумнівів у його достовірності.
Також, суддя звертає увагу на те, що право водія на оскарження висновку за результатами медичного огляду передбачене пунктом 14 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 висновок лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з підстав його неповноти або неправильності не оскаржував, як і не оскаржував дії працівників медичного закладу.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, як він почав рухатись.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобам у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху.
Вказані положення повністю узгоджуються з положеннями п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, яким водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованою, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених в судовому засіданні доказів, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 602508 від 28.02.2026 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 27.02.2026 року о 12 год. 00 хв. в м. Броди по вул. Майдан Свободи Золочівського району, Львівської області керував транспортним засобом марки «JEEP CHEROKI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Бродівської ЦМЛ» № 78 від 27.02.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 27.02.2026 року о 23.57 годині перебуває у стані алкогольного сп`яніння, який не оскаржено;
- долученим відеозаписом на DVD диску, відповідно до якого відтворено всі дії працівників поліції від зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , виявлення ознак алкогольного сп`яніння у останнього та проходження медичного огляду в медичному закладі, де вбачається, що ОСОБА_3 виходить з водійської сторони, при розмові з працівниками поліції вказує, що він просто стоїть біля машини, бо вийшов з закладу, не розуміє чому саме до нього претензії, в той же час зазначає протилежне, що в транспортному засобі є сторонні особи, які і керують транспортним засобом, пізніше, що вказаний транспортний засіб необхідно заблокувати ( закрити), коли для встановлення особи останнього супроводжують до відділку поліції. Салон автомобілю для огляду не надав, зазначивши, що його транспортний засіб не має права будь- хто рухати. Поводив себе агресивно, не відповідно обстановці. А вже в судовому засіданні вказав, що їхав, у вказаному транспортному засобі, але, як пасажир.
Досліджені докази є належними та допустимими, повністю підтверджують перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час керування нею транспортним засобом та кваліфікацію скоєного правопорушення. 
Жодних доказів про те, що ОСОБА_3 27.02.2026 року о 12 год. 00 хв. в м. Броди по вул. Майдан Свободи Золочівського району, Львівської області не керував транспортним засобом марки «JEEP CHEROKI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, суду не представлено та судом не здобуто. 
Твердження свідка ОСОБА_2 і самого ОСОБА_3 суд оцінює критично, як намагання ОСОБА_1 уникнути відповідальності.
Враховуючи вище вказане, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення його наслідки, обставини, що пом`якшують відповідальність – відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність – відсутні, приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.
Керуючись ст. 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 гривень на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. 
На підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена.
Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області. 

Суддя           О.В. Рахімова