Справа № 732/395/26
Провадження № 3/732/281/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2026 м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., у присутності секретаря Бондаренко Т. А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла з відділення поліції №3 (м. Городня) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:
11 березня 2026 року о 16 год 20 хв, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 здійснив продаж з рук спиртовмісного алкогольного напою (спирт етиловий), ємністю 0,5 літра, вартістю 100 грн, чим порушив вимоги п. 7 ч. 2 ст. 71 Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився. Вказав, що чоловік на прізвище ОСОБА_2 спровокував його на продаж спиртовмісного напою та запевнив суд, що алкогольними напоями він не торгує, це було один раз.
Викликані свідки – працівники поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з перебуванням на чергуванні та у відрядженні. ОСОБА_1 не наполягав на повторному виклику їх до суду. 
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Згідно із ч. 3 ст. 156 КУпАП відповідальність настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, лотків.
Згідно із статтями 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Факт учинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи у їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 457635 від 11.03.2026, рапортом чергового ВП № 3 від 11.03.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 11.03.2026.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, але будь-яких негативних наслідків від таких дій не настало, а 2,5 л спиртовмісного алкогольного напою (спирт етиловий) ОСОБА_1 видав добровільно, і вказана рідина була вилучена працівниками поліції. При цьому суд враховує стан здоров`я ОСОБА_1 і те, що він є особою з інвалідністю (ІІ група, загальне захворювання, довічно призначено) відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 .
Згідно із ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Суд, у порядку ст. 283 КУпАП вирішуючи питання про вилучені речі, доходить висновку, що вилучений у ОСОБА_1  спиртовмісний алкогольний напій (спирт етиловий) підлягає знищенню, оскільки 2 пластикові пляшки – 1,5 та 1 л, не мають марок акцизного податку, а отже потрапили в цивільний оборот з порушенням податкового законодавства, що унеможливлює подальше перебування вилученого майна в обігу.
Керуючись статтями 22, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 156 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП.
Вилучені 11.03.2026, відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення ВАД № 1457635, 2 пластикові пляшки – 1,5 та 1 л, з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту, – знищити. 
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Городнянський районний суд Чернігівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. О. Бойко