Справа 521/7979/26
Номер провадження 3/521/2840/26

ПОСТАНОВА

12 червня 2026 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Шевчук Н.О., за участю секретаря судового засідання Жекової А.О., розглянувши в залі суду матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Так, з електронного протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №660463 від 08.05.2026 року вбачається, що 08.05.2026 року о 13 год. 15 хв., в м. Одесі, по Дальницькому шосе 16 км, водій ОСОБА_1 , керував вантажним транспортним засобом «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить йому та який підлягає обов`язковому технічному контролю але своєчасно його не пройшов вдруге протягом року, згідно постанови ЕНА №7005013 від 11.04.2026, року чим порушив п.31.3 б «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.
11.06.2026 року (вх.№42058) від захисника ОСОБА_1 – адвоката Хажинського Руслана Михайловича до суду надійшло клопотання, щодо направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 до УПП в Одеській області для належного оформлення. 
Клопотання обґрунтовано тим, що матеріали адміністративної справи є неповними, а саме в матеріалах справи відсутні жодні фото та відеоматеріали стосовно події керування ОСОБА_1 транспортним засобом «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , зазначених у протоколі, хоча в протоколі у п.10 протоколу вказано технічний засіб відеозапису: 471602, 471833.
ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання, яке призначено на 12.06.2026 року о 10 год. 40 хв. не з`явилися, повідомлені належним чином. 12.06.2026 року (вх.№) захисник ОСОБА_1 – адвокат Хажинський Руслан Михайлович скерував суду заява про розгляд клопотання про направлення матеріалів справи до УПП в Одеській області для належного оформлення за його відсутності, що судом розглянуто та задоволено.
Розглянувши вказане вище клопотання, суд зазначає таке.
Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №660463 від 08.05.2026 року в п.10 зазначено, що технічний засіб відеозапису здійснювався на ПВР 471602, 471833. Однак матеріали справи не містять вказаних відеозаписів.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справу стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення до УПП в Одеській області, оскільки адміністративні матеріали оформлені неналежно.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Проте, попри положення ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення Управлінням не додано до матеріалів адміністративної справи відеозаписи, на які є посилання у протоколі, що виправити самостійно судом неможливо.
Відтак, суд, без надання правової оцінки наданим Управлінням матеріалам, констатує, що надані Управлінням до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали в повній мірі не відповідають вимогам КУпАП, а тому, враховуючи те, що суд позбавлений повноважень щодо збору доказів у справах про притягнення осіб до адміністративної відповідальності, зазначає, що електронний протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №660463 від 08.05.2026 року разом із доданими до нього матеріалами потребує повернення до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного доопрацювання та оформлення (надання відео з ПВР).
На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 256, 278 КУпАП, Хаджибейський районний суд міста Одеси 
УХВАЛИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП - направити до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення з підстав, зазначених в мотивувальній частині постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Шевчук