Справа № 712/1758/26
Провадження № 2/712/2338/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:
головуючого судді – Пересунька Я.В., 
при секретарі – Руденко А.В.,
за участі позивача – ОСОБА_1 ,
представника органу опіки та піклування – Молчанович Н.О.,
неповнолітньої ОСОБА_2 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкас у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування м. Черкаси, про позбавлення батьківських прав,-
в с т а н о в и в:
1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
1.1. У лютому 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаною заявою, просить позбавити громадянку ОСОБА_3 батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 .
1.2. Заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про батька в свідоцтво про народження дитини внесені на підставі частини першої статті 135 СК України.
1.3. 12 січня 2024 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси (справа №712/9573/23) неповнолітню ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрано від матері без позбавлення батьківських прав.
1.4. Відібрання неповнолітньої від матері, на той час, по суті було превентивною мірою відносно матері, яка не справляється зі своїми батьківськими обов`язками, але повний розрив дитини з родиною, на думку органу опіки та піклування м. Черкаси, був недоцільним.
1.5. Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 07 березня 2024 року № 208 неповнолітній ОСОБА_2 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. 
1.6. Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 29 травня 2024 року № 780 дитина влаштована на виховання та спільне проживання до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_4 .
1.7. Громадянка ОСОБА_3 не цікавиться подальшою долею дитини, уникає спілкування із працівниками служби у справах дітей та матір`ю-вихователькою, у квартиру не допускає, накопичила великі борги за комунальні послуги, хоча власником квартири є її дочка.
1.8. Позивач також зазначає, що ОСОБА_3 не сплачує аліменти на утримання дитини, що підтверджується довідкою про неотримання аліментів від 11 березня 2025 року № 25/26.20-47, виданою Першим відділом державної виконавчої служби у м. Черкаси.
1.9. Позивач просить врахувати, що наявними документами підтверджено, що мати ухиляється від виконання покладених на неї обов`язків по вихованню, утриманню та лікуванню дочки, що виражається в її бездіяльності та свідомому нехтуванні батьківськими обов`язками, чим позбавила дитину права на належне батьківське виховання та утримання. Таким чином, позбавлення громадянки ОСОБА_3 батьківських прав повністю відповідає інтересам дитини, яка не повинна страждати через те, що мати не піклується про неї, не дбає про її фізичний та духовний розвиток, свідомо поклавши виконання цих обов`язків на державу.
1.10. Відзиву на позов від відповідачки до суду не надходило.
2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі
2.1. Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкас від 03 березня 2026 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.
2.2. Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкас від 30 квітня 2026 року закрито підготовче засіданні у вказаній справі.
2.3. У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Зазначила також, що дитина проживає в її сім`ї вже другий рік. Спочатку це була дуже закрита дитина із запальним характером та шкідливими звичками: паління і навіть наркозалежність. Зараз вона не палить, не вживає наркотичні засоби, відвідує школу та підлітковий клуб. Дитина талановита і займається музикою та вокалом у музичній школі, регулярно вчить уроки, цілеспрямована та має за мету вступити до вищого навчального закладу. Водночас біологічна мати ніколи не відвідувала виступи дитини в музичній школі, а часом навіть вимагала в дитини кишенькові гроші, які позивачка давала дитині. Дитина ніколи нічого поганого не каже про біологічну матір, але коли приходить після періодичних відвідувань матері – то завжди обурюється та засмучується станом квартири, яка належить дитині на праві власності. За весь час перебування дитини в сім`ї позивачки, біологічна матір не приходила й не цікавилась дитиною. Вона інколи лише телефонує, при чому очевидно в стані алкогольного сп`яніння. Позивачка не обговорювала з дитиною повернення її до біологічної матері, оскільки мати не має чого їсти і не створила жодних умов для повернення дитини.
2.4. Представник органу опіки та піклування Молчанович Н.О. у судовому засіданні просила суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Додатково пояснила, що після відібрання дитини матір не пішла на співпрацю з органом опіки та піклування і з позовом до суду про повернення дитини не зверталась. Зазвичай відібрання дитини – це тимчасовий захід, який має завершитись або поверненням дитини до матері, або позбавленням батьківських прав.
2.5. Відповідачка у судове засідання 18 травня 2026 року повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила; про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що відповідає положенням ч. 7 ст. 128 ЦПК України.
2.6. Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкас від 18 травня 2026 року вирішено розглядати справу з ухваленням заочного рішення.
3. Положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини 
3.1. За змістом статей 15 і 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
3.2. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
3.3. За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
3.4. Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
3.5. Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.
3.6. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.
3.7. Згідно із частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.
3.8. Відповідно до частини першої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.
3.9. Згідно із ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом 6 місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
3.10. Відповідно до статті 165 Сімейного кодексу України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
3.11. Згідно зі статтею 166 СК України позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування необхідно вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
3.12. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України.
3.13. Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
3.14. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).
3.15. Згідно із правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 17 червня 2021 року у справі № 466/9380/17 9 (провадження № 61-2175св20), ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
3.16. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
3.17. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.
4. Фактичні обставини, встановлені судом
4.1. Судом установлено, що ОСОБА_3 є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
4.2. Відомості про батька ОСОБА_3 у свідоцтві про народження внесені відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України.
4.3. 12 січня 2024 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси (справа №712/9573/23) неповнолітню ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрано від матері ОСОБА_3 , без позбавлення батьківських прав; стягнуто з ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 всіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її утримання, на особовий рахунок дитини у відділенні державного Ощадного банку України, починаючи з 07 вересня 2023 року та до повноліття дитини.
4.4. Відібрання неповнолітньої від матері було превентивною мірою відносно матері, яка не справлялася зі своїми батьківськими обов`язками, але повний розрив дитини з родиною, на думку органу опіки та піклування м. Черкаси, на той час був недоцільним.
4.5. Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 07 березня 2024 року № 208 неповнолітній ОСОБА_2 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. 
4.6. Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 29 травня 2024 року № 780 дитина влаштована на виховання та спільне проживання до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_4 .
4.7. У судовому засіданні 18 травня 2026 року неповнолітня ОСОБА_2 , за присутності свого класного керівника, представника органу опіки та піклуванні та без присутності ОСОБА_1 , суду пояснила, що на даний час навчається в 10 класі школи № 19 у м.Черкаси та проживає в дитячому будинку сімейного типу в сім`ї ОСОБА_4 . На даний час у сім`ї проживає 9 дітей і вона проживає в кімнаті із ще однією дівчиною приблизно такого ж віку. Коли вона почала проживати в цьому дитячому будинку, то попросила записати її в музичну школу, де займається вокалом і певний час відвідувала заняття з класу скрипки. Проте позаймавшись грою на скрипці приблизно 6 місяців – вирішила припинити, оскільки було важко освоїти цей музичний інструмент у такому дорослому віці. Крім того, певний час займалась на спортивній секції з футболу, а зараз відвідує заняття з волейболу. Через 5 років бачить себе психологом, оскільки планує вступати до вищого навчального закладу та вчитись на психолога. Востаннє вона бачила свою біологічну матір минулої неділі, коли їздила до місця проживання матері щоб передати повістку про виклик до суду. Проте мати не захотіла йти на судове засідання. Протягом останніх двох років вона час від часу відвідувала матір, а останні два місяці – щонеділі. Зі слів дитини, на даний час мати ніде не працює, а в квартирі проживає сама. Дитина також пояснила, що за останні два роки в поведінці матері нічого не змінилось, а після деяких роздумів додала, що не заперечує проти позбавлення матері батьківських прав з цих підстав. 
4.8. Судом також встановлено, що ОСОБА_3 не сплачує аліменти на утримання дитини, що підтверджується довідкою про неотримання аліментів від 11 березня 2025 року № 25/26.20-47, виданою Першим відділом державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
4.9. Відповідно до висновку виконавчого комітету Черкаської міської ради від 20 травня 2025 року № 9994-01-21, виконавчий комітет Черкаської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_3 щодо неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
5. Оцінка Суду
5.1. З огляду на встановлені обставини, суд робить висновок про те, що відповідач ОСОБА_3 не займається вихованням своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків та не бажає виконувати своїх батьківських обов`язків відносно дитини, не виявляє до дочки будь-якої батьківської уваги та турботи.
5.2. Пояснення позивачки, представника органу опіки та піклування та пояснення дитини в судовому засіданні свідчать про те, що ОСОБА_3 з часу відібрання дочки ОСОБА_2 і по даний час не вчинила жодних дій, що свідчили б про піклування про фізичний і духовний розвиток її дочки, створення умов для її навчання, та не вчинила жодних дій для повернення дитини у свою родину.
5.3. Зокрема, суду не було надано доказів про те, що мати створила мінімально необхідні житлові умови для дитини та може забезпечити необхідне харчування, медичний догляд, лікування дитини; надає дитини доступ до культурних та інших духовних цінностей; сприяє засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі чи хоча б виявляє інтерес до внутрішнього світу доньки.
5.4. Невиконання матір`ю своїх батьківських обов`язків щодо виховання та утримання дочки, з огляду на викладені обставини, негативно впливає на розвиток дитини та навіть ставить у небезпеку її благополуччя і здоров`я, а відтак суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 .
5.5. Рішення суду про позбавлення матері батьківських прав щодо дитини становить втручання в права, гарантовані статтею 8 ЄКПЛ, проте таке втручання за обставин справи відповідає закону (базується на ст. 164 СК України), переслідує легітимну мету (захист якнайкращих інтересів дітей) та є пропорційним поведінці матері. 
6. Розподіл судових витрат між сторонами
6.1. Враховуючи висновок суду про задоволення позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в розмірі 1 331 грн 20 коп. 
Керуючись ст. ст. 150, 155, 164, 165, 166 СК України, ст. ст. 259, 263, 264, 265, 280-289 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, - 
у х в а л и в:
Позов ОСОБА_1  - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 1331 грн 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Соснівським районним судом м. Черкас за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Соснівського районного суду м. Черкас протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. 
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку, якщо таке рішення не буде скасовано.
Повне найменування сторін: 
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Повний текст заочного рішення суду складено 28 травня 2026 року.
Суддя: Я.В. Пересунько