479/1217/25
2/479/101/26
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
(заочне)
19 травня 2026 року с-ще Криве Озеро
Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого – судді Репушевської О.В.,
при секретарі судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №479/1217/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНФОРС" до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у ч а с н и к и с п р а в и:
представник позивача Лигін О.В.,
відповідач ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

ТОВ"ФІНФОРС" звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 09 жовтня 2020 року між ТОВ "СС ЛОУН" та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "СС ЛОУН" укладено електронний кредитний договір №1060872-А. 24 березня 2021 року між ТОВ "СС ЛОУН" як клієнтом та ТОВ "ФІНФОРС", було укладено договір факторингу № 40071779-95, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору право грошової вимоги за кредитним договором №1060872-А від 09 жовтня 2020 року, у зв`язку з вищевикладеним просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 32 964,68 грн. та судові витрати по справі. 
Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно заяви позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, відзив не надала, тому суд у відповідності до ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Положеннями ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України.
При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 09 жовтня 2020 року між ТОВ "СС ЛОУН" та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "СС ЛОУН" укладено електронний кредитний договір №1060872-А.
Кредитний договір укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ "СС ЛОУН", затверджених наказом ТОВ "СС ЛОУН" №2907-1 від 14 червня 2021 року.
Згідно положень п.2.6.1. кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 14 950,00 грн..
Відповідно до положень п.2.6.2. кредитного договору строк кредиту з 09 жовтня 2020 року по 07 листопада 2020 року.
Згідно положень п.2.6.4. кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за стандартною процентною ставкою в розмірі 1,65% від суми кредиту за кожний день користування кредитом.
ТОВ "СС ЛОУН" виконало свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором та надало позичальнику кредит в сумі 14950,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника № НОМЕР_1 .
Крім того, між відповідачем та первісним кредитором було укладено додаткову угоду про продовження строку користування кредитними коштами. Згідно даних Додаткової угоди №8 від 21 січня 2021 року до Кредитного договору, позичальник повинен був сплатити проценти та повернути кредитодавцю суму кредиту до 20 лютого 2021 року. У встановлений строк дії Кредитного договору відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, у зв`язку з чим, керуючись умовами зазначеного Кредитного договору та умовами додаткової угоди до кредитного договору (автопролонгація) від 21 січня 2021 року кредитний договір було автопролонговано на 20 днів. 
Відповідно до положень п.5.7. додаткової угоди (автопролонгації) сторони погодили, що у випадку несплати позичальником заборгованості за кредитом та укладення додаткової угоди на продовження строку користування кредитом до запланованої дати повернення кредиту, цей договір вважатиметься автопролонгованим, а строк користування кредитом - подовженим на наступних умовах: Згідно з п. 5.7.1 строк автопролонгації Договору та продовження строку користування кредитом складає період часу з дати (дня), наступної за запланованою датою повернення кредиту (або новою запланованою датою повернення кредиту у випадку оформлення продовження строку користування кредитом), і до спливу 20 календарних днів включно. 
За положеннями п. 5.7.2. в період автопролонгації діє підвищена процентна ставка у розмірі 4%.
Відповідно до положень п.5.8 сторони погодили, що угода на автопролонгацію Договору підписується Позичальником одночасно з підписанням цього договору. автопролонгація строку дії кредитного договору - це відкладальна обставина в розумінні ст.212 ЦК України, яка має наслідком продовження строку дії Кредитного договору.
У встановлений, додатковою угодою на автопролонгацію, строк нової узгодженої дати повернення кредиту 13 березня 2021 року відповідач не виконав свої боргові зобов`язання за кредитним договором, в зв`язку з чим у нього виникла прострочена заборгованість перед кредитором в розмірі 32 964,68 грн., з яких 14363,68 грн. - тіло кредиту, 18 601,00 грн. - нараховані проценти. 
24 березня 2021 року між ТОВ "СС ЛОУН" як клієнтом та ТОВ "ФІНФОРС", було укладено договір факторингу № 40071779-95. Згідно з умовами якого клієнт відступив фактору право грошової вимоги за кредитним договором №1060872-А від 09 жовтня 2020 року .
Згідно розрахунку заборгованості наданої ТОВ "ФІНФОРС" сума заборгованості становить 32 964,68 грн., з яких 14363,68 грн. - тіло кредиту, 18 601,00 грн. - нараховані проценти.
Положеннями ч.1 ст.205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно положень п.6 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону.
Положеннями ст.12 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
За положеннями п.9 ч.1 ст.3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно - цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Згідно положень ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Відповідно до положень ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно положень ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до положень ст.625ЦПК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно положень ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до положень ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно положень ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до положень.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідач не скористалася можливістю надати відзив або заперечення на позов.
Зважаючи на викладені по справі обставини, звертаючи увагу на досліджені на їх підтвердження докази, беручи до уваги факт непогашення відповідачем заборгованості за вказаним по справі договором, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи, а отже, позов підлягає задоволенню.
У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Керуючись ст.ст.76-81,89,141,258-259,263-265, 280 282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНФОРС" до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНФОРС" заборгованість у розмірі 32 964,68 грн., та суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн..
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст.273, 289 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя :