Справа № 729/1777/25

1-кп/729/53/26 

В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 
за участі секретаря ОСОБА_2 
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2025 року за № 12025270400000179 за обвинуваченням ОСОБА_3 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України , одруженого, на утриманні має неповнолітніх дітей , не працюючого, освіта середня, раніше в порядку ст. 89 КК України не судимого ,
у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 310 , ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі :
прокурора ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_3 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне вирощування рослин конопель, доводячи свій злочинний намір до кінця, діючи умисно, без відповідного на те дозволу, в порушення вимог ст. ст. 7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03 червня 2009 року, весною 2025 року, на території земельної ділянки за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вирощував, шляхом обробки ґрунту та поливання самосійних рослин коноплі, з метою подальшого збору наркотичної речовини та використання для власних потреб, без мети збуту, у кількості не менше 62 рослин.
У подальшому, 13 вересня 2025 року, в період часу з 08 год. 14 хв. по 09 год. 46 хв. співробітниками ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУН ГУНП в Чернігівській області під час проведення санкціонованого обшуку земельної ділянки домогосподарства за адресою; АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 62 зростаючих у ґрунті рослини, з верхівками та коренями, які належать до рослин роду Коноплі (Cannabis), які ОСОБА_3 незаконно вирощував для власних потреб без мети збуту.
Крім того встановлено, що ОСОБА_3 , в один із днів вересня 2025 року, у денний час, з особистих мотивів, маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, для подальшого особистого вживання, шляхом паління, знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , зірвав верхівки та гілки з листям із рослин конопель, які він вирощував на присадибній ділянці свого господарства, усвідомлюючи, що вони містять наркотичний засіб канабіс, який згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями, віднесено до наркотичного засобу, обіг якого обмежено (таблиця II, список 1).
Тоді ж, зірвані ним верхівки та гілки з листям рослин коноплі ОСОБА_3 переніс до території подвір ’я та приміщення будинку за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , де їх висушив та частково подрібнив, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 1398,2 г, що у відповідності до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 за № 512/4733, є великим розміром, який в подальшому ОСОБА_3 незаконно зберігав у своєму господарстві та будинку, без мети збуту до часу його вилучення 13.09.2025 працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав повністю зазначив , що всі обставини вчиненого викладені в обвинувальному акті вірно , ним не оспорюються , в скоєному розкаюється, просить його суворо не карати.
Заслухавши думку сторін щодо порядку дослідження доказів та обсягу доказів, що необхідно дослідити, переконавшись в добровільності позицій сторін, за їх згоди, впевнившись, що їм зрозумілі обставини, суд визнав не доцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються сторонами і розглянув справу в порядку ч.3ст. 349 КПК України, обмежившись лише допитом обвинуваченого , дослідженням характеризуючи даних та процесуальних документів. Сторонам було роз"яснено наслідки такого розгляду. Наслідки їм зрозумілі.
Суд заслухавши обвинуваченого ОСОБА_3 та враховуючи його зізнавальні покази, які повністю узгоджуються з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті, прийшов до висновку що його вина доведена повністю, його дії кваліфіковані вірно по ч. 2 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, та які ОСОБА_3 незаконно зберігав за місцем свого проживання для власних потреб , без мети збуту до вилучення їх .Також вина ОСОБА_3 в вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.310 КК України доведена повністю, його дії кваліфіковані вірно , так як він незаконно вирощував рослини коноплі в кількості 62 рослини.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання , характеризуючі дані.
Згідно ст.12 КК України ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин ( ч.2 ст.310 КК України) та нетяжкий злочин ( ч.2 ст.309 КК України) .
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення .
Обставини , що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України відсутні.
Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, в порядку ст.89 КК України є особою не судимою , відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого , позитивну характеристику обвинуваченого, на утриманні має неповнолітніх дітей, враховує поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкцій ч. 2 статті 309 КК України та ч.2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі.
Остаточне покарання ОСОБА_3 необхідно визначити відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Орган пробації надав досудову доповідь , відповідно до висновку якої виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.
Отже суд вважає можливим застосувати ОСОБА_3 ст.75 КК України , звільнивши його від кримінальної відповідальності з випробуванням, іспитовим строком та покладенням на нього обов"язків , передбаченх ст.76 КК України.
Питання доцільності застосування запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора та у світлі того, що відповідно до ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання судових витрат вирішити відповідно до ст.124 КПК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369,370,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання в виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки.
ОСОБА_3 визнати винним в вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання в виді позбавлення волі на строк 2 ( два) роки.
Остаточне покарання ОСОБА_3 визначити відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням та визначити ОСОБА_3 остаточне покарання 3 ( три ) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 ( один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 відповідно до ст.76 КК України обов"язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 10696 грн. 80 коп. витрат на проведення експертизи .
Речові докази: сухі фрагменти рослин, що за зовнішнім виглядом схожі на частини рослини роду коноплі, сироростущі рослини роду коноплі в кількості 62 шт., які зберігаються в камері речових доказів ВП № 2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області після набрання вироком законної сили знищити.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: