Харківський окружний адміністративний суд 	
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2026 р. № 520/4129/26  
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК ПРІОРІТЕТ» (код ЄДРПОУ 32364825, вул. Велика Панасівська, буд. 67, прим. 1-5, м. Харків, 61052) до Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43983495, вул. Григорія Сковороди, 46, м. Харків, 61057) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №00548700704 та №00548620704 від 08.12.2025.
В обґрунтуванні позовних вимог зазначено, що ТОВ «ТСК ПРІОРІТЕТ» має всі належні докази, що підтверджують фактичне виконання господарських операцій між ТОВ «ТСК ПРІОРІТЕТ» та його контрагентами за перевіряємий період. Фактичне виконання вказаних господарських операцій підтверджено як договорами, які були досліджені під час перевірки, так і належним чином оформленими первинними документами, складеними в процесі виконання цих договорів (податковими накладними, видатковими накладними, актами приймання-здачі виконаних робіт, актами надання послуг, банківськими виписками по рахункам, актами взаєморозрахунків, оборотно-сальдовими відомостями, відомостями та оборотами по рахункам), які у повній мірі відображають зміст господарських операцій та їх вартісні показники. 
Ухвалою суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.
Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі.
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що у спірних правовідносинах він діяв згідно чинного законодавства.
У відповіді на відзив позивач додатково аргументував свою правову позицію у спірних правовідносинах.
Керуючись приписами ст. 171, 257, 262 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.
Судом встановлено, що ГУ ДПС у Харківській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ТСК ПРІОРІТЕТ» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість за серпень 2025 року за результатами якої складено акт 07.11.2025 № 42270 /20-40-07-04-05/32364825.
За результатами проведеної перевірки встановлено порушення позивачем вимог п. 187.1 ст. 187, п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198, та п.201.1, п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми від`ємного значення ПДВ на 561 738 грн та до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, у сумі 194 910 грн за серпень 2025 року.
Контролюючим органом з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТСК ПРІОРІТЕТ» з питання правомірності визначення суми від`ємного значення з податку на додану вартість за червень 2025 року, 25.08.2025 здійснено вихід за податковою адресою ТОВ «ТСК ПРІОРІТЕТ»: вул. Велика Панасівська, буд. 67, кв. приміщення 1-5, м. Харків, 61052 та встановлено, що за зазначеною адресою знаходиться багатоповерховий будинок адміністративного типу, де розташована «Дорожня клінічна лікарня Південної залізниці поліклінічне відділення», фактичного місцезнаходження ТОВ «ТСК ПРІОРІТЕТ» за вказаною податковою адресою не виявлено, про що було складено акт від 25.08.2025 № 8067/20-40-07-04-05/32364825 про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю за юридичною адресою посадових осіб ТОВ «ТСК ПРІОРІТЕТ».
З метою здійснення позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2025 року від`ємного значення з ПДВ ГУ ДПС у Харківській області на адресу ТОВ «ТСК ПРІОРІТЕТ» засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення надіслано повідомлення щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 24.09.2025 № 817/20-40-07-04-11, копію наказу ГУ ДПС у Харківській області від 24.09.2025 № 4299-п про проведення позапланової невиїзної перевірки, запит про надання інформації від 24.09.2025 № 51936/6/20-40-07-04-11, запрошення для підписання матеріалів перевірки від 24.09.2025 № 51935/6/20-40-07-04-11.
В акті перевірки також вчинено записи про складення контролюючим органом акту від 25.08.2025 № 8067/20-40-07-04-05/32364825 про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю за юридичною адресою посадових осіб ТОВ "ТСК ПРІОРІТЕТ".
ГУ ДПС у Харківській області складено лист від 20.08.2025 №3256/Ж12/20-40-07-04-11 про надання оригіналів документів, що підтверджують формування від`ємного значення з ПДВ за червень 2025 року та вимогу щодо проведення інвентаризації основних засобів, залишків ТМЦ ТОВ «ТСК ПРІОРІТЕТ» в присутності фахівців контролюючого органу.
З метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТСК ПРІОРІТЕТ» з питання правомірності визначення суми від`ємного значення з податку на додану вартість за червень 2025 року, 25.08.2025 контролюючим органом здійснено вихід за податковою адресою ТОВ «ТСК ПРІОРІТЕТ»: вул. Велика Панасівська, буд. 67, кв.приміщення 1-5, м. Харків, 61052 та встановлено, що за зазначеною адресою знаходиться багатоповерховий будинок адміністративного типу, де розташована «Дорожня клінічна лікарня Південної залізниці поліклінічне відділення», фактичного місцезнаходження ТОВ «ТСК ПРІОРІТЕТ» за вказаною податковою адресою не виявлено.
В акті перевірки вказано, що позивачем не надано документального підтвердження проведення ТОВ «ТСК ПРІОРІТЕТ» інвентаризації основних засобів та залишків товарно - матеріальних цінностей за перевіряємий період; основним чинником виникнення від`ємного значення з ПДВ, сформованого за період лютий-серпень 2025 року є залишки придбаних запасних частин для обладнання та паливно-мастильних матеріалів; до перевірки не були надані документи, які б підтверджували проведення інвентаризації на лист вимогу контролюючого органу від 20.08.2025 №3256/Ж12/20-40-07-04-11, що унеможливлює підтвердження вищезазначених залишків ТМЦ на балансі позивача.
Контролюючий орган стверджує, що відбулось заниження позивачем показника у р. 9 (колонка Б) Декларації за серпень 2025 року на 756 647,8 грн внаслідок не нарахування відповідно до п. 198.5 ст. 198 ПК України податкових зобов`язань на залишки ТМЦ (не підтверджені інвентаризацією), як такі, що не можуть бути використані у межах господарської діяльності платника.
До заперечень на акт перевірки ТОВ «ТСК ПРІОРІТЕТ» були надані наказ на проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей від 28.08.2025 № 1 станом на 01.09.2025 одноосібно директором Дашенко П.О. (голова та єдиний член інвентаризаційної комісії), документ: «Акт контрольної перевірки інвентаризації ціною складі» б/н від 01.09.2025, «Інвентаризаційний опис» від 01.09.2025 № 1, «Інвентаризаційний опис основних засобів» від 01.09.2025 № 1, «Протокол інвентаризаційної комісії» від 06.09.2025 № 1, які складені та підписані одноосібно директором Дашенко П.О, хоча згідно з наданим до перевірки штатним розписом на підприємстві станом на 01.09.2025 працюють 3 особи.
На підставі висновків акта перевірки ГУ ДПС у Харківській області прийнято ППР від 08.12.2025 № 00548700704, яким зменшено від`ємне значення податку на додану вартість на 561 738 грн та № 00548620704, яким донараховано ПДВ у сумі 194 910 грн та застосовано 48 727 грн штрафних санкцій.
Позивач, не погодившись із прийнятим відповідачем рішеннями, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до вимог п.198.5 ст.198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до п. 189.1 ст. 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 01.07.2015, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:
а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до ст. 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених пп. 196.1.7 п. 196.1 ст. 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;
б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до ст. 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених пп. 197.1.28 п. 197.1 ст. 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 ст. 197 цього Кодексу);
в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;
г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених п. 189.9 ст. 189 цього Кодексу).
У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.
З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/ послугах, необоротних активах: придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання; придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.
У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.
Порядок проведення інвентаризації активів і зобов`язань та оформлення її результатів визначається Положенням про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.10.2014 за №1365/26142, яке застосовується юридичними особами, створеними відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також представництвами іноземних суб`єктів господарської діяльності (далі - підприємства).
Інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов`язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка (п. 5 Положення).
Як вбачається з акту перевірки контролюючий орган встановив порушення п. 187.1 ст. 187, п.п. 189.1 ст.189, п. 198.5 ст. 198, п. 201.1 ст. 200 ПК України через неможливість проведення інвентаризації залишків товарів в присутності посадових осіб контролюючого органу та підтвердження фактичної наявності товарних залишків.
Відповідно до п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання у разі використання товарів/послуг в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.
При цьому, у разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних платником товарів, для цілей розділу V Податкового кодексу України такі товари вважаються використаними в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.
Отже, положення п.198.5 ст.198 ПК України пов`язують можливість нарахування податкових зобов`язань саме із встановленням факту нестачі товарно-матеріальних цінностей за результатами проведеної інвентаризації або підтвердженням використання товарів поза межами господарської діяльності платника податків.
Порядок проведення інвентаризації активів та оформлення її результатів визначений Положенням про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 №879.
Відповідно до абзацу шостого пункту 7 Положення №879 проведення інвентаризації є обов`язковим, зокрема, на підставі належним чином оформленого документа органу, який відповідно до закону має право вимагати проведення такої інвентаризації.
З аналізу наведених норм вбачається, що висновок про використання товарів у негосподарській діяльності може бути зроблений контролюючим органом лише у разі встановлення нестачі товарно-матеріальних цінностей за результатами належним чином проведеної інвентаризації.
Відповідно до норм пп. 20.1.13 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи, визначені пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 цього Кодексу, мають право доступу під час проведення перевірок до територій, приміщень (крім житла громадян) та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування та/або можуть бути джерелом погашення податкового боргу.
Організація та основні правила проведення інвентаризації врегульовано Положенням про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.10.2014 за № 1365/26142 (далі - Положення № 879).
Абзацом 6 п. 7 Положення № 879 встановлено, що проведення інвентаризації є обов`язковим, зокрема, на підставі належним чином оформленого документа органу, який відповідно до закону має право вимагати проведення такої інвентаризації. Інвентаризація має розпочатися в термін та в обсязі, зазначених у належним чином оформленому документі цього органу, але не раніше дня отримання підприємством відповідного документа.
Зважаючи на викладене, висновок про визнання товарів використаними в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку, може бути зроблений лише за результатами інвентаризації, якою виявлено нестачу товарно-матеріальних цінностей.
Суд зазначає, що зі змісту акту перевірки від 07.11.2025 №42270/20-40-07-04-05/32364825 вбачається, що фактично підставою для висновків контролюючого органу про порушення позивачем вимог п.198.5 ст.198 ПК України стало твердження відповідача про непідтвердження залишків товарно-матеріальних цінностей інвентаризацією та неможливість проведення інвентаризації у присутності представників контролюючого органу.
Разом з тим, суд звертає увагу, що документальна позапланова невиїзна перевірка, за результатами якої прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, була призначена наказом ГУ ДПС у Харківській області від 24.09.2025 №4299-п та стосувалась дотримання позивачем податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість саме за серпень 2025 року.
Водночас вимога щодо проведення інвентаризації була викладена у листі ГУ ДПС у Харківській області від 20.08.2025 №3256/Ж12/20-40-07-04-11, який стосувався проведення іншої перевірки, а саме документальної позапланової виїзної перевірки з питання правомірності визначення суми від`ємного значення з ПДВ за червень 2025 року.
Крім того, як вбачається з акту від 25.08.2025 №8067/20-40-07-04-05/32364825, зазначена виїзна перевірка фактично не була проведена у зв`язку із відсутністю посадових осіб ТОВ «ТСК ПРІОРІТЕТ» за податковою адресою.
Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога від 20.08.2025 №3256/Ж12/20-40-07-04-11 не стосувалась документальної позапланової невиїзної перевірки за серпень 2025 року, за результатами якої складено акт від 07.11.2025 №42270/20-40-07-04-05/32364825 та прийнято спірні податкові повідомлення-рішення.
При цьому, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів направлення позивачу під час проведення саме документальної позапланової невиїзної перевірки за серпень 2025 року вимоги про проведення інвентаризації у порядку, передбаченому Положенням №879.
Суд також враховує, що відповідно до абзацу шостого пункту 7 Положення №879 інвентаризація проводиться на підставі належним чином оформленого документа органу, який відповідно до закону має право вимагати її проведення, а сама інвентаризація має розпочатися у строк та в обсязі, визначених у відповідному документі.
Отже, законодавством прямо передбачено необхідність існування належним чином оформленої вимоги контролюючого органу саме в межах відповідного контрольного заходу.
Разом з тим, відповідач фактично поширив наслідки ненадання інвентаризаційних документів у межах однієї перевірки на результати іншої перевірки, яка проводилась в інший період, на підставі іншого наказу та щодо іншого податкового періоду, що не відповідає вимогам податкового законодавства.
Суд зазначає, що відсутність проведення інвентаризації у присутності представників контролюючого органу не може свідчити про відсутність товарно-матеріальних цінностей або про використання товарів поза межами господарської діяльності платника податку.
При цьому, норми п.198.5 ст.198 ПК України пов`язують виникнення обов`язку щодо нарахування податкових зобов`язань саме із фактом використання товарів/послуг в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку, або із встановленням нестачі товарно-матеріальних цінностей за результатами інвентаризації.
Водночас, як встановлено судом, відповідачем не проведено інвентаризацію, за результатами якої було б встановлено нестачу товарно-матеріальних цінностей позивача, а також не надано належних доказів фактичного використання ТОВ «ТСК ПРІОРІТЕТ» придбаних товарів поза межами господарської діяльності.
Натомість висновки контролюючого органу ґрунтуються виключно на припущеннях про неможливість підтвердження залишків ТМЦ.
Разом з тим, судом встановлено, що позивачем надавались контролюючому органу документи, які підтверджують здійснення господарських операцій та наявність товарно-матеріальних цінностей, зокрема листи від 23.10.2025 №10/23-2 та від 29.10.2025 №10/09-1 з доданими первинними документами, що підтверджується матеріалами справи. 
Також до заперечень на акт перевірки позивачем були надані наказ на проведення інвентаризації від 28.08.2025 №1, інвентаризаційний опис від 01.09.2025 №1, інвентаризаційний опис основних засобів від 01.09.2025 №1, протокол інвентаризаційної комісії від 06.09.2025 №1.
Посилання відповідача на те, що зазначені документи складені одноосібно директором товариства, суд оцінює критично, оскільки вказана обставина не свідчить про відсутність товарно-матеріальних цінностей та не спростовує дані бухгалтерського обліку позивача.
Крім того, відповідачем не наведено будь-яких доводів щодо невідповідності наданих первинних документів вимогам законодавства, їх дефектності, недостовірності чи суперечливості, а також не встановлено фактів нереальності господарських операцій позивача із контрагентами.
Суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що господарські операції підтверджені договорами, податковими накладними, видатковими накладними, актами приймання-передачі робіт та послуг, банківськими виписками, оборотно-сальдовими відомостями та іншими первинними документами. 
Суд зауважує, що контролюючим органом фактично не спростовано реальність здійснення господарських операцій позивача, а висновки про порушення п.198.5 ст.198 ПК України побудовані виключно на припущеннях щодо відсутності підтвердження залишків ТМЦ.
Однак, відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України саме на суб`єкта владних повноважень покладається обов`язок доведення правомірності прийнятого рішення.
За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факту використання позивачем товарно-матеріальних цінностей у негосподарській діяльності або факту їх нестачі, а відтак у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття податкових повідомлень-рішень від 08.12.2025 №00548700704 та №00548620704.
За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «ТСК ПРІОРІТЕТ» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999 у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007 у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994. у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат здійснюється за правилами ст.139 КАС України. 
Разом з тим, позивачем в адміністративному позові заявлено клопотання:
- надати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТСК ПРІОРІТЕТ» п`ять днів після ухвалення рішення суду для подання доказів на підтвердження витрат понесених на отримання правової (правничої) допомоги.
Суд зазначає, що відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне надати позивачу строк – п?ять днів після ухвалення рішення для подання суду доказів про розмір витрат, які позивач сплатив у зв`язку з розглядом справи.
Керуючись ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК ПРІОРІТЕТ» (код ЄДРПОУ 32364825, вул. Велика Панасівська, буд. 67, прим. 1-5, м. Харків, 61052) до Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43983495, вул. Григорія Сковороди, 46, м. Харків, 61057) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №00548700704 від 08.12.2025.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №00548620704 від 08.12.2025.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43983495, вул. Григорія Сковороди, 46, м. Харків, 61057) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК ПРІОРІТЕТ» (код ЄДРПОУ 32364825, вул. Велика Панасівська, буд. 67, прим. 1-5, м. Харків, 61052) сплачений судовий збір у розмірі 9664,51 грн (дев`ять тисяч шістсот шістдесят чотири гривні 51 копійка).
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ТСК ПРІОРІТЕТ» строк – п?ять днів після ухвалення рішення для подання суду доказів про розмір витрат, які позивач сплатив у зв`язку з розглядом справи.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТСК ПРІОРІТЕТ», що у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку заява про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу залишається без розгляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 11 травня 2026 року.

Суддя Н.А. Полях