Справа № 344/8361/26 
Провадження № 3/344/2203/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
В С Т А Н О В И Л А: 

ОСОБА_1 вчинив незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах.
Так, 03 квітня 2026 року о 00 год 32 хв по вул.Витвицького, 9 у м.Івано-Франківськ ОСОБА_1 зберігав при собі без мети збуту у невеликих розмірах згорток з фольги із рослинною речовиною зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/109-26/4759-НЗПРАП від 16.04.2026 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом масою 0,297 г.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні. 
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.44 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №739211 від 29.04.2026, рапортами, постановою про закриття кримінального провадження від 22.04.2026, витягом з ЄРДР від 03.04.2026 року, протоколом огляду місця події від 03.04.2026, поясненнями ОСОБА_1 , висновком експерта №СЕ-19/109-26/4759-НЗПРАП від 16.04.2026.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №739211 від 29.04.2026, 03 квітня 2026 року о 00 год 32 хв по вул.Витвицького, 9 у м.Івано-Франківськ ОСОБА_1 зберігав при собі без мети збуту у невеликих розмірах згорток з фольги із рослинною речовиною зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/109-26/4759-НЗПРАП від 16.04.2026 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом масою 0,297 г.
Відповідно до витягу з ЄРДР №12026096010000131 від 03.04.2026, 03.04.2026 до чергової частини Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт працівника поліції про те, що під час поверхневої перевірки у ОСОБА_1 було виявлено згорток з фольги із рослинною речовиною зеленого кольору, схожою на наркотичну, який останній зберігав при собі без мети збуту.
Як вбачається з рапорту працівника поліції, 03.04.2026 о 00 год 08 хв надійшов виклик про незаконне проникнення до житла або іншого володіння особи за адресою: вул.Витвицького, 9 у м.Івано-Франківську. Під час опрацювання виклику факт проникнення не підтвердився, однак за вказаною адресою було виявлено двох осіб – ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які були сильно схвильовані. Працівниками поліції прийнято рішення провести поверхневу перевірку вказаних осіб. Під час проведення перевірки у ОСОБА_1 виявлено у правій кишені штанів згорток невідомої речовини зеленого кольору, ззовні схожу на наркотичну. Зі слів ОСОБА_1 , у згортку із фольги знаходиться канабіс. На місце події було викликано СОГ.
Згідно протоколу огляду місця події від 03.04.2026, по вул.Витвицького, 9 у м.Івано-Франківськ було виявлено ОСОБА_1 , який мав при собі згорток з фольги, всередині якого наявна подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, яка в подальшому вилучена.
Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , 02.04.2026 року працював на СТО разом із своїм знайомим ОСОБА_2 . Після роботи пішли разом до місця проживання ОСОБА_2 по вул.Витвицького, 9 у м.Івано-Франківськ, де у останнього є гараж, в якому вони планували відпочити. ОСОБА_2 забув ключ від гаражу, тому поліз через вікно, щоб відкрити ворота. В цей час приїхали працівники поліції, спитали, чи є у них при собі заборонені речовини, та провели поверхневу перевірку. Повідомив, що у нього при собі є рослинна речовина, ймовірно канабіс, яку він знайшов декілька днів тому у парку імені Шевченка. Вказаний згорток видав СОГ.
Згідно з висновком експерта №СЕ-19/109-26/4759-НЗПРАП від 16.04.2026, надана на дослідження рослинна речовина зеленого кольору, яка знаходилася в 1 згортку з фольги, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 0,297 грама.
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 22.04.2026, кримінальне провадження №12026096010000131 від 03.04.2026 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (недостатня кількість наркотичного засобу канабісу для притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України).
Згідно рапорту, зареєстрованого Івано-Франківським РУП ГУНП в Івано-Франківській області у ЄО №16391 від 24.04.2026, 24.04.2026 надійшли матеріали для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КУпАП.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.44 КУпАП як незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.44 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 44, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення – штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить вісімсот п`ятдесят гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн 60 коп судового збору.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. 
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО