Справа № 450/2305/26  Провадження № 2/450/2197/26 	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: 
головуючого-судді Мусієвського В.Є.
при секретарі Расяк С.М. 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, –

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулась в Пустомитівський районний суд Львівської області з позовом, у якому просила стягнути з відповідача 12987 грн. 50 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Мотивувала позовні вимоги тим, що 24.04.2024 року о 15 год. 55 хв. на вул. Стрийській, буд. 45, в м. Львові відбулась ДТП за участю транспортного засобу марки «Субару» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля марки «Шевроле» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . У зв`язку з відсутністю травмованих осіб, а також враховуючи те, що учасники пригоди досягнули згоди щодо обставин скоєння ДТП, складено європротокол, згідно якого ОСОБА_1 визнав вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Транспортний засіб марки «Субару» номерний знак НОМЕР_1 був застрахований у ПрАТ «СК «Аркс» згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 186302Га3зг від 10.07.2023 року. У відповідності до розрахунку страхового відшкодування, страхового акту №ARX4149209 від 06.06.2024 року та умов договору страхування № 186302Га3зг від 10.07.2023 року, розмір страхового відшкодування склав 36343 грн. 44 коп., яке позивачем сплачено на СТО, що підтверджується платіжною інструкцією № 1062846 від 07.06.2024 року. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Шевроле» номерний знак НОМЕР_2 була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування № ЕР/220185044 у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Груп». 29.07.2024 року позивач звернувся до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Груп» із заявою про виплату страхового відшкодування. 09.08.2024 року ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Груп» здійснило виплату на користь позивача в сумі 23355 грн. 94 коп. з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу у розмірі 0,282. Враховуючи те, що страховиком відповідача сплачено грошові кошти в розмірі 23355 грн. 94 коп., сума збитків, не відшкодованих позивачу, становить 12987 грн. 50 коп. (36343 грн. 44 коп. - 23355 грн. 94 коп.). З огляду на викладене вище, просила позовні вимоги задовольнити, а судові витрати покласти на відповідача. 
Ухвалою від 11.05.2026 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач повідомлявся про судовий розгляд шляхом направлення поштової кореспонденції.
У вказаний строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин.
У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 24.04.2024 року о 15 год. 55 хв. на вул. Стрийській, буд. 45, в м. Львові відбулась ДТП за участю транспортного засобу марки «Субару» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля марки «Шевроле» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .
У зв`язку з відсутністю травмованих осіб, а також враховуючи те, що учасники пригоди досягнули згоди щодо обставин скоєння ДТП, складено європротокол, згідно якого ОСОБА_1 визнав вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.
У відповідності до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Як вбачається з договору добровільного страхування наземного транспорту № 186302Га3зг від 10.07.2023 року, автомобіль марки «Субару» номерний знак НОМЕР_1 був застрахований у ПрАТ «СК «Аркс».
25.04.2024 року власник транспортного засобу марки «Субару» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «Аркс» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу.
У відповідності до платіжної інструкції № 1062846 від 07.06.2024 року ПрАТ «СК «Аркс» сплатило на користь виконавця робіт ТзОВ «Ніко-Захід» 36343 грн. 44 коп. згідно рахунку № 0000001216 від 29.04.2024 року.
29.07.2024 року ПрАТ «СК «Аркс» звернулось до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Груп» із заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку із забезпеченням останнім цивільно-правової відповідальності водія автомобіля марки «Шевроле» номерний знак НОМЕР_2 згідно полісу серії НОМЕР_3 .
Згідно платіжної інструкції № 3Р088339 від 09.08.2024 року ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Груп» сплатило на користь ПрАТ «СК «Аркс» 23355 грн. 94 коп. страхового відшкодування з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу у розмірі 0,282.
Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 108 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки.
Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
В силу вимог ст. 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
У відповідності до постанови Пленуму ВС України «Про практику розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди» № 6 від 27 березня 1997 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Згідно із п. 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», чинної на момент виникнення спірних правовідносин, прямо передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої пп."а" п. 41.1 ст. 41 цього Закону, лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Верховний Суд у своїй постанові від 30 січня 2019 року у справі № 755/9320/15-ц зазначив, що під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.
У постанові Верховного Суду від 25.07.2018 у справі № 922/4013/17 зроблено висновок, що звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається можлива, але не кінцева сума, що витрачена на відновлення транспортного засобу. Реальним же підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику є саме платіжне доручення, яким оплачена виставлена станцією технічного обслуговування сума вартості відновлювального ремонту транспортного засобу.
Згідно з правовими висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 06.07.2018 у справі № 924/675/17, визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди у разі виникнення спору щодо визначення його розміру виходять із фактичної суми, встановленої згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. 
Враховуючи те, що ПрАТ «СК «Аркс» згідно рахунку ТзОВ «Ніко-Захід» № 0000001216 від 29.04.2024 року виплатило 36343 грн. 44 коп. на користь виконавця страхове відшкодування за пошкодження транспортного засобу марки «Субару» номерний знак НОМЕР_1 , позивач набув право вимоги в сумі 12987 грн. 50 коп. до особи, діями якої завдано шкоду в порядку суброгації, а саме до відповідача, оскільки ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Груп» сплатило на користь ПрАТ «СК «Аркс» 23355 грн. 94 коп. страхового відшкодування з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу у розмірі 0,282.
Вказане відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 22.01.2019 року у справі № 676/518/17, від 20.03.2019 року у справі № 199/6667/15-ц.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що мотиви, якими представник позивача обґрунтовувала позовні вимоги, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому такі слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 12987 грн. 50 коп. завданої шкоди в порядку суброгації.
За ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 3328 грн. сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 259, 262, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 22, 993, 1166, 1187 ЦК України, ст. 108 Закону України «Про страхування», ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, –

у х в а л и в:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» 12987 грн. 50 коп. завданої шкоди в порядку суброгації.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» 3328 грн. судового збору.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя          Мусієвський В.Є.