П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/14301/24	

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Голуб В.А. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року (суддя Скупинська О.В., м. Одеса, повний текст рішення складений 18.05.2026) про прийняття звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення по справі №420/14301/24,- 

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2025 набрало законної сили рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 у справі №420/14301/24, яким:
- визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови, викладеної у листі №36619-33597/Г-02/8-1500/23 від 09.11.2023, у поновленні виплати пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , починаючи з 07.10.2009 на вказаний нею банківський рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк".

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду по справі №420/14301/24.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 встановлено спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 по справі №420/14301/24 шляхом проведення виплат пенсії позивачці на банківський рахунок, відкритий в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК".

Листом від 20.04.2026 ГУ ПФУ в Одеській області повідомило суд про проведення нарахування та виплату пенсії за віком з 07.10.2009 на вказаний пенсіонером рахунок. Розмір пенсії, який належить до виплати, після виконання рішення суду становить 544,00 грн. Сума виплати за період з 07.10.2009 по 28.02.2025 становить 100534,71 грн.
З метою надання до суду доказів про виплату пенсії на банківський рахунок Головним управлінням до банківської установи АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" надіслано лист від 05.03.2026 №1500-0402-8/32180 та від 14.04.2026 №1500-0402-8/55812 з проханням підтвердити зарахування коштів по додатковій відомості №1 за період з 07.10.2009 по 31.07.2025 у серпні 2025 року в сумі 103254,71 грн, проте на час подання звіту відповідь не надійшла.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 прийнято звіт ГУ ПФУ в Одеській області (вх. №47700/26 від 04.05.2026) про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 у справі №420/14301/24.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою позивачка подала апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить скасувати оскаржену ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2026 року у справі №540/605/22, та 1) відмовити у прийнятті звіту від 20.04.2026; 2) Зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області подати у десятиденний строк звіт про виконання Рішення від 13.08.2024; 3) постановити окрему ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
На думку апелянта, поновлення пенсії у розмірі 544,00 грн – у розмірі, станом на 2009 рік, без жодних перерахунків, індексацій та осучаснень, які проводились для всіх інших пенсіонерів протягом 16 років є дискримінацією за ознакою місця проживання, що заборонено статтею 24 Конституції України.

Відповідач надіслав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Судом першої інстанції спірне питання було розглянуто в порядку письмового провадження.

Апеляційним судом справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до статті 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів у разі, в тому числі, відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду колегія суддів дійшла таких висновків.
Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із статтею 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
В адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення, що узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 01.02.2022 у справі №420/177/20 та ухвалах від 26.01.2021 у справі №611/26/17, від 07.02.2022 у справі №200/3958/19-а.
Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, ухвалених судом в адміністративних справах, встановлено у статті 382 КАС України.
Відповідно до статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Згідно з частинами 1 - 3 статті 382-3 КАС України суд за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку із виїздом з України до Ізраїлю на постійне місце проживання було припинено виплату пенсії ОСОБА_1 
25.10.2023 представник ОСОБА_2 звернувся до пенсійного органу із заявою, в якій просив поновити виплату пенсії з моменту припинення 28.09.1997.
Отримавши відмову, оформлену листом від 09.11.2023 № 36619-33597/Г-02/8-1500/23, ОСОБА_1 звернулася до суду з цим адміністративним позовом, у якому просила визнати протиправними й скасувати рішення та дії відповідача щодо відмови в поновленні виплати пенсії, визнати протиправною його бездіяльність щодо непоновлення виплати пенсії та зобов`язати поновити виплату пенсії з 28.09.1997.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 у справі №420/14301/24, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2025:
- визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови, викладеної у листі №36619-33597/Г-02/8-1500/23 від 09.11.2023, у поновленні виплати пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 починаючи з 07.10.2009 на вказаний нею банківський рахунок.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що з дня набрання чинності рішенням Конституційного Суду України №25-рп/2009 виникли підстави для поновлення конституційного права особи на виплату пенсії, виплата якої була припинена у зв`язку із виїздом за кордон.
Апелянтом не заперечується проведення ГУПФУ на виконання судового рішення по справі №420/14301/24 нарахування та виплату пенсії за віком з 07.10.2009 на вказаний пенсіонером рахунок. Розмір пенсії, який належить до виплати, після виконання рішення суду, становить 544,00 грн. Сума виплати за період з 07.10.2009 по 28.02.2025 становить 100534,71 грн.
Ґрунтуючись на зазначеному вище та приймаючи до уваги обставини даної справи, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про наявність підстав для прийняття звіту суб`єкту владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, є правильним.
Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про поновлення виплати пенсії в розмірі станом на 2009 рік (без перерахунків, індексацій та осучаснень, які проводилися для інших пенсіонерів протягом 16 років). Це зумовлено тим, що апелянт фактично заявив нові позовні вимоги, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції у цій справі, а тому можуть бути предметом спору в іншому позовному провадженні.
Резюмуючи все вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені в апеляційній скарзі доводи висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що судом при вирішені спірного питання не повно з`ясовано обставини справи чи не правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.
З огляду на що підстави для скасування оскарженої ухвали суду першої інстанції відсутні.
Згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Згідно з пунктом першим частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відтак, апеляційна скарга позивачки задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 292, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року про прийняття звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення по справі №420/14301/24 – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно у випадках, передбачених частиною четвертою та пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя В.А.Голуб

Суддя Ю.В.Осіпов