Справа № 369/20955/25
Провадження № 3/369/2509/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
02.03.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – не встановлено,
за частиною другою статті 173-8, частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -
встановив:
ОСОБА_1 08 листопада 2025 року о 21 год. 28 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-8 КУпАП, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , протягом дії тимчасового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 436175 від 08.11.2025 року з 00 год. 37 хв. по 00год. 37 хв. 09.11.2025 року, який винесено стосовно нього за місцем його проживання АДРЕСА_1 , порушив закон, а саме заборону контактувати з ОСОБА_2 , постраждалою особою.
Крім того,  ОСОБА_1 08 листопада 2025 року о 21 год. 28 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки, що спільно проживає з ним ОСОБА_2 , а саме, ображав нецензурною лайкою, чим вчинив психологічну шкоду здоров`ю потерпілої.
ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 659394, № 659393 від 08 листопада 2025 року, копією термінового заборонного припису АА № 436175, копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 08.11.2025 року, рапортом поліцейського від 08.11.2025 року, відео на цифровому носії з бодікамери поліцейського з місця події.
Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 173-8, частиною першою статті 173-2 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 173-8, частиною першою статті 173-2 КУпАП, невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, та вчинення домашнього насильства, винуватість його доведена, і він повинен нести адміністративну відповідальність за частиною другою статті 173-8, частиною першою статті 173-2 КУпАП.
Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень
Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення, відповідно до ст. 36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680 грн.
Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави зі ОСОБА_1 підлягає стягненню 665,60 грн. судового збору.
На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-8, частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ВАБ № 659394, № 659393 від 08 листопада 2025 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка