ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2026 Справа № 914/3708/23(914/506/25) 
Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Цурак У.Ю., розглянувши матеріали справи 
за позовом: Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, м. Львів, вул. В. Великого, 54; ЄДРПОУ 31978981), 
до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, (79053, м. Львів, вул. Коперника, буд. 4, ЄДРПОУ 20812013)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДРОГ-БУД Україна», (79008, м. Львів, пл. Галицька, буд.7, ЄДРПОУ 40354188)
про визнання недійсним та скасування в частині рішення №63/222-р/к від 27.12.2024 у справі №63/3-01-90-2020

в межах провадження у справі № 914/3708/23
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Статусінвестгруп», м. Вінниця
про банкрутство: Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, м. Львів, вул. В. Великого, буд. 54, ЄДРПОУ 31978981)

Представники сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
від третьої особи: не з`явився
ВСТАНОВИВ:
20.11.2023 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Статусінвестгруп» про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, м. Львів, вул. В. Великого, буд. 54, ЄДРПОУ 31978981).
Ухвалою суду від 22.12.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Статусінвестгруп» про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» прийнято до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 17.01.2024.
Рух справи викладено у відповідних ухвалах суду.
Ухвалою від 20.03.2024 року Господарським судом Львівської області відкрите провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, м. Львів, вул. В. Великого, буд. 54, ЄДРПОУ 31978981), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, м. Львів, вул. В. Великого, буд. 54, ЄДРПОУ 31978981), введено процедуру розпорядження майном Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, м. Львів, вул. В. Великого, буд. 54, ЄДРПОУ 31978981) строком на сто сімдесят календарних днів, призначено розпорядником майна Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, м. Львів, вул. В. Великого, буд. 54, ЄДРПОУ 31978981) арбітражного керуючого Босака Олега Євгеновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1103 від 04.07.2013, адреса офісу:79014, м. Львів, вул. Ю. Руфа, 36).Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Босака Олега Євгеновича, попереднє засідання суду призначено на 08.05.2024.
Офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, м. Львів, вул. В. Великого, буд. 54, ЄДРПОУ 31978981) у встановленому законодавством порядку.
25.02.2025 на розгляд Господарського суду Львівської області Дочірнім підприємством «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, м. Львів, вул. В. Великого, 54; ідент. код 31978981) подано позовну заяву до відповідача Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, (79053, м. Львів, вул. Коперника, буд. 4, ЄДРПОУ 20812013) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРОГ-БУД Україна», (79008, м. Львів, пл.Галицька, буд.7, ЄДРПОУ 40354188) про визнання недійсним та скасування в частині рішення №63/121-р/к від 17.10.2024.
Ухвалою суду від 04.03.2025 позовну заяву Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, (79053, м. Львів, вул. Коперника, буд. 4, ЄДРПОУ 20812013), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРОГ-БУД Україна», (79008, м. Львів, пл.Галицька, буд.7, ЄДРПОУ 40354188) про визнання недійсним та скасування в частині рішення №63/121-р/к від 17.10.2024, прийнято до розгляду в межах провадження справи №914/3708/23 про банкрутство Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».
Підстави відкладення розгляду справи викладено в відповідних ухвалах суду. Ухвалою суду від 04.03.2026 розгляд справи відкладено на 06.05.2026.
У судове засідання 06.05.2026 представники сторін не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, причин неявки суду не повідомили.
Позивач сформував в системі «Електронний суд» заяву про проведення засідання за відсутності учасника справи, в якій просить здійснювати розгляд даної справи за відсутності представника позивача у зв`язку з об`єктивною неможливістю забезпечити явку повноважного представника у судове засідання. Додатково зазначає, що позовні вимоги підтримуємо у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Пунктом 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Судом встановлено, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, відповідно до ст. 13 ГПК України, учасникам справи створювались необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
У судовому засіданні 06.05.2026 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Позиції сторін. 
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/121-р/ к від 17.10.2024 у справі № 63/4-01-72-2023 є незаконним та прийняте з неповним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, не доведенням обставин, які свідчать про вчинення Дочірнім підприємством «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» спільно з Товариством з обмеженою відповідальністю «ДРОГ-БУД Україна» узгоджених дій у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб`єктом господарювання, що стосуються спотворенням результатів аукціону, рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.
На думку Позивача, факт місцезнаходження ДП «Львівський облавтодор» та ТЗОВ «ДРОГ-БУД Україна» за однією адресою не може свідчити про наявність антиконкурентних дій, оскільки наявність умов для обміну інформацією між ДП «Львівський облавтодор» та ТЗОВ «ДРОГ-БУД Україна» абсолютно не залежить від їхнього місцезнаходження. Тому дане твердження є виключно гіпотетичним. ДП «Львівський облавтодор» знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Володимира Великого, 54 з моменту його створення – тобто з 23.05.2002, орендував приміщення на підставі договору, укладеного зі Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області, на 3-му поверсі. Натомість ТЗОВ «ДРОГ-БУД Україна» орендує приміщення на першому поверсі вказаної будівлі. ДП «Львівський облавтодор» не є стороною договору, укладеного між ТЗОВ «ДРОГ-БУД Україна» та орендодавцем, і жодним чином не має впливу на договірні відносини його сторін. 
Позивач зазначає, що впродовж тривалого періоду господарські договори між ним та ТЗОВ «ДРОГ-БУД Україна» укладались з огляду на здійснення аналогічної діяльності у сфері експлуатаційного утримання та ремонту автомобільних доріг. Одночасно аналогічні договори були укладені з іншими компаніями такого ж профілю діяльності. Наявність у позивача станом на 2019 рік найбільшої матеріально-технічної бази серед підприємств Львівської області, а також найбільший досвід серед компаній аналогічного профілю діяльності є закономірним обґрунтуванням того, що ДП «Львівський облавтодор» укладені договори постачання товарів та виконання робіт з усіма діючими підприємствами у сфері експлуатаційного утримання та ремонту автомобільних доріг, які працювали на території Львівської області. До того ж, Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» укладало аналогічні договори з різними контрагентами, а тому наявність антиконкурентних дій між Позивачем та ТЗОВ «ДРОГ-Україна» є виключно припущенням. Предмет господарської діяльності підприємств є спорідненим і одночасно досить специфічним. Як наслідок, кількість юридичних осіб, що володіють кваліфікованими працівниками, матеріальною базою та обладнанням для виконання подібного виду робіт є доволі обмеженою. ДП «Львівський облавтодор» також співпрацює з ТЗОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ», ТЗОВ «Автомагістраль-Південь» (яка теж орендує офісні приміщення за тією ж адресою), ПП «РОМА». 
Позивач вказує на те, що ним надано відгук про роботу ТЗОВ «ДРОГ-БУТ Україна» на запит останнього із зазначенням у ньому відомостей, які відповідають дійсності. Проте в контексті даного рішення не було передбачено ні сприяння, ні спонукання контрагента до участі в Закупівлях. Безпідставне ненадання позитивного чи надання негативного відгуку зумовили б недобросовісну поведінку позивача при проведенні публічних закупівель. Позивач вважає, що це свідчить про те, що ДП «Львівський облавтодор» діє в межах добросовісної конкуренції, наявність певних домовленостей для перемоги одного з конкурентів є лише припущенням і нічим не доведено.
ДП «Львівський облавтодор» та ТЗОВ «ДРОГ-БУД Україна», як підприємства– партнери (ДП «Львівський облавтодор» та ТЗОВ «ДРОГ-БУД Україна залучають одне одного до виконання робіт щодо експлуатаційного утримання автомобільних доріг, які були підписані за результатами проведених торгів у 2017 – 2018 роках). Позивач стверджує, що взаємне залучення до виконання експлуатаційних робіт жодним чином не пов`язане з перемогою у Закупівлі, а також не свідчить про партнерство, оскільки до виконання робіт були залучені і інші контрагенти. Знову ж таки, слід виходити з того, що роботи з експлуатаційного утримання автомобілів у Львівській області виконує мінімальна кількість юридичних осіб, а тому вибір контрагента є обмеженим. 
Позивач посилається на те, що в учасників немає строгих обмежень щодо зменшення ціни. Головне - дотримуватися базового правила: крок кожного зниження повинен перевищувати мінімальний крок аукціону, вказаний в умовах проведення торгів. Зниження ціни на мінімальний крок аукціону є дією, що передбачена в правилах проведення даних тендерів. Обоє учасники були рівноправними у вчиненні подібної дії, жоден учасник не був проінформованим заздалегідь у такій ціновій поведінці конкурента, тому схожість у їх ціновій поведінці не можна трактувати як узгодженість. До того ж несуттєва різниця між ціновими пропозиціями учасників не є доказом того, що учасники володіли інформацією щодо цінових пропозицій конкурентів до початку тендеру, а свідчить лише про обрану учасником стратегію поведінки перед початком аукціону з урахуванням встановлених замовником умов проведення даного аукціону. Синхронність дій ДП «Львівський облавтодор» та ТОВ «ДРОГ-БУД Україна» у часі позивач звертає увагу на той факт, що відповідно до аналізу завантажених файлів, відомості подавались ДП «Львівський облавтодор» та ТОВ «ДРОГ-БУД Україна» у різний час, що не може свідчити про синхронність дій. Фактично захід учасниками в систему ПРОЗОРРО відбувається безпосередньо перед початком торгів, що є логічним, а завантаження документів – у передостанній або останній день перед проведенням закупівлі. До того ж, документи для закупівля створені підприємствами не в один час, а з суттєвою розбіжністю у часі, що спростовує будь-які одночасні узгоджені дії. ДП «Львівський облавтодор» діяло в строгій відповідності до чинного законодавства, не порушували жодних законодавчих вимог. 
Як стверджує позивач, жоден аргумент відповідача не може беззаперечно вказати на вчинення правопорушення. Зважаючи на викладене, найбільш доцільним є висновок про те, що зібрані відомості відповідача ґрунтуються виключно на припущеннях і в своїй сукупності не доводять факту вчинення узгоджених антиконкурентних дій.
Відповідач у відзиві на позовну заяву посилається на те, що ДП "Львівський облавтодор" та ТОВ "Дрог-Буд Україна" діяли узгоджено під час участі в дев`яти закупівлях у 2019 році. Ознаками антиконкурентної поведінки визнано спільне місцезнаходження, сталі господарські відносини, взаємні гарантії та відгуки, схожі цінові пропозиції та синхронність дій. У сукупності ці обставини свідчать про відсутність реального змагання, що є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції. Узгоджені дії між учасниками торгів можуть проявлятись у будь-якій формі і не потребують доведення фактичних збитків чи наявності письмових домовленостей. Достатньо встановити обставини, які свідчать про координацію поведінки та усунення конкуренції. Відповідач вважає, що рішення від 27.12.2024 прийняте в межах повноважень, визначених статтями 7 та 19 Закону України "Про Антимонопольний комітет України". В межах справи були досліджені матеріали 9 процедур закупівель, загальним обсягом понад 14 000 сторінок, встановлена сукупність обставин, що виключає ймовірність незалежної поведінки учасників торгів і свідчить про координацію дій.
На думку відповідача, позов ДП «Львівський облавтодор» не підтверджений належними доказами, не спростовує висновків Рішення від 27.12.2024, ґрунтується на припущеннях та аналізу правових норм, які не застосовуються до цієї справи. 
Третя особа не подала пояснень щодо позовної заяви.
Обставини справи встановлені судом. 
Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовною заявою до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування пунктів рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/222-р/к від 27.12.2024 року у справі № 63/3 01-90-2020 яким відповідачем постановлено: 1. Визнати, що товариство з обмеженою відповідальністю «Дрог – Буд Україна» та Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосується спотворення результатів торгів на закупівлю «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Н-13 Львів Самбір-Ужгород, км 0+000 – км 62+724, км 64+169 – км 80+172, Львівської області», номер закупівлі UA-2019-12- 09-00184-а. 2. За порушення, зазначене в пункті 1 резолютивної частини цього рішення, накласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Дрог – Буд Україна штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 3. За порушення, зазначене у пункті 1 резолютивної частини цього рішення, накласти на Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень. 4. Визнати, що товариство з обмеженою відповідальністю «Дрог – Буд Україна» та Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосується спотворення результатів торгів на закупівлю «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Н-13 Львів Самбір-Ужгород, км 80+172 – км 146+205, Львівської області», номер закупівлі UA 2019-12-07-000122-c. 5. За порушення, зазначене в пункті 4 резолютивної частини цього рішення, накласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Дрог – Буд Україна» штраф у розмірі 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень. 6. За порушення, зазначене у пункті 4 резолютивної частини цього рішення, накласти на Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень. 7. Визнати, що товариство з обмеженою відповідальністю «Дрог – Буд Україна» та Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосується Документ сформований в системі «Електронний суд» 25.02.2025 4 спотворення результатів торгів на закупівлю «Експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільних доріг загального користування місцевого значення Самбірського та Дрогобицького районів Львівської області (45230000-8 — Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)», номер закупівлі UA-2019-11-1-001199-a. 8. За порушення, зазначене в пункті 7 резолютивної частини цього рішення, накласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Дрог – Буд Україна штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень. 9. За порушення, зазначене у пункті 7 резолютивної частини цього рішення, накласти на Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень. 10. Визнати, що товариство з обмеженою відповідальністю «Дрог – Буд Україна» та Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосується спотворення результатів торгів на закупівлю «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Т-18- 06 Рівне Млинів - Берестечко - Буськ - Перемишляни, км 151+150 - км 179+680, км 179+890 км 189+610, Т-14-25 Миколаїв - Городок - Жовква - Кам`янка-Бузька - Бібрка, км 114+532 - км 125+620, км 130+590 - км 190+160, Т-14-17 Куровичі - Рогатин, км 0+000 - км 29+605, Львівської області», номер закупівлі: UA-2019-04-11- 001436-a. 11. За порушення, зазначене в пункті 10 резолютивної частини цього рішення, накласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Дрог – Буд Україна» штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень. 12. За порушення, зазначене у пункті 10 резолютивної частини цього рішення, накласти на Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень. 13. Визнати, що товариство з обмеженою відповідальністю «Дрог – Буд Україна» та Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосується спотворення результатів торгів на закупівлю «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Т-14- 19 Миколаїв - Жидачів - Калуш, км 0+085 - км 18+430, км 22+120 - км 52+264, Т-14- 18 Нижанковичі - Самбір - Дрогобич - Стрий, км 65+250 - км 78+591, Т-14-16 Львів Пустомити - Меденичі, км 34+576 - км 53+992, Львівської області», номер закупівлі UA-2019-01-14-000645-b. 14. За порушення, зазначене в пункті 13 резолютивної частини цього рішення, накласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Дрог – Буд Україна штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень. Документ сформований в системі «Електронний суд» 25.02.2025 5 15. За порушення, зазначене у пункті 13 резолютивної частини цього рішення, накласти на Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень. 16. Визнати, що товариство з обмеженою відповідальністю «Дрог – Буд Україна» та Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна 80 компанія «Автомобільні дороги України» «Інформація, доступ до якої обмежено», вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосується спотворення результатів торгів на закупівлю «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення М09 Тернопіль - Львів - Рава-Руська, км 39+077 км 111+517, Львівської області», номер закупівлі UA-2019-01-11-000631-a. 17. За порушення, зазначене в пункті 16 резолютивної частини цього рішення, накласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Дрог – Буд Україна» штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень. 18. За порушення, зазначене у пункті 16 резолютивної частини цього рішення, накласти на Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень. 19. Визнати, що товариство з обмеженою відповідальністю «Дрог – Буд Україна» та Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосується спотворення результатів торгів на закупівлю «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Т-18- 06 Рівне Млинів - Берестечко - Буськ - Перемишляни, км 95+686 - км 146+595, Р-39 Броди Тернопіль, км 0+000 - км 31+586, Т-14-10 Броди - Червоноград, км 0+000 - км 49+870, Львівської області», номер закупівлі UA-2019-01-11-000695-a. 20. За порушення, зазначене в пункті 19 резолютивної частини цього рішення, накласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Дрог – Буд Україна» штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень. 21. За порушення, зазначене у пункті 19 резолютивної частини цього рішення, накласти на Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень. 22. Визнати, що товариство з обмеженою відповідальністю «Дрог – Буд Україна» та Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосується спотворення результатів торгів на закупівлю «Експлуатаційне утримання Документ сформований в системі «Електронний суд» 25.02.2025 6 автомобільних доріг загального користування державного значенняТ-14- 25 Миколаїв- Городок - Жовква - Кам`янка-Бузька - Бібрка, км 63+398 - км 95+830, 81 км 97+863 км 114+532, Т-14-14 Північний обхід м. Львова, км 0+000 - км 5+001, Т14-03 Грушів Немирів, км 0+000 - км 12+691, Львівської області, номер закупівлі UA-2019-01-11 000682-a. 23. За порушення, зазначене в пункті 22 резолютивної частини цього рішення, накласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Дрог – Буд Україна» штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень. 24. За порушення, зазначене у пункті 22 резолютивної частини цього рішення, накласти на Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень. 25. Визнати, що товариство з обмеженою відповідальністю «Дрог – Буд Україна» та Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосується спотворення результатів торгів на закупівлю Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення М-11 Львів Шегині, км 8+585 - км 80+708, Р-40 Рава - Руська - Яворів - Судова Вишня, км 44+850- км 61+640, Львівської області, номер закупівлі UA-2019-01-11-000700-a. 26. За порушення, зазначене в пункті 25 резолютивної частини цього рішення, накласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Дрог – Буд Україна» штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень. 27. За порушення, зазначене у пункті 25 резолютивної частини цього рішення, накласти на Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Західний МТВ АКУ ухвалив Рішення від 27.12.2024, яким: визнав, що ТОВ "Дрог-Буд Україна" та ДП "Львівський облавтодор" вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене пунктом 4 частини 2 статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосується спотворення результатів торгів та стягнув з ТОВ "Дрог-Буд Україна" штраф у загальному розмірі 612 000,00 гривень.
ТОВ "Дрог-Буд Україна" та ДП "Львівський облавтодор" взяли участь у дев`яти публічних закупівлях:
Закупівля № 1
Першою закупівлею було "Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Н-13 Львів-Самбір-Ужгород, км 0+000 – км 62+724, км 64+169 – км 80+172, Львівської області" (номер закупівлі UA-2019-12-09-001084-a). Відомості про закупівлю:
Дата оприлюднення оголошення про проведення закупівлі: 09.12.2019.
Кінцевий строк подання пропозицій: 20.01.2020 09:30.
Очікувана вартість: 60 252 502,00 гривень.
Мінімальний крок аукціону: 301 262,51 гривень.
Тендерні пропозиції подали: ТОВ Дрог-Буд Україна" та ДП "Львівський облавтодор" (том 4, а. с. 203): 
ТОВ "Дрог-Буд Україна": 17.01.2020 о 18:08; подальші файли завантажено 20.01.2020 о 08:37 та 08:55.
ДП "Львівський облавтодор": 17.01.2020 о 17:13; подальші файли завантажено 06.02.2020 о 16:15.
Цінові пропозиції учасників становили (том 4, а. с. 157):
ДП "Львівський облавтодор": первинна – 58 000 000,00 грн, остаточна – 57 698 730,00 гривень.
ТОВ "Дрог-Буд Україна": первинна – 59 740 000,00 грн, остаточна – 57 970 000,00 гривень.
Переможець – "ДП "Львівський облавтодор", з яким укладено договір від 19.02.2020 № 22-02/20 про закупівлю послуг.
Закупівля № 2
Другою закупівлею було "Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Н-13 Львів-Самбір-Ужгород, км 80+172 – км 146+205, Львівської області" (номер закупівлі UA-2019-12-07-000122-c). Відомості про закупівлю:
Дата оприлюднення оголошення про проведення закупівлі: 07.12.2019.
Кінцевий строк подання пропозицій: 20.01.2020 09:30.
Очікувана вартість: 51 948 918,00 гривень.
Мінімальний крок аукціону: 259 744,59 гривень.
Тендерні пропозиції подали: ТОВ Дрог-Буд Україна" та ДП "Львівський облавтодор" (том 5, а. с. 45а, 45а, зворот):
ТОВ "Дрог-Буд Україна": 17.01.2020 о 18:07; подальші файли завантажено 17.01.2020 о 18:21 та 20.01.2020 о 08:39 і 08:52.
ДП "Львівський облавтодор": 17.01.2020 о 17:10; подальші файли завантажено 06.02.2020 о 16:18.
Цінові пропозиції учасників становили:
ДП "Львівський облавтодор": первинна – 50 020 020,00 грн, остаточна – 49 760 270,00 гривень.
ТОВ "Дрог-Буд Україна": первинна – 51 540 000,00 грн, остаточна – 50 015 000,00 гривень.
Переможець – ДП "Львівський облавтодор", з яким укладений договір від 19.02.2020 № 22-01/20 про закупівлю послуг.
Закупівля № 3
Третьою закупівлею було "Експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільних доріг загального користування місцевого значення Самбірського та Дрогобицького районів Львівської області (45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)" (номер закупівлі UA-2019-11-11-001199-a). Відомості про закупівлю:
Дата оприлюднення оголошення про проведення закупівлі: 11.11.2019.
Кінцевий строк подання пропозицій: 12.12.2019 10:00.
Очікувана вартість: 46 682 500,00 гривень.
Мінімальний крок аукціону: 233 412,50 гривень.
Відповідно до інформації із сайту Рrozzoro тендерні пропозиції подали: ТОВ "Дрог-Буд Україна" та ДП "Львівський облавтодор".
ТОВ "Дрог-Буд Україна": 11.12.2019 о 17:28.
ДП "Львівський облавтодор": 06.12.2019 о 22:52-22:57; подальші файли – 08.12.2019 о 16:36 та 19.12.2019 о 15:36.
Цінові пропозиції учасників:
ДП "Львівський облавтодор": первинна – 46 100 000,00 грн, остаточна – 45 860 000,00 гривень.
ТОВ "Дрог-Буд Україна": первинна – 46 642 200,00 грн, остаточна – 46 098 214,28 гривень. 
Переможець – ДП "Львівський облавтодор", з яким укладено договір від 02.01.2020 № 01-01/20 про закупівлю послуг на суму 45 860 000,00 гривень.
Закупівля № 4
Четвертою закупівлею було "Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Т-18-06 Рівне - Млинів - Берестечко – Буськ – Перемишляни, км 151+150 - км 179+680, км 179+890 - км 189+610, Т-14-25 Миколаїв - Городок - Жовква - Кам`янка-Бузька-Бібрка, км 114+532 - км 125+620, км 130+590 - км 190+160, Т-14-17 Куровичі - Рогатин, км 0+000 - км 29+605, Львівської області" (номер закупівлі UA-2019-04-11-001436-a). Відомості про закупівлю:
Дата оприлюднення оголошення про проведення закупівлі: 11.04.2019.
Кінцевий строк подання пропозицій: 13.05.2019 09:30.
Очікувана вартість: 143 985 118,00 гривень.
Мінімальний крок аукціону: 719 925,59 гривень.
Тендерні пропозиції подали: ТОВ "Дрог-Буд Україна" та ДП "Львівський облавтодор" (том 5, а. с. 198-199): 
ТОВ "Дрог-Буд Україна": 11.05.2019 о 10:38.
ДП "Львівський облавтодор": 11.05.2019 о 10:57-11:18; подальші файли – 23.05.2019 об 11:26.
Цінові пропозиції учасників становили (том 5, а. с. 210):
ДП "Львівський облавтодор": первинна – 132 376 824,00 грн, остаточна – 131 656 890,00 гривень.
ТОВ "Дрог-Буд Україна": первинна – 143 700 060,00 грн, остаточна – 132 376 816,00 гривень.
Переможець – ДП "Львівський облавтодор", з яким укладено договір від 10.06.2019 № 66-06/19 про закупівлю послуг на суму 131 756 890,00 гривень.
Закупівля № 5
П`ятою закупівлею було "Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Т-14-19 Миколаїв - Жидачів - Калуш, км 0+085 - км 18+430, км 22+120 - км 52+264, Т-14-18 Нижанковичі - Самбір - Дрогобич - Стрий, км 65+250 - км 78+591, Т-14-16 Львів - Пустомити - Меденичі, км 34+576 - км 53+992, Львівської області" (номер закупівлі UA-2019-01-14-000645-b). Відомості про закупівлю:
Дата оприлюднення оголошення про проведення закупівлі: 14.01.2019.
Кінцевий строк подання пропозицій: 14.02.2019 09:30.
Очікувана вартість: 92 398 848,00 гривень.
Мінімальний крок аукціону: 461 994,24 гривень.
Тендерні пропозиції подали: ТОВ "Дрог-Буд Україна" та ДП "Львівський облавтодор":
ТОВ "Дрог-Буд Україна": 13.02.2019 о 18:12.
ДП "Львівський облавтодор": 12.02.2019 о 14:59-15:14; подальші файли - 06.03.2019 о 20:20 та 14.03.2019 о 11:37 – 11:38.
Цінові пропозиції учасників становили (том 6, а. с. 125):
ДП "Львівський облавтодор": первинна – 91 199 996,00 грн, остаточна – 90 738 000,00 гривень.
ТОВ "Дрог-Буд Україна": первинна – 92 302 000,00 грн, остаточна – 91 198 364,00 гривень.
Переможець – ДП "Львівський облавтодор", з яким укладено договір від 25.03.2019 № 23-03/19 про закупівлю послуг на суму 90 738 000,00 гривень.
Закупівля № 6
Шостою закупівлею було "Експлуатаційне утримання автомобільної Дроги загального користування державного значення М-09 Тернопіль - Львів - Рава-Руська, км 39+077 - км 111+517, Львівської області", номер закупівлі UA-2019-01-11-000631-a. Відомості про закупівлю:
Дата оприлюднення оголошення про проведення закупівлі: 11.01.2019.
Кінцевий строк подання пропозицій: 11.02.2019 09:30.
Очікувана вартість: 84 088 243,00 гривень.
Мінімальний крок аукціону: 420 441,22 гривень.
Тендерні пропозиції подали: ТОВ "Дрог-Буд Україна" та ДП "Львівський облавтодор":
ТОВ "Дрог-Буд Україна": 06.02.2019 о 10:16; подальші файли – 06.02.2019 о 11:46 та 15:27; 07.02.2019 о 12:20-12:21; 08.02.2019 о 14:34; 04.03.2019 о 15:41-20:50; 07.03.2019 о 15:32-16:07.
ДП "Львівський облавтодор": 08.02.2019 о 19:20-19:23.
Цінові пропозиції учасників становили (том 7, а. с. 47а):
ДП "Львівський облавтодор": первинна – 82 259 400,00 грн, остаточна – 81 838 958,00 гривень.
ТОВ "Дрог-Буд Україна": первинна – 82 192 000,00 грн, остаточна – 81 771 558,00 гривень.
Переможець – ТОВ "Дрог-Буд Україна", з яким укладено договір від 19.03.2019 № 18-03/19 про закупівлю послуг на суму 81 771 558,00 гривень.
Закупівля № 7
Сьомою закупівлею було "Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Т-18-06 Рівне - Млинів - Берестечко – Буськ - Перемишляни, км 95+686 - км 146+595, Р-39 Броди - Тернопіль, км 0+000 - км 31+586, Т-14-10 Броди - Червоноград, км 0+000 – км 49+870, Львівської області" (номер закупівлі UA-2019-01-11-000695-a). Відомості про закупівлю:
Дата оприлюднення оголошення про проведення закупівлі: 11.01.2019.
Очікувана вартість: 73 302 655,00 гривень.
Мінімальний крок аукціону: 366 513,28 гривень.
Тендерні пропозиції подали: ТОВ "Дрог-Буд Україна" та ДП "Львівський облавтодор", ПП "Рома", МПП "Нара":
ТОВ "Дрог-Буд Україна": 07.02.2019 о 11:09.
ДП "Львівський облавтодор": 08.02.2019 о 18:49-18:55; подальші файли – 10.02.2019 о 16:20.
Цінові пропозиції учасників становили:
ДП "Львівський облавтодор": первинна – 69 600 000,00 грн, остаточна – 64 466 973,00 гривень.
ТОВ "Дрог-Буд Україна": первинна – 73 000 000,00 грн, остаточна – 73 000 000,00 гривень.
Переможець – МПП "Нара", з яким укладено договір від 19.03.2019 № 17-03/19 про закупівлю послуг на суму 64 157 272,00 гривень.
Закупівля № 8
Восьмою закупівлею було "Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значенняТ-14-25 Миколаїв - Городок – Жовква - Кам`янка-Бузька - Бібрка, км 63+398 - км 95+830, км 97+863 – км 114+532, Т-14-14 Північний обхід м. Львова, км 0+000 - км 5+001, Т-14-03 Грушів - Немирів, км 0+000 - км 12+691, Львівської області", номер закупівлі UA-2019-01-11-000682-a. Відомості про закупівлю:
Дата оприлюднення оголошення про проведення закупівлі: 11.01.2019.
Очікувана вартість: 71 056 752,00 гривень.
Мінімальний крок аукціону: 355 283,76 гривень.
Тендерні пропозиції подали: ТОВ "Дрог-Буд Україна" та ДП "Львівський облавтодор" (том 6, а. с. 136 а):
ТОВ "Дрог-Буд Україна": 08.02.2019 о 15:24.
ДП "Львівський облавтодор": 08.02.2019 о 18:57-19:02.
Цінові пропозиції учасників становили (відповідно до інформації із сайту Prozzoro):
ДП "Львівський облавтодор": первинна – 70 950 000,00 грн, остаточна – 70 594 000,00 гривень.
ТОВ "Дрог-Буд Україна": первинна – 71 000 000,00 грн, остаточна – 70 644 715,00 гривень.
Переможець – ДП "Львівський облавтодор", з яким укладено договір від 19.03.2019 № 16-03/19 про закупівлю послуг на суму 70 594 000,00 гривень.
Закупівля № 9
Дев`ятою закупівлею було "Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення М-11 Львів - Шегині, км 8+585 – км 80+708, Р-40 Рава - Руська - Яворів - Судова Вишня, км 44+850 – км 61+640, Львівської області" (номер закупівлі UA-2019-01-11-000700-a). Відомості про закупівлю:
Дата оприлюднення оголошення про проведення закупівлі: 11.01.2019.
Очікувана вартість: 173 446 190,00 гривень.
Мінімальний крок аукціону: 867 230,95 гривень.
Тендерні пропозиції подали: ТОВ "Дрог-Буд Україна" та ДП "Львівський облавтодор" (том 8, а. с. 251):
ТОВ "Дрог-Буд Україна": 08.02.2019 о 14:43; подальші файли – 08.02.2019 о 14:44.
ДП "Львівський облавтодор": 08.02.2019 о 18:41 – 18:47.
Цінові пропозиції учасників становили (відповідно до інформації із сайту Prozzoro):
ДП "Львівський облавтодор": первинна – 172 900 000,00 грн, остаточна – 172 032 700,00 гривень.
ТОВ "Дрог-Буд Україна": первинна – 173 100 000,00 грн, остаточна – 172 232 760,00 гривень.
Переможець – ДП "Львівський облавтодор", з яким укладено договір від 19.03.2019 № 15-03/19.
У Рішенні від 27.12.2024 за результатами аналізу пропозицій учасників закупівель № 1-9 та матеріалів справи, відповідач установив наявність обставин, що свідчать про узгодженість дій учасників: спільне місцезнаходження учасників (наявна у закупівлях № 1-9); наявність сталих господарських відносин між учасниками (прямо та опосередковано через філії) (наявна у закупівлях № 1-9); сприяння для участі в закупівлі (наявна у закупівлях № 1-9); учасники є підприємствами-партнерами (наявна у закупівлях № 1-9); цінова політика учасників не сприяла конкуренції (наявна у закупівлях № 1-6); синхронність дій учасників у часі (наявна у закупівлях № 1, 2, 4, 8, 9); отримання банківської гарантії в одному банку (наявна у закупівлі № 6).
Згідно з п.п.1, 2 ч.1 ст.7 Закону України “Про Антимонопольний комітет України” у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має такі повноваження: 1) розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; 2) приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.
В силу ч.ч.1,2 ст.35 Закону України “Про захист економічної конкуренції” розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції починається з прийняття розпорядження про початок розгляду справи та закінчується прийняттям рішення у справі. При розгляді справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України: збирають і аналізують документи, висновки експертів, пояснення осіб, іншу інформацію, що є доказом у справі, та приймають рішення у справі в межах своїх повноважень; отримують пояснення осіб, які беруть участь у справі, або будь-яких осіб за їх клопотанням чи з власної ініціативи.
За результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції (ч.1 ст.48 ЗУ “Про захист економічної конкуренції”).
Згідно з ст.60 ЗУ “Про захист економічної конкуренції” заявник, відповідач, третя особа мають право повністю або частково оскаржити рішення, розпорядження органу Антимонопольного комітету України, передбачені статтями 36 і 48 цього Закону, до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення, розпорядження. Зазначений строк не підлягає поновленню.
Відповідно до ст.59 Закону України “Про захист економічної конкуренції” підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; заборона концентрації, узгоджених дій відповідно до Закону України "Про санкції"; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для зміни, скасування чи визнання недійсним рішення тільки за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02.07.2019 у справі № 910/23000/17 виснувала, що у розгляді справ про визнання недійсними рішень Антимонопольного комітету України господарські суди не повинні перебирати на себе не притаманні суду функції, які здійснюються виключно органами Антимонопольного комітету України, але при цьому, зобов`язані перевіряти правильність застосування органами Антимонопольного комітету України відповідних правових норм.
Отже, саме на орган Антимонопольного комітету України покладено обов`язок навести відповідні докази у своєму рішенні, на підставі яких орган дійшов висновку про обставини справи, а суд покликаний дослідити та оцінити наведені органом докази, і, в разі їх підтвердження, вони можуть бути достатніми для висновків органу, викладених у рішенні Антимонопольного комітету України, що відповідає змісту правової позиції Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, яка наведена у постановах від 15.04.2021 у справі № 910/17929/19, від 03.02.2022 у справі № 910/15183/20.
В силу приписів Закону України “Про захист економічної конкуренції”:
- економічна конкуренція (конкуренція) - це змагання між суб`єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб`єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб`єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб`єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку (абзац другий статті 1);
- узгодженими діями є укладення суб`єктами господарювання угод у будь-якій формі, прийняття об`єднаннями рішень у будь-якій формі, а також будь-яка інша погоджена конкурентна поведінка (діяльність, бездіяльність) суб`єктів господарювання; особи, які чинять або мають намір чинити узгоджені дії, є учасниками узгоджених дій (абзац перший частини першої і частина друга статті 5);
- антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції (частина перша статті 6);
- антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів (пункт 4 частини другої статті 6);
- порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є антиконкурентні узгоджені дії (пункт 1 статті 50);
- порушення законодавства про захист економічної конкуренції тягне за собою відповідальність, встановлену законом (стаття 51);
- за порушення, передбачені, зокрема, п. 1 ст. 50 цього Закону, накладаються штрафи у розмірі, встановленому ч. 2 ст. 52 Закону.
Верховним Судом неодноразово наголошувалося на тому, що господарським судам першої та апеляційної інстанції під час вирішення справ щодо визнання недійсними рішень Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема, за антиконкурентні узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів та накладення штрафу, належить здійснювати оцінку обставин справи та доказів за своїм внутрішнім переконанням у порядку ч.2 ст.86 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, досліджувати також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у справі у їх сукупності.
Закон №2210-III не ставить застосування передбачених ним наслідків узгоджених антиконкурентних дій у залежність від "спільної домовленості разом брати участь у торгах з метою усунення конкуренції". Цілком зрозуміло, що така "домовленість" навряд чи може мати своє матеріальне втілення у вигляді письмових угод чи інших документів. А тому питання про наявність/відсутність узгоджених антиконкурентних дій має досліджуватися судами, виходячи з усієї сукупності обставин і доказів, з`ясованих і досліджених у справі, враховуючи їх вірогідність і взаємозв`язок, у відповідності до статті 86 ГПК України (постанови Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі №914/1696/18, від 13 серпня 2019 року у справі №916/2670/18, від 05 серпня 2019 року у справі №922/2513/18, від 13 січня 2022 року у справі №914/2860/20).
Як встановлено судом та вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ДП "Львівський облавтодор" є місто Львів, вулиця Володимира Великого, 54. Зареєстрованим місцезнаходженням ТОВ "Дрог-Буд Україна" місто Львів, площа Галицька, будинок 7.
Листами (відомості про учасника закупівлі) ТОВ "Дрог-Буд Україна" повідомило про своє фактичне місцезнаходження: 79053, місто Львів, вулиця, Володимира Великого, 54, офіси 11, 14. 
ДП "Львівський облавтодор" та ТОВ "Дрог-Буд Україна" здійснюють свою діяльність за однією адресою.
Матеріали справи свідчать, що між ДП "Львівський облавтодор" та ТОВ "Дрог-Буд Україна" існували тривалі договірні взаємовідносини. Зміст цих правовідносин стосувався надання послуг з експлуатаційного утримання доріг, що підтверджується долученими до матеріалів справи відповідними договорами, актами-приймання-передачі, листами Головного управління ДПС у Львівській області та виписками про рух коштів.
Тривалість договірних відносин між ДП "Львівський облавтодор" та ТОВ "Дрог-Буд Україна" вказує на існування тісної співпраці між сторонами, що створює умови для певного рівня взаємозалежності або координації дій у межах господарської діяльності. Разом з тим, ця обставина сама по собі не є достатньою для однозначного висновку про наявність антиконкурентних узгоджений дій при проведенні спірних закупівель. З огляду на це обставина сталих правовідносин розглядається судом в сукупності з іншими доказами, що можуть свідчити про погодженість поведінки на ринку.
У кожній із дев`яти процедур закупівель ДП "Львівський облавтодор" надало ТОВ "Дрог-Буд Україна" листи-відгуки, якими підтверджувалося належне виконання укладених між ними договорів з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування.
ДП "Львівський облавтодор", будучи безпосереднім учасником тих самих процедур закупівель, одночасно надавало іншому учаснику (ТОВ "Дрог-Буд Україна") документи, необхідні для підтвердження його кваліфікаційної відповідності. Як учасник торгів ДП "Львівський облавтодор" мало усвідомлювати, що такі документи прямо впливають на допуск конкурента до участі у тій самій процедурі. 
У матеріалах справи існує низка договорів субпідряду, з яких убачається, що ТОВ "Дрог-Буд Україна" та ДП "Львівський облавтодор" залучали один одного для виконання робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг за договорами підряду, укладеними за результатами проведених торгів упродовж 2017-2018 роках. Звертає на себе увагу той факт, що ці договори укладалися з мінімальним часовим розривом або навіть у той самий день, що фактично виключає можливість проведення пошуку іншого субпідрядника. Систематичне залучення один одного до виконання робіт та відсутність доказів пошуку альтернативних контрагентів свідчать про правильність висновків відповідача щодо партнерства учасників закупівель.
Якщо між учасниками виявляється погодженість дій, взаємопов`язаність або інші ознаки спільного впливу на результати торгів, це може свідчити про антиконкурентну поведінку, незалежно від того, скільки учасників загалом брали участь у процедурі, тому аналіз має ґрунтуватися не на формальних показниках, а на фактичній поведінці суб`єктів господарювання.
Позивач не подав належних доказів на підтвердження тверджень про відсутність конкуренції у сфері послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг, до того ж цей аргумент спростовується встановленим фактом участі в закупівлі № 7 інших підрядників – ПП "Рома" та МПП "Нара". 
Суд дійшов висновку, що цінова поведінка ДП "Львівський облавтодор" та ТОВ "Дрог-Буд Україна" у межах процедур закупівель № 1-6 має ознаки узгоджених дій, зокрема, у кожній із цих закупівель прослідковується подібна стратегія подання пропозицій. Початкові ціни були близькими одна до одної і різнилися в межах 0,8-3 %. Під час проведення електронних аукціонів обидва учасники знижували свої цінові пропозиції в однаковому відсотковому співвідношенні, зокрема: У межах закупівлі № 1: цінові пропозиції учасників відрізняються на 3%. Під час проведення аукціонів були знижені на 0,5%; у межах закупівлі № 2: цінові пропозиції учасників відрізняються на 3%. Під час проведення аукціонів були знижені на 0,5%; у межах закупівлі № 3: цінові пропозиції учасників відрізняються на 1,2%. Під час проведення аукціонів були знижені на 0,5%; у межах закупівлі № 4: цінові пропозиції учасників відрізняються на 0,5%. Під час проведення аукціонів були знижені на 0,5%; у межах закупівлі № 5: цінові пропозиції учасників відрізняються на 0,5%. Під час проведення аукціонів були знижені на 0,5%; межах закупівлі № 6: цінові пропозиції учасників відрізняються на 0,08%. Під час проведення аукціонів були знижені на 0,50%.
Враховуючи наведене, така поведінка свідчить про формальну участь у конкурентній процедурі.
За умови існування реального економічного інтересу до перемоги в торгах поведінка учасників мала б відрізнятися. Вона б передбачала суттєвішу різницю у стартових цінах а також активне зниження вартості під час торгів для здобуття переваги над конкурентом. Відсутність такої конкуренції у поєднанні з однотипними діями свідчить про узгодженість позицій.
Позивач посилається на те, що ціна тендерної пропозиції у таких закупівлях не є єдиною ставкою, а формується як сукупна вартість понад тисячі окремих позицій (робіт та послуг, визначених у технічному завданні замовника). У деяких випадках пропозиція включала понад 100, а іноді й до 300-400 окремих одиниць робіт, кожна з яких мала свою кількість, одиницю виміру, нормативну вартість.
Однак така складна і деталізована структура вартості робіт, навпаки, вимагає, щоб кожен учасник самостійно оцінював свою пропозицію. Адже якщо закупівля включає багато окремих позицій, то цілком природно, що різні учасники використовуватимуть різні ресурси, техніку або підходи до виконання. Через це й мають бути помітні відмінності в їхніх цінових пропозиціях.
Відповідно до конкурсної пропозиції, ТОВ "Дрог-Буд Україна" орендує близько 90% техніки, необхідної для виконання робіт за предметом закупівлі, а також орендує офісні приміщення, склади для зберігання техніки та сипучих матеріалів. Натомість ДП "Львівський облавтодор" має у власності виробничі бази, склади та техніку в межах Львівської області, що свідчить про істотну різницю в організаційних та ресурсних можливостях цих суб`єктів господарювання. За таких обставин подібність їхніх цінових пропозицій під час торгів не може бути випадковим збігом.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що близькість цінових пропозицій та їх однотипне, мінімальне зниження під час аукціонів свідчать не про випадковий збіг, а про узгоджену та координовану поведінку учасників, спрямовану на спотворення результатів торгів.
Судом встановлено, що у закупівлях № 1 та № 2 подання тендерної документації від ДП "Львівський облавтодор" і ТОВ "Дрог-Буд Україна" здійснювалося з часовим інтервалом близько однієї години. У закупівлі № 4 цей розрив скоротився приблизно до 20 хвилин. Натомість у випадках із закупівлями № 8 та № 9 часова різниця між поданнями становила в середньому від 3,5 до 4 годин.
Крім того, аналіз наявних у справі документів свідчить, що у закупівлях № 1 та № 2 дата та час створення тендерних файлів обома учасниками також не збігаються. Різниця становить орієнтовно від двох до трьох годин.
Враховуючи всю сукупність досліджених у справі обставин та доказів, їх взаємозв`язок і вірогідність, суд дійшов висновку, що попри те, що окремі факти самі по собі не підтверджують порушення, проте в сукупності вони свідчать про узгодженість дій учасників, спрямованих на спотворення результатів торгів, що утворює склад порушення, передбаченого пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції".
Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.
Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З огляду на вказані обставини, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
Відповідно до ст. 129 ГПК у разі відмову у позові судовий збір покладається на позивача.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою в електронній формі, через підсистему «Електронний суд», таким чином застосуванню підлягає норма ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Судовий збір у розмірі 2 442,40 грн, з врахуванням пониження відповідного розміру ставки судового збору, відповідно до норм ч. 2 ст. 129 ГПК України, слід стягнути з позивача в дохід Державного бюджету України, оскільки ухвалою суду від 04.03.2025 задоволено клопотання Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відстрочення сплати судового збору, відстрочено сплату судового збору позивачу до моменту прийняття рішення у справі.
Керуючись ст.ст. 13, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-241 ГПК України, ст.ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
ВИРІШИВ:
1. Відмовити у задоволенні позову Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення повністю.
2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в дохід Державного бюджету України 2 422,40 грн судового збору. 
Наказ видати згідно з ст. 327 ГПК України після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення господарського суду може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складений 12.05.2026.

Суддя Чорній Л.З.