ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 643/18525/25
Номер провадження 22-ц/818/1868/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2026 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Мальованого Ю.М.,
суддів – Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2025 року в складі судді Тимош О.М. по справі № 643/18525/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2025 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі – А-Банк) звернулось з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № б/н від 10 жовтня 2024 року у розмірі 45 474,67 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10 жовтня 2024 року ОСОБА_1 приєднався до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку. 10 жовтня 2024 року відповідачем підписано заяву щодо встановлення кредитного ліміту, на підставі якої відповідачу відкрито поточний рахунок, встановлено на нього відповідний кредитний ліміт та видано платіжну картку як засіб доступу до рахунку. Вказаний документ містить всі суттєві умови кредитування, строк, розмір процентів, максимальний розмір кредиту, тощо.
Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у А-Банку разом з умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.
АТ «А-Банк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 23 жовтня 2025 року має заборгованість – 45 474,67 грн, яка складається з наступного: 29 893,99 грн – заборгованість за кредитом; 14 930,68 грн – заборгованість по відсоткам; 650,00 грн – пеня; 0,00 грн – штраф.
10 листопада 2025 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову АТ «Акцент-Банк» у зв`язку з тим що заявлена сума є необґрунтованою. Зазначив, що позивач не надав до справи доказів укладення кредитного договору або іншого документа, що підтверджує правові підстави вимоги та істотні умови (сума, відсоткова ставка, строки, порядок нарахування штрафів/пені). Позивач не надав детального калькуляційного розрахунку заборгованості з вказанням періодів бази нарахування та формули розрахунку, наведені в позові суми не підтверджені документально. Відповідач не знайомий із підставами заявлених нарахувань та не отримував пояснень/повідомлень від позивача про вимоги щодо зазначених сум. 
Рішенням Салтівського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість у сумі 40 574,67 грн, з яких: 29 893,99 грн – заборгованість за кредитом; 10 680,68 грн – заборгованість по відсоткам.
В іншій частині позову - відмовлено.
Вирішено питання про судові витрати.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як незаконне та необґрунтоване, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. 
31 грудня 2026 року до Харківського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від АТ «Акцент-Банк», в якому товариство просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення суду першої інстанції без змін. Зазначає, що 10 жовтня 2024 року відповідачу було відкрито поточний рахунок з кредитним лімітом на підставі Заяви про відкриття поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, яка фактично і є спірним кредитним договором в якому викладені всі суттєві умови кредитування, такі, наприклад, як відсоткова ставка.
На виконання вимог ЗУ “Про споживче кредитування” Банком, до укладання кредитного договору було детально роз`яснено його умови Відповідачу. На підтвердження чого до позову було додано Паспорт споживчого кредиту договору, який підписаний Відповідачем за допомогою електронного підпису, який є аналогом власноручного підпису, згоду на використання якого Відповідач надав в Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.
Відповідно до частин 1, 2, 4, 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. 
Частиною 3 статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Суд апеляційної інстанції розглядає апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2025 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на підставі частини 1 статті 369 ЦПК України.
Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у загальні сумі 40 574,67 грн, з яких: 29 893,99 грн – заборгованість за кредитом; 10 680,68 грн – заборгованість по відсоткам.
Судова колегія не може погодитись у повному обсязі з таких підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 10 жовтня 2024 року ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена» за допомогою електронного підпису, підтвердивши отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту (а.с. 21-22).
10 жовтня 2024 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк», чим підтвердив, що: до укладення угоди ознайомився з актуальними умовами та правилами надання банківських послуг АТ «Акцент-Банк» в повному об`ємі; дана анкета-заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг АТ «Акцент-Банк» між ним та АТ ««Акцент-Банк» становлять договір про надання банківських послуг зі строком дії 90 років, умови якого йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. В анкеті-заяві зазначено, що відповідач засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися для вчинення правочинів та платіжних операцій. Також відповідач визнав, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису. Анкета-заява містить докладну інформацію щодо особи ОСОБА_1 , зокрема дату народження, індивідуальний податковий номер, дані щодо видачі паспорта, адресу проживання, номер мобільного телефону, а також соціальний статус (а.с.17).
10 жовтня 2024 року ОСОБА_1 підписав заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком. На підставі заяви відповідачу було відкрито поточний рахунок у гривні. Як вбачається зі змісту заяви, відповідачу встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок, мета отримання кредиту – споживчі цілі. Сума кредиту (ліміту) – від 1000,00 грн до 200 000,00 грн. Пільговий період користування кредитним лімітом становить до 62 днів за ставкою 0,000001%. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,4% на місяць. Проценти за користування кредитом сплачуються у складі щомісячного платежу. Строк кредитування – 240 місяців. При невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту застосовується ставка у розмірі 6,8% у місяць, яка нараховується на загальну суму заборгованості. Кредит надається клієнту відповідно до тарифів, які розміщуються на вебсайті банку у розділі «Картки» (а.с.18-20).
До позову банком долучено витяг з умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», тарифи по картці «Зелена», які не підписані відповідачем, та довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб, підписану відповідачем (а.с.31-38, зворот а.с.38-а.с.39, зворот а.с.20).
Пунктами 2.1.1.5.5., 2.1.1.5.6. умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» передбачено, що клієнт зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за перевитрату платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором; у разі невиконання зобов`язань за договором на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафта), оплати винагороди банку.
Відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів за кожним з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов`язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору.
Пунктами 2.1.1.2.11, 2.1.1.2.12 умов та правил надання банківських послуг передбачено, що картка діє до останнього дня місяця, зазначеного на лицьовому чи зворотньому боці картки, включно. Забороняється використання картки (її реквізитів) із закінченим терміном дії. Банк не несе відповідальність за несвоєчасне отримання держателем картки, випущеної на новий термін дії. Після закінчення терміну дії відповідна картка продовжується банком на новий термін (шляхом надання клієнту картки з новим терміном дії) на основі звернення клієнта в банк, згідно з чинними тарифами або з ініціативи банку в односторонньому порядку, де право активації картки залишається за клієнтом. Перевипуск картки на новий термін здійснюється у разі дотримання клієнтом умов обслуговування картки, передбачених договором.
Пунктом 2.1.1.12.2 умов та правил надання банківських послуг передбачено, що за користування кредитом протягом пільгового періоду клієнт сплачує банку відсотки в розмірі 0,000001% від суми операцій за рахунок кредиту. В разі непогашення клієнтом боргових зобов’ язань в повному обсязі за кредитом до 25 числа місяця (по карткам «Універсальна» та «Універсальна Gold») або до останнього дня місяця (по картці «Зелена»), що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку відсотки в розмірі, зазначеному в тарифах, що діють на дату нарахування.
Як вбачається з наданих позивачем тарифів по картці «Зелена», пільговий період становить до 62 днів (діє за умови погашення заборгованості в повному розмірі до останнього дня місяця, що настає після дати заборгованості); розмір обов`язкового щомісячного платежу – 4% від заборгованості на кінець минулого місяця (не менше 100,00 грн, не менше суми нарахованих відсотків плюс штраф, при його виникненні, але не більше залишку заборгованості); базова процентна ставка на залишок заборгованості в місяць (після закінчення пільгового періоду) – 3,4% за місяць; розмір прострочених зобов`язань по кредиту – подвійна процентна ставка, що діє в тарифі 6,8% (нараховується з 1-го дня виникнення зобов`язань на суму загальної заборгованості). За несвоєчасне погашення кредиту та/або відсотків передбачено штраф, який списується в день списання відсотків: 50,00 грн кожен раз, коли виникає прострочення по сплаті обов`язкового щомісячного платежу повністю або частково на суму 100,00 грн; 100,00 грн кожен раз, коли виникає прострочення по сплаті обов`язкового щомісячного платежу на суму від 100,00 другий місяць поспіль і більше; 500,00 грн + 5% від суми загальної заборгованості в разі непогашення протягом 60 календарних днів простроченого зі сплати обов`язкового щомісячного платежу по картці з порушеним терміном більш ніж на 30 днів.
З виписки по картці клієнта ОСОБА_1 за період з 10 жовтня 2024 року по 23 жовтня 2025 року вбачається, що останній користувався кредитними коштами (зворот а.с.22-а.с.28).
Відповідно до довідки за картами АТ «Акцент-Банк» ОСОБА_1 було відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано картки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 строком дії до грудня місяця 2031 року (а.с.30).
З довідки за лімітами, оформленої на ОСОБА_1 вбачається, що кредитний ліміт по картці змінювався декілька разів, максимально був збільшений до 30 000,00 грн (зворот а.с.29).
Згідно з розрахунком заборгованості за договором № б/н від 10 жовтня 2024 року станом на 23 жовтня 2025 року загальна сума заборгованості відповідача складає 45 474,67 грн, з яких: 29 893,99 грн – загальний залишок заборгованості за тілом кредиту; 14 930,68 грн – загальний залишок заборгованості за процентами; 650,00 грн – пеня (а.с.14-16).
Взяті на себе зобов`язання за договором від 10 жовтня 2024 року банк виконав своєчасно і повністю, надавши ОСОБА_1 кредитні ресурси, однак в порушення зазначених умов договору останній зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем; електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; суб`єкт електронної комерції - суб`єкт господарювання будь-якої організаційно-правової форми, що реалізує товари, виконує роботи, надає послуги з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, або особа, яка придбаває, замовляє, використовує зазначені товари, роботи, послуги шляхом вчинення електронного правочину.
Статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.
На підставі укладеного договору відповідач отримала кредитну картку, на яку зарахований кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 611 ЦК України вразі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За приписами ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Позивачем доведено укладення між сторонами кредитного договору. З виписки по картковому рахунку вбачається використання відповідачем кредитних коштів.
Проте позивачем не доведено наявності підстав для стягнення відсотків за користування кредитними коштами. Оскільки підписана анкета-заява не містить істотних умов договору у вигляді відсотків та строку повернення коштів.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно із ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як вбачається з Виписки з карткового рахунку ОСОБА_1 користувався кредитною карткою, отже заборгованість за тілом кредиту повинна бути стягнута на користь позивача.
Пунктом 5 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що кредитна лінія - вид кредиту, надання якого здійснюється повністю або частинами в узгоджені сторонами строки протягом строку кредитування. При цьому може бути передбачено право споживача отримати кредит у межах встановленого кредитного ліміту у разі часткового або повного погашення кредиту протягом строку кредитування, визначеного в договорі про споживчий кредит.
Кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця.
Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення - ч.1 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування».
До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту.
Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію") із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті.
Забороняється обмежувати споживача в часі для ознайомлення з інформацією, зазначеною у паспорті споживчого кредиту - ч. 2 ст. 9 Закону України «Про кредитування».
Таким чином паспорт споживчого кредиту містить лише інформацію щодо наявної можливості на укладення споживчого кредиту, при цьому є інформаційною довідкою до майбутнього договору.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув та безпідставно стягнув з відповідача відсотки за кредитним договором.
Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Проаналізувавши встановлені обставини справи, та надавши їм правову оцінку, з урахуванням зазначених вище положень діючого законодавства, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги.
Відповідно до частин 1, 13 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Позовні вимоги задоволено на 65,73 % (29 893,99 * 100 / 45 474,67).
Оскільки позовні вимоги задоволено на 65,73 %, то судовий збір за подання позовної заяви підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 1 420,67 грн. (2161,38 * 65,73 / 100).
Апеляційну скаргу задоволено на 26,32 (29 893,99*100/40 574,67-100), тому стягненню судовий збір за подачу апеляційної скарги підлягає з позивача на користь відповідача у розмірі 956,36 грн (3633,60 *26,32 / 100).
Шляхом взаємозаліку зазначених сум з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 464,31 грн (1 420,67 грн – 956,36 грн).
На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381- 384 ЦПК України, 

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2025 року змінити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитом у розмірі 29 893 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто три) грн.99 коп.
В іншій частині позову - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080) витрати по сплаті судового збору у розмірі 464,31 грн. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 19 травня 2026 року 

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина