Справа № 455/548/26
Провадження № 3/455/293/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України
06 травня 2026 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Клімченко М.І.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,
за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
15.03.2026 близько 15:12 год., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо створення належних умов для проживання та догляду за малолітніми дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки в будинку брудно, холодно, не зварена їжа, діти хворі, голодні, мати у п`яному вигляді, у зв`язку з цим діти вилучені і поміщені в лікарню. Таким чином, своїми діями  ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснила, що в будинку завжди тепло і є приготована їжа, діти теж завжди чисті і нагодовані. 15.03.2026 вона була трохи випивша, діти трохи кашляли.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , пояснив, що він працює на посаді начальника служби у справах дітей Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської області. З ОСОБА_1 знайомий вже два роки. З 26.01.2026  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлені на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, оскільки їх мати ОСОБА_1 не виконує належним чином передбачені законодавством обов`язків щодо виховання дітей. Від 29.08.2025 сім`я перебуває під соціальним супроводом. У зв’язку з такою ситуацією, періодично здійснюється обстеження умов проживання вказаної родини, під час яких встановлено, що ОСОБА_1 часто в нетверезому стані, не створила належних умов для дітей. Ще 14.03.2026  ОСОБА_4 зустрів ОСОБА_1 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, з дітьми, які були хворі. Він (свідок) запропонував ОСОБА_1 допомогу, доставив її з дітьми додому та попросив сусідів приглянути за дітьми. Наступного дня сусіди повідомили ОСОБА_4 , що ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння з хворими дітьми пішла з дому. ОСОБА_4 знайшов ОСОБА_1 з дітьми на пилорамі, з ними там також перебував чоловік, на столі стояла горілка. Діти сильно замерзли, були голодні та мали сильний кашель. ОСОБА_4 забрав дітей, викликав медиків та поліцію. 15.03.2026 ОСОБА_4 , разом з інспектором СуСД ОСОБА_5 , в.о. директора ЦНСП Дністрянською Г.І., фахівцем соц. роботи ЦНСП ОСОБА_6 та інспектором СЮП Бучковською О.В., провели обстеження умов проживання дітей, під час якого встановили, що у будинку холодно, брудно, відсутня їжа, відсутні належні умови для проживання дітей. Медики підтвердили, що у однієї дитини пневмонія. Було прийнято рішення про негайне відібрання дітей та поміщення їх до дитячого відділення Старосамбірської лікарні. На даний момент діти перебувають в патронатній сім`ї. До суду подано позовну заяву про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав. Після звернення до служби у справах дітей ОСОБА_1 із відповідною заявою, було прийнято рішення про звернення до суду із позовом про відібрання дітей без позбавлення останньої батьківських прав. Також, свідок зауважив, що вже раніше відвозив ОСОБА_1 на лікування до наркологічного відділення в лікарню у м. Львові, проте лікування не мало результату, оскільки вона і зараз зловживає алкогольними напоями. 
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідка, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. 
Відповідно до положень статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення є одним з основних доказів для встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи в його вчиненні та встановлення інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, що передбачено положеннями статті 251 КУпАП.
Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушеннясерії ВАД №991706 від 17.03.2026, складеним відносно  ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП, рапортом старшого інспектора-чергового ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області від 15.03.2026 про вчинення адміністративного правопорушення – неналежного виконання обов`язків по догляду за дитиною, письмовимипоясненнями ОСОБА_4 від 15.03.2026, письмовимипоясненнями ОСОБА_7 від 17.03.2026, актом обстеження умов проживання від 15.03.2026, актом доставки малолітніх ОСОБА_8 до лікувального закладу від 15.03.2026, характеристикою, складеною на ОСОБА_1 від 16.03.2026, копіями свідоцтв про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та відеозаписами. 
Позицію  ОСОБА_1 щодо невизнання своєї вини, суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнення останньою покарання за вчинене адміністративне правопорушення, оскільки така спростовується доказами, зібраними у справі, всебічно, повно та об`єктивно дослідженими у судовому засіданні, підтверджується відеозаписом, долученим до матеріалів справи, та узгоджується з матеріалами справи, що, у своїй сукупності, підтверджує вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.
Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, досліджені докази у їх сукупності, поза всяким розумним сумнівом, підтверджують факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.
При визначенні стягнення суд, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини та майновий стан, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статей 34 та 35 КУпАП, не встановлено. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені. 
Враховуючи вказане суд вважає за необхідне застосувати стягнення, яке передбачене санкцією частини 1 статті 184 КУпАП, у виді штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень.
На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.
Керуючись статтями 34, 35, 40-1, 184, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів - ГУК Львів/Старосамбірська тг/21081100, ЄДРПОУ отримувача - 38008294, рахунок отримувача - UA808999980313020106000013909, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку - 899998, код класифікації доходів бюджету - 21081100.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 (судовий збір).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (частина 1 статті 307 КУпАП).
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше 3 робочих днів після закінчення строку передбаченого частиною 1 статті 307 КУпАП надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу (частини 3 та 4 статті 307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (частина 1 статті 308 КУпАП).
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (частина 2 статті 308 КУпАП).

Суддя         М.І. Клімченко