Кропивницький апеляційний суд 

№ провадження 33/4809/173/26 Головуючий у суді І-ї інстанції Антипова І. Л. 
Категорія - 130 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Кабанова В. В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2026 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду Кабанова В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Калінки-Бондар О.Б. на постанову Фортечного районного суду міста Кропивницький від 25.02.2026, якою 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 25.02.2026 ОСОБА_1  визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік. Також стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 665 грн.60 коп. 
Згідно постанови суду першої інстанції ОСОБА_1 визнаний винуватим в тому,що 08.04.2025 року о 21 год. 39 хв. по проспекту Університетському,25/3 у м. Кропивницькому керував транспортним засобом «BMW X3», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» №213 від 08.04.2026 року. Крім того,зі згоди водія проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння відповідно до визначеного законодавством порядку із застосуванням технічного засобу «Драгер 6810», результат якого 0,85% проміле, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням першої інстанції представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Калінка-Бондар О.Б. подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду, провадженняя по справі закрити за відсутності в діях складу адміністративного правопорушення. 
Адвокат вважає, що порушено процедуру проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я було розпочато неправомірно, оскільки направлення працівниками поліції складено не було. Дане направлення не було також додано до протоколу про адміністративне правопорушення.
Вважає, що обидва огляди були проведені з порушенням процедури. Перед оглядом не було проведено контрольний замір повітря з метою перевірки «чистоти» приладу. 
Посилається на те, що огляди проведенні не лікарем з відповідною спеціалізацією та кваліфікацією, а імовірно, медичною сестрою, яка не має права на проведення такого огляду.
Вказані обставини категорично підтверджуються листом КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» №4415/20 від 25.06.2025, з якого вбачається, що згідно графіка чергувань в кабінеті оглядів на стан сп`яніння 08.04.2025 у період часу з 22:00 год. по 22:30 год. проводити огляд медичний огляд на стан сп`яніння має право лише лікар ОСОБА_2 .
Згідно журналу реєстрацій медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд гр. ОСОБА_1 іншими лікарями не проводився. 
Відповідно до Наказу Генерального директора КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» №11 від 10.02.2025 лікар ОСОБА_2 входить до переліку лікарів, які пройшли тематичне удосконалення щодо оглядів на стан алкогольного сп`яніння згідно чинного законодавства та мають право на проведення огляду водіїв на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Тобто, особа жіночої статі в медичному халаті, яка зафіксована на відеозаписі та проводила огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння – не мала права на проведення відповідного огляду.
Зауважує, що на 22:24:00 відеозапису медична сестра оголошує висновок про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. До цього вона надає присутнім особам (поліцейському та особі, яка притягається до адміністративної відповідальності) підписати відповідні документи складені за результатом огляду. Знову ж таки, виключно лікар має право повідомляти зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння.
Враховуючи, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я з використанням спеціального технічного засобу був проведений не лікарем, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно чинного законодавства, а медичною сестрою, то його результати не можуть братись Судом до уваги та свідчити про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, адже вони є недійсними. 

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ч.1 та 2 ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції було допитано свідка – лікаря КНП «Обласної клінічної психіатричної лікарні КОР» ОСОБА_2 який склав висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакцій від 08.04.2025 №213 стосовно громадянина ОСОБА_1 . 
Свідок в суді апеляційної інстанції показав, що відповідно до внутрішніх нормативно-правових документів, а саме наказу безпосередньо медичний огляд на виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння здійснюється лікарем. Водночас під час пояснень лікаря ОСОБА_2 вбачається, що окремі маніпуляції, зокрема вимірювання артеріального тиску та відбір проб видихуваного повітря за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», під контролем та керівництвом лікаря, має право здійснювати фельдшер або медична сестра, за наявності відповідної спеціальної підготовки, на основі (дипломів, сертифікатів та відповідної медичної освіти) про проходження такої підготовки.
Зі змісту показань свідка ОСОБА_2 вбачається, що відповідно до вимог чинного наказу МВС України/МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» тільки лікар надає оцінку результатам огляду, та на основі них складає акт медичного огляду. Про дотримання зазначеного порядку відповідно до наказу МВС України/МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 свідчить Акт №213 медичного огляду від 08.04.2025 року стосовно громадянина ОСОБА_1 на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакцій. 

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин адміністративного правопорушення, судом апеляційної інстанції було досліджено відеозапис з нагрудних камер поліцейських, на якому зафіксовано порядок проведення медичного огляду та участь медичного персоналу під час здійснення відповідних маніпуляцій.
Апеляційним судом було надіслано запит до КНП «Обласної клінічної психіатричної лікарні КОР» з метою отримання посадових інструкцій медичного персоналу, а саме «Посадова інструкція чергового лікаря-нарколога кабінету медичних оглядів на стан сп`яніння » від 27.05.2024 та «Посадова інструкція фельдшера кабінету медичних оглядів на стан сп`яніння» від 06.06.2024.
З наданих документів вбачається, що відповідно до посадової інструкції лікаря-нарколога від 27.05.2024 розділу 3,п.3.3, лікар має право давати вказівки середньому та молодшому медичному персоналу, віднесених до його компетенції та контролювати виконання.
Відповідно до посадової інструкції фельдшера від 06.06.2024 розділу 2, п.2.7, п.2.8, п.2.9, фельдшер має право наглядати за хворими, виконувати первинну санітарну обробку хворих, лікувальні, діагностичні та гігієнічні призначення лікаря, а також проводити забір біологічного матеріалу для лабораторних досліджень.
Таким чином, організація та контроль проведення медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння належать до повноважень лікаря-нарколога, тоді як окремі медичні маніпуляції можуть виконуватися середнім або молодшим медичним персоналом під контролем лікаря.
Апеляційним судом не встановлено будь-яких істотних порушень процедури проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння і оформлення його результатів.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши зібрані по справі докази, апеляційний суд вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, адже увідповідності до вимог ст.ст.245,251 КУпАП Фортечний районний суд м.Кропивницький об`єктивно з`ясував всі обставини даної справи і, врахувавши досліджені по справі докази, правильно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Матеріали, що стали підставою для складання протоколу про притягнення особи до адміністративної відповідальності, сформовані уповноваженими особами відповідно до встановленої процедури та у своїй сукупності підтверджують фактичні обставини справи.
ОСОБА_1 реалізовуючи своє право володіння та керування транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника в його інтересах та свідка, апеляційний суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено відповідно до ст.256 КУпАП, в ході провадження по справі дотримано вимог ст.245 КУпАП, а судовий розгляд справи проведено у відповідності до ст.280 КУпАП. 
Суд, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого проступку, застосував до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП яке, за своїм видом і мірою є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Враховуючи зазначене, доводи адвоката про скасування постанови суду за обставин, викладених в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, а тому в їх задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 294 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В: 
Апеляційну скаргу представникаособи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Калінки-Бондар О.Б. залишити без задоволення, а постанову Фортечного районного суду м. Кропивницький від 25.02.2026 стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду Кабанова В.В.