Провадження № 2/557/547/2026
Справа № 557/418/26 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2026 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі 
головуючого судді      Тишкуна П.В. 
за участі секретаря судового засідання  Гуменюк Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Гоща в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики
В С Т А Н О В И В :
1. Суть спору. Стислий виклад позицій учасників справи.
ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором №28106-08/2025 в розмірі 26314,10 грн., за кредитним договором №71347818 в розмірі 32312,75 грн., за кредитним договором №6753825 в розмірі 39368,00 грн. та за кредитним договором №2323753 в розмірі 33768,00 грн., а всього заборгованості за договорами у розмірі 131762,85 грн. 
А. Позиція позивача.
Свої позовні вимоги «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» обгрунтовує тим, що 12.08.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 28106-08/2025. Згідно з п.п.1.1 п. 1 Кредитного договору, Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 20000 грн. строком на 120 днів, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором. Цей Договір підписано електронним цифровим підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 8 Кредитного договору. 
25.11.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 25112025 відповідно до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до вказаного Договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 26314,10 грн., з яких: 14157,60 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 9556,50 грн. сума заборгованості за відсотками,2600,00 грн. сума заборгованості за штрафом. Всупереч умовам договору відповідач не виконала своїх зобов`язань і має непогашену заборгованість перед позивачем у вказаному розмірі.
Також, 14.08.2025 між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір надання коштів у кредит №71347818, за яким позичальник отримала кошти у сумі 17000,00 грн; строк кредитування 30 днів, процентна ставка/день 0,125 %, комісія за надання кредиту 15% від суми наданого кредиту (2550,00 грн.) (п.п. 2.1-2.4 договору).
Відповідно до умов договору, позикодавець зобов`язався передати у власність позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський рахунок. Підписанням вказаного договору відповідач підтвердила, що ознайомилася на сайті https://mvcredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо кредитодавця та його послуги,в тому числі інформацією, а також погодилася, що до моменту підписання Договору позики вивчила цей договір та Правила надання грошових коштів та банківських металів у кредит, розміщені на сайті https://mycredit/ru/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього Договору їй зрозумілі.
Ці Правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію необхідну для укладення договору
26.01.2026 між ТOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №26/01/26, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №2 від 26.01.2026 до Договору факторингу №26/01/26, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 32312,75 грн. з яких: 16362,50 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5546,25 грн. сума заборгованості за відсотками, 7854,00 грн. сума заборгованості за процентами за понадстрокове користування кредитом; 2550,00 грн. Комісія за надання кредиту.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій і розмір заборгованості перед позивачем складає 32312,75 грн. 
Крім того, 26.07.2025 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №6753825 в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний через його сайт та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, передбачені договором. Згідно з умовами кредитного договору, Товариство надає Позичальнику кредитні кошти у сумі 14000 грн. строком на 360 днів, у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем ТОВ «Мілоан» з метою отримання кредиту, який вважається наданим в день перерахування суми кредиту. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердила, що вона ознайомлений з наявними схемами кредитування, отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами.
27.01.2026, між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27012026, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників від 27.01.2026 до договору факторингу № 27012026, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 39368,00 грн., з яких 13972,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,00 грн. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом, 18396,00 грн. сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту, 7000 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).
Оскільки свої зобов`зання за договором ОСОБА_1 не виконала, то має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 6753825 в сумі 39368,00 грн.
29.08.2025 між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси»» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2323753 в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний через його сайт та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, передбачені договором. Згідно з умовами кредитного договору, Товариство надає Позичальнику кредитні кошти у сумі 12000 грн. строком на 360 днів, у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем товариству з метою отримання кредиту, який вважається наданим в день перерахування суми кредиту. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердила, що вона ознайомлений з наявними схемами кредитування, отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами.
28.01.2026, між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси»» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №28012026, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Незалежні фінанси»»» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №28012026, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 33768,00 грн., з яких 12000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,00 грн. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом, 15768,00 грн. сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту, 6000 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).
Оскільки свої зобов`зання за договором ОСОБА_1 не виконала, то має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №2323753 в сумі 33768,00 грн.
Щодо позиції відповідача у справі, викладеної ним у відзиві на позов, позивач зазначає, що заперечення відповідача не підтверджуються будь якими доказами. Відповідач був ознайомлений з Правилами, викладеними на веб-сайтах Товариств, умовами договорів, що були укладені з первісними кредиторами та погодився з ними. Зобов`язання ОСОБА_1 , всупереч умов кредитних договорів, належним чином виконані не були. Просить залишити без задоволення відзив, а позов задовольнити у повному обсязі. Також вважає, що вимога відповідача про стягнення витрат понесених за надання правової допомоги у розмірі 10000 грн. є необгрунтованою, розмір таких витрат значно завищений і не відповідає критерію розумності та реальності наданих адвокатом послуг, а також не підтверджений будь якими доказами.
Б. Позиція відповідача.
Свою позицію щодо позовних вимог відповідач виклала у відзиві, який надійшов до суду 16.04.2026 і відповідно до якого ОСОБА_1 позов визнала частково.
Щодо заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №28106-08/2025 від 12.08.2025 в розмірі 26314,10 грн., то сторона відповідача не погоджується з вимогами в частині стягнення заборгованості за штрафами в розмірі 2600,00 грн. у зв`язку з тим, що з огляду на положення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, якими передбачено що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). 
Також зазначає, що розрахунок заборгованості не відповідає нормам чинного законодавства і стороною відповідача проведено власний розрахунок заборгованості. Просить врахувати, що з огляду на умови договору та внесені позичальником кошти, розмір заборгованості за відсотками за даним договором складає: 
з 12.08.2025 по 10.09.2025: 20000,00 грн. х 0,9% х 29 днів = 5220,00 грн. – розмір відсотків за цей період; 
11.09.2025 – сплата 20822,40 грн. Отже розмір тіла становить 4397,60 грн. : 20000,00 грн. – (20822,40 грн. – 5220,00 грн) 
З урахуванням залишку тіла кредиту розмір відсотків за період з 12.09.2025 по 25.11.2025 складає: 4397,60 грн. х 0,9% х 75 днів = 2968,38 грн. 
Таким чином станом на 25.11.2025 розмір заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №28106-08/2025 становить 7365,98 грн., з яких: 4397,60 грн. – розмір заборгованості за основним боргом, 2968,38 грн. – розмір нарахованих, не погашених відсотків. 
Щодо заборгованості за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71347818 від 14.08.2025 в розмірі 32312,75 грн., то сторона відповідача не погоджується в частині стягнення заборгованості за процентами за понадстрокове користування кредитом в розмірі 7854,00 грн., оскільки такі підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) з огляду на положення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України
Також сторона відповідача також не погоджується в частині стягнення комісії в розмірі 2550,00 грн., оскільки її сплата позичальником на користь кредитодавця суперечить положенням Закону України «Про споживче кредитування» і такі умови договору є нікчемними.
Щодо заборгованості за договором про споживчий кредит №6753825 від 26.07.2025 в розмірі 39368,00 грн. сторона відповідача зазначає, що ознайомившись із надаю позивачем до позовної заяви копією договору про споживчий кредит №6753825 від 26.07.2025 вважає, що даний договір необхідно вважати неукладеним, у зв`язку з невідповідністю його вимогам ст. 638 Цивільного кодексу України. Так, неукладений договір вважається таким, що не відбувся, оскільки сторони не досягли згоди щодо всіх важливих пунктів, що унеможливлює ідентифікацію кредитора. Відсутність у договорі повних реквізитів фінансової установи (ЄДРПОУ, ліцензії) робить неможливим визначення кредитодавця, що є підставою для визнання договору неукладеним. Наданий позивачем кредитний договір не містить жодної інформації щодо Товариства з обмеженою відповідальністю, з яким було укладено кредитний договір. У зв`язку з цим позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з відповідача за цим договором до задоволення не підлягають.
Щодо заборгованості за договором про споживчий кредит №2323753 від 29.08.2025 в розмірі 33768,00 грн., то сторона відповідача не погоджується з вимогами в частині стягнення заборгованості за пенею, штрафами в розмірі 6000,00 грн., з тих же підстав , які були викладені на заперечення аналогічних вимог по інших договорах. Це ж стосується і вимоги в частині стягнення комісії за обслуговування кредиту в розмірі 15768,00 грн., яка є нікчемною. Також зазначає, що позивачем надано відомість про щоденні нарахування та погашення первісного кредитора, відповідно до яких, відповідачем було здійснено оплату комісії за надання кредиту в розмірі 1620,00 грн., нарахування якої є не відповідає вимогам закону і ці кошти необхідно внести в оплату тіла за даним кредитним договором, а тому вважає, що розмір заборгованості за договором про споживчий кредит №2323753 від 29.08.2025 складає 10380,00 грн. (12000 -1620 =10380).
ІІІ. Рух справи та процесуальні дії суду.
Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 24.03.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.
IV. Пояснення учасників справи.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. У відповіді на відзив зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглядати у його відсутності. 
Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача-адвокат Цокало-Зливко Т.М. подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Просила позов задовольнити частково, з урахуванням викладених ними у відзиві доводів та заперечень. Також просила здійснити розподіл судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог та стягнути з позивача на користь її довірительки всі понесені нею судові витрати.
За вказаних обставин підстав для відкладення розгляду справи згідно ст. 223 ЦПК України немає, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.
Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1.ст. 4 ЦПК України).
Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).
V. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
Судом встановлено, що 12.08.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №28106-08/2025 згідно умов якого товариство надало відповідачці фінансовий кредит у розмірі 20000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а вона зобов`язалася повернути кредит, комісію за видачу кредиту (в разі застосування) та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором (п.1.1 договору). Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 12.08.2025. Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день вказаного строку кредитування, відповідно до графіку платежів. Кінцева дата погашення кредиту 09.12.2025. За користування кредитом Товариством нараховуються проценти в розмірі 0,90% в день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом та комісія за видачу кредиту в сумі 2000,00 грн. (що складає 10,00% від суми кредиту) (п.1.4 договору). 
Позивачем також надано суду додатки до договору- Графік платежів та Паспорт споживчого кредиту, які підписані ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису. У Паспорті споживчого кредиту містяться дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови.
З довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №3426_251230091622 від 30.1.2025 вбачається, що 12.08.2025 товариством було перераховано грошові кощти в сумі 20000 грн., номер транзакції 830772263, призначення платежу- зарахування 20000 грн. на карту НОМЕР_1 .
Відповідач взятих на себе зобов`язань по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків належним чином не виконала, порушивши вимоги договору та ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України.
25.11.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 25112025, відповідно до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до вказаного Договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 26314,10 грн., з яких: 14157,60 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 9556,50 грн. сума заборгованості за відсотками та 2600,00 грн. сума заборгованості за штрафом. 
Вказані обставини свідчать про те, що на даний час ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є кредитором у зобов`язанні по виконанню кредитного договору №№28106-08/2025 і саме йому належить право вимоги до відповідачки.
З моменту отримання права вимоги позивачем позивачем жодних нарахувань не здійснювалось і згідно наданого ним розрахунку заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №28106-08/2025 від 12.08.2025 складає 26314,10 грн., з яких: 14157,60 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 9556,50 грн. – сума заборгованості за відсотками; 2600,00 грн. – сума заборгованості за штрафом. 
Також судом встановлено, що 14.08.2025 між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір надання коштів у кредит №71347818, за умовами якого кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, щляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту (п.2.1 договору). Сума кредиту 17000 грн. Строк кредитування/строк договору 30 днів. Процентна ставка/день 0,125% (фіксована). Комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 2550,00 грн.) (п.п.2.1- 2.2.4 договору).
Пунктом 7.1 договору передбачено, що позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати позики, установлених цим договором (пролонгація) на підставі поданого до позикодавця звернення із зазначеною датою в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. 
12.09.2025 між сторонами було укладено додаткову угоду №15764505, згідно якої вони домовились продовжити строк кредитування на 30 днів та викласти п.п.2.2.2. п.2.2 договору в новій редакції: На період продовження строку користування кредитом (пролонгації) до дати повернення кредиту, що визначена п.п. 2.1. п.2 додаткової угоди, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за ставкою 1,00%. У зв`язку з цим викласти п.п.2.2.3 п.2.2. договору в наступній редакції: «2.2.3. Процентна ставка/день 1,00% (фіксована)» 
Позивачем також надано суду додатки до договору: Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача, заявку - опитувальник клієнта на отримання фінансового кредиту та Паспорт споживчого кредиту, які підписані ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису. У Паспорті споживчого кредиту містяться дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови .
Відповідач взятих на себе зобов`язань по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків належним чином не виконала, порушивши вимоги договору та ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України.
26.01.2026 між ТOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №26/01/26, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №2 від 26.01.2026 до Договору факторингу №26/01/26, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 32312,75 грн. з яких: 16362,50 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5546,25 грн. сума заборгованості за відсотками, 7854,00 грн. сума заборгованості за процентами за понадстрокове користування кредитом; 2550,00 грн. Комісія за надання кредиту.
Вказані обставини свідчать про те, що на даний час ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є кредитором у зобов`язанні по виконанню кредитного договору №71347818 і саме йому належить право вимоги до відповідачки.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій і згідно розрахунку, розмір заборгованості складає 32312,75 грн, з яких: 16362,50 грн. – заборгованість за основною сумою боргу; 5546,25 грн. – заборгованість за відсотками; 7854,00 грн. – сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом та 2550,00 грн. – комісія за надання кредиту.
Також судом установлено, що 29.08.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №2323753 за умовами якого кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п.1.3 договору надати позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.1.2 договору у кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію та проценти за користування кредитом відповідно до графіку платежів та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором (п.1.1 договору). Сума (загальний розмір) кредиту становить 12000 грн. Кредит надається загальним строком на 360 днів за умови виконання позичальником графіку платежів, з 29.08.2025 (дата надання кредиту). Комісія за надання кредиту: 1620 грн., яка нараховується за ставкою 13.50 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) (за весь строк кредитування): 38544.00 грн., що нараховується за ставкою 14.60 відсотків від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період. Проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів, нараховуються за ставкою 0.0010 відсотків річних на фактичну заборгованість за кредитом. Проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування, нараховуються за стандартною процентною ставкою 0.0010 відсотків річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду (п.п. 1.2-1.5.4 договору).
Позивачем також надано суду додатки до договору: заяву на тримання кредиту, Графік платежів та Паспорт споживчого кредиту, які підписані ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису. У Паспорті споживчого кредиту містяться дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови .
З платіжного доручення 45753678 від 29.08.2025 вбачається, що ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» було перераховано грошові кощти в сумі 12000 грн., призначення платежу: кошти згідно договору 2323753.
Відповідач взятих на себе зобов`язань по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків належним чином не виконала, порушивши вимоги договору та ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України.
28.01.2026, між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №28012026, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №28012026, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 33768,00 грн., з яких 12000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,00 грн. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом, 15768,00 грн. сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту, 6000 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).
Вказані обставини свідчать про те, що на даний час ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є кредитором у зобов`язанні по виконанню кредитного договору №№2323753 і саме йому належить право вимоги до відповідачки.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій і згідно розрахунку, розмір заборгованості складає 33768,00 грн., з яких: 12000,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 15768,00 грн. – заборгованість по комісії за обслуговування кредиту; 6000,00 грн. – сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) 
Крім того, на обгрунтування своїх позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 39368,00 грн. за кредитним договором №6753825 від 26.07.2025, який було укладено між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 і за умовами якого відповідачці було надано кредитні кошти у сумі 14000 грн. строком на 360 днів, позивач надав суду копію договору №6753825 від 26.07.2025 та додатків до нього, зокрема- Графік платежів та Паспорт споживчого кредиту. Як у тексті договору, так і у додатках до нього відсутня будь яка інформація щодо Товариства з обмеженою відповідальністю, з яким було укладено кредитний договір.
Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України).
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За приписами ч. 1 ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Згідно зі ст.1049 даного Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). 
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Пунктом 5 ч.1 ст.3 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч.3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Частиною шостою цієї статті передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до ст.12 Закону України "Про електронну комерцію" якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач підписав кредитні договори електронним підписом, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер моб. телефону відповідача. 
Відповідно до п.12 ч.1 ст.3 Закону України "Про електронну комерцію" одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Сторона відповідача визнала укладення кредитних договорів з первісними кредиторами, зокрема №28106-08/2025 від 12.08.2025, №71347818 від 14.08.2025 та №2323753 від 29.08.2025, отримання коштів за цими договорами, неналежне виконання зобов`язань щодо повернення кредитних коштів та сплаті відсотків за користування ними, а також перехід права вимоги за ними до позивача.
Відповідно до частини першої статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. 
Судом на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів встановлено, що між 12.08.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №28106-08/2025, який підписаний електронним підписом відповідача шляхом відтворення одноразового ідентифікатора, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит в розмірі 20000 грн, строком на 120 днів. Право вимоги за даним договором перейшло до позивача.
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за даним договором, її розмір становить 26314,10 грн., з яких: 14157,60 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 9556,50 грн. – сума заборгованості за відсотками; 2600,00 грн. – сума заборгованості за штрафом. 
Заперечуючи розмір заборгованості сторона відповідача вказує на те, що на виконання взятих на себе зобов`язань за даним договором, 11.09.2025 ОСОБА_1 було сплачено кошти в сумі 20822,40 грн, частина яких первісним кредитором неправомірно була зарахована на оплату штрафу та комісії.
Згідно абз. 4 ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Відповідно до п. 1.4 Договору, комісія за надання кредиту: 2000 грн, яка нараховується за ставкою 10% від суми кредиту одноразово. 
Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду по справі №204/224/21 у постанові від 06 листопада 2023 року, дійшов висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 зроблено висновок про те, що банк не міг стягувати плату за управління кредитом, адже такі дії не є банківською послугою, яку замовив позичальник.
Приймаючи до уваги те, що у Договорі ТОВ «Стар Файненс Груп» не зазначило та не надало доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця пов`язані з видачою кредиту, суд дійшов висновку, що положення п.1.4 Договору № 28106-08/2025 є нікчемними відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
За таких обставин, суд дійшов висновку, що нарахуванням первісним кредитором комісії пов`язаної з наданням кредиту є необґрунтованим.
Також суд зауважує, що відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан, який діє до цього часу.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 згідно з законом звільняється від обов`язку сплати на користь позивача неустойки (штрафу, пені).У зв`язку з викладеним судом приймається до уваги проведений представником відповідача розрахунок заборгованості за тілом кредиту та відмотками за користування ним, з урахуванням внесених відповідачкою сум на погашення тіла кредиту(11.09.2025. – сплата 20822,40 грн. ), а саме:= 5220,00 грн. – розмір відсотків за період з 12.08.2025 по 10.09.2025 (20000,00 грн. х 0,9% х 29 днів. Отже станом на 12.09.2025 розмір тіла становить 4397,60 грн.: 20000,00 грн.+5220,00 грн. – 20822,40 грн. Розмір відсотків за період з 12.09.2025 по 25.11.2025 (у межах строку кредитування) становить 2968,38 грн. ( 4397,60 грн. х 0,9% х 75 днів). = – розмір відсотків за цей період. Таким чином розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача за договором №28106-08/2025 від 12.08.2025 становить 7365,98 грн., з яких: 4397,60 грн. – розмір заборгованості за основним боргом, 2968,38 грн. – розмір нарахованих, не погашених відсотків.
Враховуючи викладені судом норми права, які стосуються нарахування відповідачу ОСОБА_1 комісії за надання та обслуговування кредиту, неустойки (штраф, пеня) та процентів нарахованих відповідно до статті 625 цього Кодексу, вимоги позивача про стягнення нарахованої заборгованості цій частині до задоволення не підлягають.
Тому суд приходить до висновку до часткового задоволення позовних вимог і за кредитним договором №71347818 від 14.08.2025, а саме у розмірі 21908,75 грн., з яких: 16362,50 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 5546,25 грн. заборгованість за відсотками, а також про часткове задоволення вимог за кредитним договором №2323753 від 29.08.2025, а саме у розмірі 10380 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням, з урахуванням того, що з наданої позивачем відомості про щодення нарахування та погашення первісного кредитора, ОСОБА_1 було сплачено кошти в сумі 1620 грн., які первісним кредитором зараховано на оплатну комісії за надання кредиту ( 12000 грн. заборгованість за основним зобов`язанням — 1620 грн. =10380).
Що стосується вимоги позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 26.07.2025 у розмірі 39368 грн., то ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» посилаючись на те, що 26.07.2025 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №6753825, право вимоги за яким в сумі 39368,00 грн. первісним кредитор було передано позивачу, надав копію договору та додатки до нього у яких відсутня будь яка інформації щодо Товариства з обмеженою відповідальністю, з яким було укладено даний кредитний договір.
Згідно зі ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Кредитний договір не містить істотних умов, зокрема даних про кредитодавця (назва, код ЄДРПОУ, ліцензія), що відповідно є підставою для визнання договору таким, що не відбувся, оскільки сторони не досягли згоди щодо всіх важливих пунктів, що унеможливлює ідентифікацію кредитора. 
До позовної заяви додано платіжне доручення 158619064 від 26.07.2026 про перерахування ТОВ «Мілоан» коштів в сумі 14000 грн. за договором 6753825 на ім`я ОСОБА_1 , проте, як було зазначено вище, у зв`язку з тим, що судом встановлено, що цей договір не може вважатися укладеним, він не породжує юридичних наслідків у формі взаємних прав та обов`язків сторін, тому такі права і обов`язки, зокрема, право вимоги, не можуть передані іншим особам.
Доказів переходу права вимоги у відповідача зазначених коштів у сумі 14000 грн за іншими договорами, як то наприклад, договори позики, в тому числі усні, чи з інших підстав, позивачем суду не надано. Не включено ці підстави і до договору факторингу.
У зв`язку з цим, позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про споживчий кредит №6753825 від 26.07.2025 задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у свої сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Наявність або відсутність обставин та фактів встановлюється на підставі доказів сторін, якими відповідно до ч. 2 ст. 76 ЦПК України є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків.
Положеннями ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. 
Отже, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає до часткового задоволення і з урахуванням суми неповернутих коштів за кредитами, процентної ставки за кредитом і строку кредитування загальний розмір заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача становить 39 654,73 грн., з яких:
7365,98 грн. заборгованість за кредитним договором №28106-08/2025 від 12.08.2025, а саме: 4397,60 грн. – розмір заборгованості за основним боргом, 2968,38 грн. – розмір нарахованих, не погашених відсотків; 
21908,75 грн заборгованість за кредитним договором №71347818 від 14.08.2025, а саме: 16362,50 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 5546,25 грн. заборгованість за відсотками;
10380 грн. заборгованість за кредитним договором №2323753 від 29.08.2025, а саме 10380 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. 
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволених вимог, а тому оскільки позов задоволено на 30,1 % (39654,73 грн. х 100 : 131762,85грн.), судовий збір слід стягнути в розмірі 1001,73 грн. (3328,00 х 31,1 % : 100).
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. 
У відзиві на позов представник відповідача просить вирішити питання про стягнення з позивача на користь її довірительки понесені витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн.
Ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3ст. 137 ЦПК України).
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду мають бути надані такі документи: договір про надання правової допомоги; документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги; детальний опис вчинених дій (наданих послуг). Надання суду вказаних документів є базовою та необхідною умовою для розподілу витрат на правничу допомогу. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 
Стороною відповідача не надано суду доказів на підтвердження понесених відповідачем витрат на праву допомогу, зокрема копії договору про надання правової допомоги, копії квитанції про сплату відповідачем гонорару та детального опису робіт (наданих послуг), у зв`язку з чим суд відмовляє у стягненні з позивача на користь відповідача судових витрат на правову допомогу. 
Керуючись ст.ст. 12,80,81,89, 133, 141, 263-265,354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 39 654 (тридцять дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят чотири) грн. 73 коп, з яких : 
7365 (сім тисяч триста шістдесят п`ять) грн. 98 коп. заборгованість за кредитним договором №28106-08/2025 від 12.08.2025;
21908 (двадцять одна тисяча дев`ятсот вісім) грн. 75 коп. заборгованість за кредитним договором №71347818 від 14.08.2025;
10380 (десять тисяч триста вісімдесят) грн. заборгованість за кредитним договором №2323753 від 29.08.2025.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений судовий збір у розмірі 1001 (одна тисяча одна) грн. 73 коп.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя      Тишкун П.В.