Справа № 565/23/26
Провадження № 2-др/565/6/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

29 квітня 2026 року        м. Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді Зейкана І.Ю.,
з участю секретаря судового засідання Ломази С.О., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Сірочук І.В. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі №565/23/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вараського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа №565/23/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.
20 квітня 2026 року від представника позивача Сірочук І.В. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 грн з відповідача ОСОБА_2 .. 
В обґрунтування заяви представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Сірочук І.В. вказує, що рішенням Вараського міського суду Рівненської області від 26.02.2026 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задоволено повністю. Вирішено стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на його утримання, як повнолітнього сина, на період його навчання в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно починаючи стягнення від дня пред`явлення позову, тобто з 05 січня 2026 року до закінчення навчання, тобто до 30.06.2027 року. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1311 (одна тисяча триста одинадцять) грн 20 коп. Таким чином, враховуючи розмір позовних вимог, позов задоволений на 100%. 
24 грудня 2025 року між ОСОБА_1 та адвокатом Сірочук І.В. було укладено договір №339-1 про надання професійної правничої (правової) допомоги. Для підтвердження виконаних адвокатом робіт в додатках міститься платіжна інструкція про оплату за надання юридичних послуг в сумі 5000 грн. 
Позивач ОСОБА_1 та його представник Сірочук І.В., будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явились, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі та просила задовольнити заяву в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився, подав заяву про ухвалення додаткового рішення за його відсутності, не запепечував щодо вимог заяви. 
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на послуги адвоката, дослідивши подані докази, суд встановив наступні обставини. 
Рішенням Вараського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2026 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на його утримання, як повнолітнього сина, на період його навчання в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно починаючи стягнення від дня пред`явлення позову, тобто з 05 січня 2026 року до закінчення навчання, тобто до 30.06.2027 року. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1311 (одна тисяча триста одинадцять) грн 20 коп.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ЦПК України).
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання судових витрат. Згідно із ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Частиною 2 ст. 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно із частиною третьою вказаної статті ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 4, ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною третьою ст. 141 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Частиною 8 вищевказаної статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
На підтвердження отриманих правничих послуг представник позивача надав: договір №339-1 про надання професійної правничої (правової) допомоги та платіжну інструкцію про оплату за надання юридичних послуг в сумі 5000 грн. 
Виходячи з встановлених обставин та норм процесуального законодавства, суд приходить до переконання, що надані представником позивача докази про понесення судових витрат на правничу допомогу під час розгляду справи Вараським міським судом Рівненської області є достатніми, допустимими і достовірними.
Враховуючи, що відповідач не заперечував щодо стягнення з нього витрат на правову допомогу у сумі 5000 грн і такі витрати підтверджуються поданими доказами, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення із відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_3 витрат на правничі послуги у сумі 5 000 грн. 
Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Сірочук І.В. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі №565/23/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень. 
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Вараський міський суд Рівненської області. Учасник справи, якому рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя І.Ю. Зейкан