справа № 361/9683/25
провадження № 3/361/3247/25
16.04.2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
16 квітня 2026 року м. Бровари 
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівник ШОВКОРАДГОСП «БАРИШІВСЬКИЙ», адреса реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:

Під час проведення камеральної перевірки, яка проводилася 30.06.2025 року № 31892/10-36-04-03/00699862 ШОВКОРАДГОСП «БАРИШІВСЬКИЙ», що розташовується за адресою: село Шовкове, Броварський район, Київська область, встановлено, що керівник товариства ОСОБА_1 вчинив порушення, а саме: несвоєчасно сплачено узгоджену суму грошового зобов`язання, щодо сплати по звітності з податку на додану вартість, згідно акту від 30.06.2025 року №31892/10-36-04-03/00699862.Встановлено порушення вимог п. 57.1, ст. 57, Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.10.2010 (зі змінами та доповненнями).
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання 30.09.2025, 06.11.2025, 16.04.2026 року на розгляд справи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у процесуально передбачений спосіб.
Враховуючи, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, знаючи про наявність складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 міг сам поцікавитись ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення, клопотань до суду не подавав, в справі наявні достатні докази для прийняття рішення, необхідність заслуховувати особисті пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутня, беручи до уваги завдання провадження у справі про адміністративне правопорушення, пріоритет публічного інтересу над приватним, а також, встановлені строки розгляду справ, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , вважаючи, що за наведених обставин право особи на захист порушено не буде. 
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП, доводиться зібраними у справі доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення № 2458/10-36-04-03 від 13 серпня 2025 року, актом про результат камеральної перевірки № 31892/10-36-04-03/00699862 від 30 червня 2025. 
Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно з частиною другою якої, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, перевірку було проведено 30.06.2025 року, за результатами якої складено протокол про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2025 року за ст. 163-2 КУпАП.
Суть інкримінованого правопорушення полягає у несвоєчасному поданні платіжних доручень (несвоєчасній сплаті податкових зобов`язань), тобто датами вчинення даного правопорушення є конкретні дні, в які Особа зобов`язана була здійснити відповідні платежі згідно з нормами Податкового кодексу України. 
Граничні терміни сплати відповідно до метеріалів справи є: 04.02.2025, 01.04.2025, 04.03.2025 таким чином, на день розгляду справи в суді, строки притягнення до адміністративної відповідальності, сплинули.
З наведеного, ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. 
Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП. Виходячи з викладеного, керуючись статтями 38, 221, 247, 284 КУпАП, 

п о с т а н о в и в:
Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 163-2 КУпАП на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.М. Анікушин