ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/3548/24
Провадження № 2/505/1034/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді    Дзюбинського А.О.,
за участю:
секретаря судового засідання   Антонюк Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Подільського міськрайонного суду Одеської області в порядку загального позовного провадження справу за позовом Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій учасників справи
До суду надійшла позовна заява КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення суми заборгованості у розмірі 79 314,51 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2509 від 20.04.2016.
Відповідно до умов кредитного договору з урахуванням внесених змін згідно додаткового договору № 1 від 06.12.2016, додаткового договору № 2 від 22.12.2016, додаткового договору № 3 від 17.05.2017, ОСОБА_1 отримала кредит на реконструкцію житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 20 років, на суму 110 000 грн.
З метою забезпечення належного виконання кредитного договору № 2509 від 20.04.2016 між КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 734 від 20.04.2016.
Судом перевірено підстави припинення поруки, передбачені статтею 559 ЦК України. Доказів припинення поруки матеріали справи не містять, тому поручитель несе відповідальність перед кредитором у межах договору поруки.
КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» повністю виконав умови кредитного договору шляхом перерахування коштів ОСОБА_1 , що підтверджується платіжними дорученнями.
Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 своїх договірних зобов`язань за кредитним договором, в останньої станом на 07.08.2024 наявна прострочена заборгованість у розмірі 79 314,51 грн, з яких: за тілом кредиту в розмірі 76 462,00 грн та за відсотками за користування кредитом в розмірі 2 912,51 грн.
У зв`язку з чим КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» просить розірвати кредитний договір № 2509 від 20.04.2016 та солідарно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по кредиту, що забезпечена договором поруки, в сумі 79 314,51 грн, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 грн.
Позиція відповідачів
Відповідачами заяв по суті справи не подано
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 06.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами загального позовного провадження. Визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи, призначено судове засідання у підготовчому судовому провадженні.
Ухвалою суду від 14.04.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
У визначену дату та час судового засідання сторони у справі до суду не з`явилися, про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені.
Представник позивача надав заяву, відповідно до якої просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.
У визначену дату та час судового засідання відповідачі у справі не з`явились.
Інші заяви та клопотання від учасників справи до суду не надходили, процесуальні дії не вчинялись.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
При цьому, суд бере до уваги позицію Верхового Суду, сформульовану у постанові КЦС ВС від 24.10.2024 по справі № 752/8103/13-ц (провадження № 61-6892св23) згідно якої, якщо сторони, представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Ухвалою суду від 12.06.2026 прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи.
12.06.2026 проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Судом встановлено, що між КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та  ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2509 від 20.04.2016, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит на реконструкцію житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 20 років, на суму 70 000 грн, зі сплатою 3% річних за користування кредитом, відповідно до п. п. 1.1, 1.2 договору.
В додатку № 1 від 20.04.2016 до Кредитного договору сторони погодили графік термінів виконання етапів реконструкції.
Згідно з графіком покриття кредиту від 20.04.2016 (додаток № 2), погашення кредиту здійснюється грошовими коштами в рівних частинах до 2036 року.
Відповідно до додаткового договору № 1 від 06.12.2016 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 2509 від 20.04.2016, суму кредиту було збільшено на 40 000,00 грн та визначено загальний розмір 110 000,00 грн.
Додатками № 1-1 та № 2-1 від 06.12.2016 сторони погодили Графік термінів виконання етапів реконструкції та Графік покриття кредиту із врахуванням збільшення суми кредиту.
Відповідно до додаткового договору № 2 від 22.12.2016 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 2509 від 20.04.2016, збільшено строк виконання етапів реконструкції.
Додатком № 1-1 від 22.12.2016 сторони погодили Графік термінів виконання етапів реконструкції.
Відповідно до додаткового договору № 3 від 17.05.2017 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 2509 від 20.04.2016, продовжено реєстрацію зобов`язань.
КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» повністю виконав умови кредитного договору шляхом перерахування коштів на банківський рахунок  ОСОБА_1 , що підтверджується платіжними дорученнями № 8 від 21.04.2016, № 29 від 18.07.2016, № 3 від 18.05.2017, випискою по особовому рахунку за 05.10.2016, та випискою по рахунку від 16.08.2016.
З метою забезпечення належного виконання кредитного договору № 2509 від 20.04.2016 між КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 734 від 20.04.2016, відповідно до якого, ОСОБА_2 взяв на себе зобов`язання відповідати за виконання зобов`язань  ОСОБА_1 щодо повернення кредиту та відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій та пені.
Згідно п. 2.1 договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з боржником перед кредитором за виконання зобов`язань, вказаних у п. 1.1 даного договору.
Згідно п. 4.1 договору поруки, даний договір укладений на строк виконання боржником або поручителем зобов`язань, згідно п.1.1. договору. 
Відповідно до Акту вводу в експлуатацію індивідуального житлового будинку від 30.05.2017, реконструкція житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , розпочата 2016 року і закінчена 2017 року, будинок введено в експлуатацію. 
Відповідно до карти позичальника, у зв`язку з порушенням графіку погашення кредиту  ОСОБА_1  станом на 07.08.2024, сплачено 49 723 грн, з яких: заборгованість по кредиту в сумі 33 538 грн, заборгованість по відсоткам в сумі 16 121,12 грн, пеня – 63,88 грн. Для закриття договору необхідно сплатити 79 314,51 грн, з яких: за тілом кредиту в розмірі 76 462,00 грн та за відсотками за користування кредитом в розмірі 2 912,51 грн.
Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачем КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є відносини, які пов`язані з наданням позивачем кредитних коштів, їх поверненням, сплатою процентів за користування кредитом, а також відповідальністю поручителя за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх договірних зобов`язань.
Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Змістом ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Положеннями ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.
Ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Частиною 2 статті 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Згідно із ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, а відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
За умовами ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.Положеннями ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із урахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що за кредитним договором № 2509 від 20.04.2016 та додатковими угодами відповідач ОСОБА_1 отримала від КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» кредит у розмірі 110 000,00 грн на термін 20 років зі сплатою 3 % річних за користування кредитом.
З метою забезпечення належного виконання кредитного договору № 2509 від 20.04.2016 між КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 734 від 20.04.2016.
ОСОБА_1 фактично отримала кредит у розмірі 110 000,00 грн, належним чином не виконувала усі умови кредитного договору зокрема щодо сплати грошових коштів на покриття кредиту в обумовлених сумах відповідно до графіку погашення кредиту, що змусило позивача звернутися до суду з даним позовом.
Відповідно до п. 4.2 кредитного договору № 2509 від 20.04.2016 позивач має право розірвати відповідний договір і вимагати дострокового погашення кредиту.
Систематичне невиконання відповідачем обов`язку щодо погашення кредиту та процентів позбавило позивача того, на що він розраховував при укладенні договору, а тому є істотним порушенням договору в розумінні ч. 2 ст. 651 ЦК України та підставою для його розірвання.
Факт надання кредитних коштів підтверджується платіжними дорученнями № 8 від 21.04.2016, № 29 від 18.07.2016, № 3 від 18.05.2017, а також банківськими виписками, дослідженими судом. Таким чином позивач належними та допустимими доказами довів виконання свого обов`язку щодо надання кредиту відповідно до ст. 1054 ЦК України, у зв`язку з чим у відповідача виник обов`язок повернути кредитні кошти та сплачувати проценти за користування ними.
Наданий позивачем розрахунок заборгованості є послідовним, узгоджується з умовами кредитного договору та графіком погашення кредиту, відповідачами не спростований і доказів його неправильності суду не надано.
Отже, суд, з`ясувавши фактичні обставини справи, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, дійшов висновку, що КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» належними та допустимими доказами довело факт надання відповідачу ОСОБА_1 кредитних коштів, факт укладення договору поруки з ОСОБА_2 , а також факт неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань щодо своєчасного та повного повернення кредиту і сплати процентів за користування ним. Враховуючи істотне порушення умов кредитного договору позичальником, наявність передбаченого договором права кредитора вимагати дострокового повернення кредиту та розірвання договору, а також солідарну відповідальність поручителя за виконання забезпеченого порукою зобов`язання, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому кредитний договір № 2509 від 20.04.2016 підлягає розірванню, а з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача підлягає солідарному стягненню заборгованість у загальному розмірі 79 314,51 грн, з яких: за тілом кредиту в розмірі 76 462,00 грн та за відсотками за користування кредитом в розмірі 2 912,51 грн.
Розподіл судових витрат у справі
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.
При поданні позовної заяви до суду КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
Оскільки позов КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено повністю, з останніх на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір в розмірі по 1 514,00 грн.
Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 49, 76, 81, 120, 123, 126, 127, 141, 178, 247, 258, 259, 263-265, 278, 280-289 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.
Розірвати кредитний договір № 2509 від 20.04.2016, укладений між Комунальним підприємством «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та ОСОБА_1 .
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» заборгованість за кредитним договором № 2509 від 20.04.2016 року у розмірі 79 314 (сімдесят дев`ять тисяч триста чотирнадцять) гривень 51 копійку.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлено 16.06.2026.

Відомості про учасників справи:
Позивач: Комунальне підприємство «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 25042554, місцезнаходження: Україна, 65017, місто Одеса, вул. Канатна, 88, каб. 1003, тел. +380487250165
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: Одеська область, Подільський район, с. Мардарівка

Суддя
Подільського міськрайонного суду
Одеської області        Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ