Справа № 308/18130/25 Провадження № 2-о/304/55/2026	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2026 року	м. Перечин 	

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,
присяжних Гунки Ф.Ф., Шейка Д.Ю., 
за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,
представника заявника Головей Н.В.,
представника заінтересованої особи Гоєр О.В.,
представника особи, щодо якої розглядається справа – адвоката Ковальчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, заінтересовані особи – Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради та ОСОБА_1 , про призначення іншого опікуна над недієздатною особою, 

У С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради звернувся до суду із заявою про призначення опікуна над недієздатною особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради.
Заяву мотивує тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 12 вересня 2007 року у справі № 2о-263/07 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатним. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2007 року у справі № 2о-337/07 встановлено опіку над ОСОБА_1 та призначено матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном сина. Відповідно до свідоцтва про смерть від 17 червня 2024 року серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно з свідоцтвом про смерть від 07 березня 2024 року серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 (батько ОСОБА_1 ), помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
Так, після смерті матері, яка виконувала обов`язки опікуна, недієздатний ОСОБА_1 залишився без законного представника, що унеможливлює представництво його інтересів у цивільно-правових та адміністративних відносинах, оформлення пенсії, допомог, вирішенні побутових та соціальних питань. Особи, які б виявили своє бажання здійснювати опіку над недієздатним ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради не зверталися. 
Рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 14 травня 2025 року № 233 надано згоду на влаштування недієздатного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, де він на даний час і перебуває. 
Разом з цим, від Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради надійшла заява від 12 вересня 2025 року № 581 щодо встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_1 . Необхідність встановлення опіки обґрунтовується подальшим перебуванням підопічного в даному закладі. Водночас порушено клопотання про призначення директора інтернату опікуном недієздатного ОСОБА_1 .
З огляду на викладене орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради просить заяву задовольнити. 
Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 березня 2026 року відкрито провадження у вказаній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.
У судовому засіданні представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради – Головей Н.В. заяву підтримала у повному обсязі та просила суд таку задовольнити.
Представник заінтересованої особи — Гоєр О.В., яка брала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проти заявлених вимог не заперечувала.
Виклик у судове засідання особи, щодо якої розглядається справа про призначення іншого опікуна — ОСОБА_1 , з урахуванням стану його здоров`я не здійснювався.
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 – адвокат Ковальчук О.В. проти задоволення вимог заяви не заперечила.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у справі, які є належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов такого висновку.
Так, судом установлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 12 вересня 2007 року у справі № 2о-263/07 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатним.
Також встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2007 року у справі № 2о-337/07 встановлено опіку над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено ОСОБА_2 опікуном її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак, мати ОСОБА_1 – ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 17 червня 2024 року.
Батько ОСОБА_1 – ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 07 березня 2024 року.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю (група інвалідності – перша «Б»; причина інвалідності – інвалід з дитинства; інвалідність встановлена безтерміново), який потребує часткового стороннього догляду, що підтверджується довідкою серії 10 ААА № 535982 від 31 жовтня 2011 року.
Рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 14 травня 2025 року № 233 недієздатного ОСОБА_1 влаштовано до Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради.
Випискою директора Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради О.Ігнатижак з наказу № 361 від 12 вересня 2025 року підтверджено, що зараховано на повне державне утримання до комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради в число підопічних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Листом від 12 вересня 2025 року № 581 директор комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради О.Ігнатижак звернулася до органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради щодо вирішення питання про встановлення опіки та піклування над недієздатним ОСОБА_1 одночасно зазначивши, що у зв`язку з подальшим перебуванням підопічного в інтернаті не заперечує проти призначення опікуном директора інтернату.
Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Згідно з ст. 58 цього Кодексу опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно з ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.
Як встановлено під час розгляду справи, ОСОБА_1 перебуває на повному державному утриманні в комунальній установі «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, а тому в силу закону, саме на цей заклад покладаються обов`язки з опіки та піклування над ОСОБА_1 .
Таким чином, враховуючи, що попередній опікун недієздатного ОСОБА_1 помер, а недієздатний перебуває на повному державному утриманні та зарахований до числа підопічних Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, суд дійшов висновку, що заява виконавчого комітету Ужгородської міської ради підлягає задоволенню.
З огляду на наведене та керуючись ст. 30, 40, 55, 58, 60 ЦК України, ст. ст. 5, 7, 258, 259,265, 294, 295, 296, 299, 300 ЦПК України, суд, 

У Х В А Л И В:

Заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, заінтересовані особи – Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради та ОСОБА_1 , про призначення іншого опікуна над недієздатною особою – задовольнити повністю. 
Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заявник: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, код ЄДРПОУ: 04053699; місцезнаходення: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова,буд. 3.
Заінтересована особа 1: комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, код ЄДРПОУ: 03188547; місцезнаходження: 89221, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тур`ї Ремети, вул. Мала, буд. 16.
Особа, щодо якої розглядається справа: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

  	Головуюча:	Гевці В. М.	
  	 Присяжні: 	 Гунка Ф.Ф.  Шейко Д.Ю.