ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2026	м. Дніпро	Справа № 904/5033/25	

За позовом Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1  
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Релеванте", м. Дніпро 
про стягнення пені за державним контрактом (договір підряду) на будівництво фортифікаційних споруд 

Суддя Красота О.І.
за участю секретаря судового засідання Куц І.І.

Представники:
від Позивача: Мазан О.І., витяг із наказу № 141 від 16.05.2025, витяг з наказу № 171 від 25.05.2025, наказ № 260 від 01.09.2025, перелік осіб, уповноваж. діяти від імені Позивача;
від Відповідача: Дорошенко С.О., ордер серія АЕ № 1428527 від 25.09.2025;

СУТЬ СПОРУ: 
Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Релеванте" і просить суд стягнути пеню у розмірі 1 568 319,68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Державного контракту (договір підряду) на будівництво фортифікаційних споруд №141/4Д від 06.05.2025 в частині повного та своєчасного виконання робіт.

Ухвалою суду від 09.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 30.09.2025 о 12:00 год.

23.09.2025 від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 30.09.2025 о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Крім того, Позивач просив суд проводити всі інші судові засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 26.09.2025 заяву Позивача в частині проведення судового засідання 30.09.2025 о 12:00 год. за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання у справі, призначене на 30.09.2025 о 12:00 год., вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

26.09.2025 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечував та просив суд:
- на підставі Заяви про поновлення пропущеного строку для подання відзиву, що викладена в розділі IV відзиву - поновити Відповідачу строк для подання відзиву;
- на підставі Заяви про встановлення додаткового (продовження) строку для подання доказів, що викладена в розділі VI відзиву - встановити Відповідачу додатковий строк для подання доказів до суду до 08.10.2025 включно; 
- за наслідками розгляду справи відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі;
- у випадку, якщо суд дійде висновків про необхідність задоволення позовних вимог, то на підставі Клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій (пені), що викладене в розділі ІІІ відзиву - зменшити розмір штрафних санкцій (пені), стягнення яких вимагає Позивач, на 90%.

30.09.2025 від Відповідача надійшло клопотання про витребування доказів судом у Позивача та Міністерства оборони України.

30.09.2025 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача, вважав, що відсутні правові підстави для зменшення розміру штрафних санкцій (пені) та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 30.09.2025 (в режимі відеоконференції) надав пояснення щодо позовних вимог. 

Ухвалою суду від 30.09.2025 відкладено підготовче засідання на 18.11.2025 о 12:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

10.10.2025 від Відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких він просив суд:
- не приймати до розгляду докази, подані Позивачем разом з відповіддю на відзив;
- відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

07.11.2025 від представника Позивача Мазана Олега Івановича надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він просив суд долучити до матеріалів справи дані пояснення з доданими до них документами та постановити ухвалу про участь представника Позивача Кужіля Антона Володимировича у всіх судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. При цьому, представник Позивача зазначив, що представники використовуватимуть єдине посилання/єдиний сервіс/єдиний ком`ютер під час відеоконференцзв`язку.

Ухвалою суду від 17.11.2025 у задоволенні заяви представника Позивача Мазана Олега Івановича про участь представника Позивача Кужіля Антона Володимировича у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

18.11.2025 від Відповідача надійшли заперечення на додаткові пояснення Позивача, в яких він просив суд не приймати до розгляду докази, подані Позивачем разом з додатковими поясненнями від 07.11.2025.

18.11.2025 від Відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому він просив суд зупинити провадження у справі до вирішення Господарським судом Львівської області справи № 914/3443/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Релеванте" до Військової частини НОМЕР_1 про визнання наявності істотної зміни обставин, внесення змін до Державного контракту (договір підряду) на будівництво фортифікаційних споруд № 141/4Д від 06.05.2025.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 18.11.2025 (в режимі відеоконференції) надав пояснення щодо позовних вимог та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання письмових пояснень щодо клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі. 
Представник Відповідача у підготовче засідання не з`явився, 11.11.2025 від нього надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з його участю в якості представника цивільного позивача в кримінальному провадженні № 201/12699/25 на 18.11.2025 об 11:00 год. в Соборному районному суді міста Києва; просив суд визнати причини його неявки у судове засідання поважними.

Ухвалою суду від 18.11.2025 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 06.01.2026 о 10:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

25.11.2025 від Позивача надійшли заперечення на клопотання Відповідача про зупинення провадження, в яких він просив суд відмовити у його задоволенні повністю.

05.01.2026 від Позивача надійшло клопотання про долучення довіреності на його представника.

05.01.2026 від Відповідача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів та про поновлення строку на надання додаткових доказів, в якому він просив суд:
- поновити строк для подання доказів, які надаються у додатках до цього клопотання;
- долучити до матеріалів справи електронні копії письмових доказів.

Ухвалою суду від 06.01.2026 відкладено підготовче засідання на 29.01.2026 о 14:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

28.01.2026 від Відповідача надійшла заява про визнання неналежним, недостовірним та недопустимим доказом у справі Рапорту від 03.07.2025, поданого Позивачем разом із відповіддю на відзив від 30.09.2025, в якій він просив суд:
- не приймати до розгляду судом в якості доказу Рапорт тимчасово виконуючого обов`язки заступника командира Військової частини НОМЕР_1 – головного інженера полковника ОСОБА_1 від 03.07.2025 з Додатком “Відомість щодо обсягів робіт, що невиконані станом на 20.06.2025 по будівництву об`єкту “Нове будівництво лінії невибухових інженерних загороджень №2.2в Харківській області”, що поданий Позивачем разом з відповіддю на відзив, яка сформована в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 30.09.2025;
- визнати неналежним та недостовірним доказом Рапорт тимчасово виконуючого обов`язки заступника командира Військової частини НОМЕР_1 – головного інженера полковника ОСОБА_1 від 03.07.2025 з Додатком “Відомість щодо обсягів робіт, що невиконані станом на 20.06.2025 по будівництву об`єкту “Нове будівництво лінії невибухових інженерних загороджень №2.2в Харківській області”, що поданий Позивачем разом з відповіддю на відзив, яка сформована в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 30.09.2025.
28.01.2026 від Позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
29.01.2026 від Відповідача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів, в якому він просив суд:
- на підставі Розділу "ІІ" цього клопотання – поновити Відповідачу строк для подання доказів, які надаються у додатках до цього клопотання;
- на підставі Розділу "І" цього клопотання – долучити до матеріалів справи електронні копії письмових доказів: 1) Фінансова звітність малого підприємства (Баланс на 30 червня 2025р. та Звіт про фінансові результати за І Півріччя 2025р.) від 01.07.2025; 2) Фінансова звітність малого підприємства (Баланс на 30 вересня 2025р. та Звіт про фінансові результати за 9 місяців 2025р.) від 01.10.2025; 3) Апеляційна скарга ТОВ "РЕЛЕВАНТЕ" від 28.01.2026 на рішення Господарського суду Львівської області у справі № 914/3443/25;
- розглядати справу з урахуванням поданих доказів.

Представник Позивача (в режимі відеоконференції) та представник Відповідача у підготовчому засіданні 29.01.2026 надали пояснення щодо раніше поданих документів.

У підготовчому засіданні 29.01.2026 суд: задовольнив заяву Відповідача про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позов та поновив строк для подання відзиву на позов; відмовив у задоволенні заяви від 25.09.2025 про встановлення додаткового (продовження) строку для подання доказів; відмовив у задоволенні клопотання Відповідача від 29.09.2025 про витребування доказів; відмовив у задоволенні клопотання Відповідача від 17.11.2025 про зупинення провадження у справі; задовольнив клопотання Відповідача від 03.01.2026, поновивши строк для подання доказів, які надаються у додатках до цього клопотання, та долучивши до матеріалів справи електронні копії письмових доказів; відмовив у задоволенні заяви Відповідача від 28.01.2026 про визнання неналежним, недостовірним та недопустимим доказом у справі Рапорту від 03.07.2025, поданого Позивачем разом із відповіддю на відзив від 30.09.2025; задовольнив клопотання Відповідача від 29.01.2026 про долучення додаткових доказів, поновивши Відповідачу строк для подання доказів, які надаються у додатках до цього клопотання, та долучивши до матеріалів справи електронні копії письмових доказів - про що постановлено ухвалу без оформлення окремого документа. Вказана ухвала зазначена у протоколі судового засідання.

Ухвалою суду від 29.01.2026 закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 03.03.2026 о 10:00 год. та вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Представник Відповідача у судове засідання 03.03.2026 не з`явився, 03.03.2026 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю з`явитись у судове засідання через необхідність його залучення у невідкладній слідчій дії в якості захисника у кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 03.03.2026 відкладено розгляд справи по суті на 31.03.2026 о 10:30 год. та вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

16.03.2026 від Позивача надійшло клопотання про долучення рішення суду, а саме постанови Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 у справі № 914/3443/25, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Релеванте" до Військової частини НОМЕР_1 про визнання наявності істотної зміни обставин, внесення змін до державного контракту (договору підряду) на будівництво фортифікаційних споруд №141/4D від 06.05.2025.

30.03.2026 від Відповідача надійшла заява, а саме Вступне слово Відповідача в межах розгляду справи по суті (в порядку статті 208 ГПК України).

У судовому засіданні 31.03.2026 оголошено перерву до 30.04.2026 о 12:00 год.

Представник Позивача у судовому засіданні 30.04.2026 (в режимі відеоконференції) позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача у судовому засіданні 30.04.2026 проти позовних вимог заперечував та у позові просив суд відмовити. 

У порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 30.04.2026 оголошено вступну та резолютивну частини рішення. 

Справу відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглянуто судом протягом розумного строку. 

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд 

ВСТАНОВИВ:
06.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Релеванте" (далі – Відповідач, Підрядник) та Військовою частиною НОМЕР_1 (далі – Позивач, Замовник) укладено Державний контракт (договір підряду) на будівництво фортифікаційних споруд № 141/4Д (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору в порядку, строки та на умовах, визначених Договором, Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик, власними силами виконати роботи з будівництва об`єкту: "Нове будівництво лінії невибухових інженерних загороджень №2.2 в Харківській області" (далі – об`єкт), а Замовник зобов`язується прийняти виконані на умовах Договору роботи і оплатити їх вартість.
Код ДК 021:2015: 45220000-5 – Інженерні та будівельні роботи.

За умовами п. 1.4 Договору роботи виконуються в терміни, обумовлені Календарним графіком виконання робіт (додаток 4), що є невід`ємною частиною Договору.

Згідно з п. 1.5 Договору місцем виконання робіт є територія Харківської області, визначена проєктною документацією, розробленою на підставі рішення військового командування, в межах відповідальності якого здійснюється будівництво. 

Відповідно до п. 2.1 Договору вартість робіт за Договором визначена за Договірною ціною (Додаток № 1) і складає 112 248 921,34 грн., у тому числі ПДВ 18 708 153,56 грн., та є складовою частиною вартості робіт за Об`єктом в межах зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва об`єкту. 

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що строки виконання робіт за Договором визначені Календарним графіком виконання робіт (Додаток 4) та встановлюються до 20.06.2025 включно.

Відповідно до п. 3.2 Договору Підрядник розпочинає виконання робіт згідно з Календарним графіком виконання робіт, але не пізніше 5 (п`яти) календарних днів після підписання Договору.

За умовами п. 3.3 Договору строки виконання робіт можуть змінюватись із внесенням відповідних змін у Договір у разі виникнення обставин непереборної сили (які засвідчуються відповідно до Розділу 14 Договору).

Відповідно до пп. 4.1.1 п. 4.1 Договору Замовник має право на дострокове розірвання Договору в односторонньому порядку, письмово повідомивши Підрядника (цінний лист із описом вкладення), у разі настання однієї з таких обставин, зокрема:
б) Підрядник більше ніж на 5 днів порушив строк виконання основних робіт, визначених у Графіку виконання робіт, що підтверджується актом огляду будівельного майданчику, складеним уповноваженими представниками Замовника разом із представниками Підрядника.
Договір вважається розірваним через 5 календарних днів з дати отримання Підрядником письмового повідомлення про розірвання Договору в односторонньому порядку, який направляється Замовником на адресу Підрядника. 

Згідно з пп. 4.4.2, 4.4.5, 4.4.15 п. 4.4 Договору Підрядник зобов`язаний: виконувати, з використанням власних ресурсів та у встановлені строки, всі роботи, обумовлені Договором у відповідності із затвердженою проєктно-кошторисною документацією, технічними вимогами, будівельними нормами і правилами та забезпечити завершення робіт і передачу об`єкта за актом у визначений Договором строк (пункт 3.1 Договору); своєчасно забезпечувати об`єкт будівельними матеріалами, дотримуючись Календарного графіка виконання робіт. Усі матеріали, що застосовуються при виконанні робіт, повинні бути сертифікованими і відповідати діючим нормативним вимогам; завчасно, у письмовій формі, інформувати Замовника про можливе сповільнення або призупинення виконання робіт за незалежних від нього обставин (не менш ніж за 10 днів).

Відповідно до п. 8.1 Договору Замовник за актом приймання-передачі об`єкта передає Підряднику на період виконання робіт та до їх завершення об`єкт (будівельний майданчик / фронт робіт).

За умовами п. 8.2 Договору Підрядник самостійно організовує всю роботу з виконання Договору відповідно до Календарного графіку виконання робіт (Додаток 4) та з дотриманням вимог ДБН А.3.1-5-2016 "Організація будівельного виробництва", інших нормативних документів, які регулюють виконання будівельних робіт.

Відповідно до п. 8.4 Договору Підрядник щомісячно до 10 числа наступного місяця зобов`язаний інформувати Замовника, зокрема про хід виконання робіт, у т.ч. про відхилення від Графіка їх виконання (причини, заходи щодо усунення відхилення тощо).

Згідно з п. 10.1 Договору приймання та передача виконаних робіт здійснюються сторонами поступово у міру завершення виконання видів робіт, їх частин, окремих конструктивних елементів тощо, шляхом підписання сторонами акта приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрат за формою № КБ-3. До складу акта приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в включається підсумкова відомість ресурсів.

За умовами п. 10.2 Договору акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в і Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за формою № КБ-3 за виконані будівельні роботи оформлюються належним чином Підрядником у двох примірника і надаються для підписання Замовнику. 

Пунктом 10.3 Договору передбачено, що Замовник повинен розглянути та підписати акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт і витрат за формою № КБ-3 протягом 5 робочих днів з моменту одержання цих зауважень та/або виявлених недоліків (дефектів) та строків їх усунення, при цьому визначений Замовником строк є обов`язковим для Підрядника.

Відповідно до п. 10.4 Договору прийняття виконаних робіт здійснюється Замовником за умови належного виконання робіт та надання Підрядником документів, що підтверджують якість матеріальних ресурсів, використаних під час виконання робіт (якщо наявність сертифікатів, протоколів, паспортів якості тощо є обов`язковими згідно з чинним законодавством та іншої документації, щодо таких матеріалів).

Пунктами 13.1, 13.2 Договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за Договором, сторони несуть відповідальність, передбачену Договором та чинним законодавством України.
Підрядник несе відповідальність за якість і строки виконання робіт за об`єктом, якщо не доведе, що ці порушення стались не з його вини.

Відповідно до п. 13.3 Договору за порушення терміну початку виконання робіт за Договором (п. 3.1 Договору) Підрядник сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1% Договірної ціни за кожний день не розпочатої роботи. У разі, якщо Підрядник не розпочав роботу протягом 10 календарних днів, Замовник має право розірвати Договір в односторонньому порядку, повідомивши Підрядника письмово.

Згідно з п. 13.4 Договору за порушення Підрядником строків завершення окремих видів робіт, визначених Календарним графіком виконання робіт (Додаток 4), на термін більший ніж 10 календарних днів, Замовник має право розірвати Договір в односторонньому порядку, повідомивши Підрядника письмово.

Відповідно до п. 13.6 Договору за порушення строків завершення будівництва за Договором Підрядник сплачує Замовникові пеню у розмірі 0,1% Договірної ціни, за кожен день такого прострочення, а за прострочення понад 30 днів з Підрядника додатково стягується штраф на користь Замовника у розмірі 7% вказаної вартості.

Відповідно до п. 17.2 Договору цей Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до завершення воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" (зі змінами), але не пізніше ніж до 31.12.2025. У частині оплати – до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим Договором.

За умовами п. 18.4 Договору цей Договір може бути достроково розірваний Замовником у випадках, зокрема порушення строків виконання робіт. При цьому про розірвання Договору Замовник письмово повідомляє Виконавця. В такому випадку Договір вважається розірваним на третій календарний день з дати відправлення письмового повідомлення Виконавцю.

Відповідно до п. 19.7 Договору цей Договір припиняється в односторонньому порядку за ініціативою Замовника у випадках, що передбачені умовами Договору. Підрядник бере на себе ризик неодержання повідомлення Замовника про розірвання, припинення Договору, якщо повідомлення відправлено Підряднику Замовником цінним листом з описом вкладення через засоби поштового зв`язку України за фактичною адресою, зазначеною у Договорі.

Згідно з Календарним планом виконання робіт (Додаток № 4 до Договору) до 20.06.2025 у повному обсязі мали бути завершені всі роботи з будівництва об`єкту.

За умовами Додаткової угоди № 1 від 19.06.2025 до Договору вартість робіт визначена сторонами у розмірі 112 248 360,01 грн.

Відповідно до Акту приймання-передачі будівельного майданчику від 01.05.2025 Відповідачу передано Об`єкт будівництва.

На підтвердження часткового виконання робіт (у тому числі несвоєчасного виконання робіт), між сторонами було підписано Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 та Акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за № 1 від 05.06.2025, № 2 від 05.06.2025 та № 3 від 19.06.2025 на загальну суму 56 523 423,26 грн. 

Додатково вказані Акти були підписані також інженером технічного нагляду. 

З урахуванням коригування до Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 та Акту приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в № 3 від 19.06.2025, що проведені Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 та Актом приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в № 4 від 08.08.2025, загальна сума виконання робіт була зменшена до 53 008 641,36 грн.

Вказані роботи оплачені Позивачем повністю на загальну суму 53 008 641,36 грн. (первинно було оплачено 56 523 423,26 грн., однак враховуючи коригування, 12.08.2025 Відповідачем було повернуто Позивачу 3 514 781,90 грн. згідно з випискою з банківського рахунку), що підтверджується платіжними інструкціями № 108 від 12.05.2025, № 362 від 06.06.2025 та № 600 від 26.06.2025.

Відповідач не виконав у повному обсязі роботи у визначений Договором строк.

Листом за № 5/538 від 23.06.2025 Позивач повідомив Відповідача про розірвання Договору. Вказаний лист Відповідач отримав 28.06.2025, відтак, Договір розірваний між сторонами 03.07.2025.

04.07.2025 Позивач надіслав Відповідачу претензію за № 34/256 від 04.07.2025 з вимогою у місячний строк з дня її одержання перерахувати штрафні санкції (пеню) в розмірі 1 568 319,68 грн. Вказана претензія отримана Відповідачем 15.07.2025, однак залишена без задоволення.

Позивач просить суд стягнути з Відповідача пеню у загальному розмірі 1 568 319,68 грн.

Ухвалюючи рішення, господарський суд виходив з таких підстав. 
Згідно зі ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Статтею 875 Цивільного кодексу України визначено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 857 Цивільного кодексу України передбачено, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (частина 1 статті 846 Цивільного кодексу України).

Частиною 4 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. 

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України). 

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вказувалось вище, згідно з Календарним планом виконання робіт (Додаток № 4 до Договору) до 20.06.2025 у повному обсязі мали бути завершені всі роботи з будівництва об`єкту.

На підтвердження часткового виконання робіт (у тому числі несвоєчасного виконання робіт), між сторонами було підписано Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 та Акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за № 1 від 05.06.2025, № 2 від 05.06.2025 та № 3 від 19.06.2025 на загальну суму 56 523 423,26 грн. 

Додатково вказані Акти були підписані також інженером технічного нагляду. 

З урахуванням коригування до Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 та Акту приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в № 3 від 19.06.2025, що проведені Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 та Актом приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в № 4 від 08.08.2025, загальна сума виконання робіт була зменшена до 53 008 641,36 грн.

Отже, Відповідач не виконав у повному обсязі роботи у визначений Договором строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 3 ст. 651 Цивільного кодексу України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ст. 849 Цивільного кодексу України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника.
Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.
Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.
Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Як вказувалось вище, згідно з п. 13.4 Договору за порушення Підрядником строків завершення окремих видів робіт, визначених Календарним графіком виконання робіт (Додаток 4), на термін більший ніж 10 календарних днів, Замовник має право розірвати Договір в односторонньому порядку, повідомивши Підрядника письмово.

За умовами п. 18.4 Договору цей Договір може бути достроково розірваний Замовником у випадках, зокрема порушення строків виконання робіт. При цьому про розірвання Договору Замовник письмово повідомляє Виконавця. В такому випадку Договір вважається розірваним на третій календарний день з дати відправлення письмового повідомлення Виконавцю.

У листі за № 5/538 від 23.06.2025 Позивач повідомив Відповідача про розірвання Договору. Вказаний лист Відповідач отримав 28.06.2025, відтак, Договір розірваний між сторонами 03.07.2025.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 231 Господарського кодексу України законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:
за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);
за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Аналогічна норма закріплена у ст. 121-1 Бюджетного кодексу України (Відповідальність за порушення зобов`язань, пов`язаних з оборонними закупівлями), а саме: у разі якщо порушення зобов`язання пов`язане з виконанням державного контракту (договору) постачальником товарів, виконавцем робіт та надавачем послуг та/або виконавцем державного контракту (договору) з оборонних закупівель для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:
- за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі 20 відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);
- за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості.

Як вказувалось вище, згідно з п. 13.3 Договору за порушення терміну початку виконання робіт за Договором (п. 3.1 Договору) Підрядник сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1% Договірної ціни за кожний день не розпочатої роботи. 

Відповідно до п. 13.6 Договору за порушення строків завершення будівництва за Договором Підрядник сплачує Замовникові пеню у розмірі 0,1% Договірної ціни, за кожен день такого прострочення, а за прострочення понад 30 днів з Підрядника додатково стягується штраф на користь Замовника у розмірі 7% вказаної вартості.

Позивач просить суд стягнути з Відповідача пеню на підставі п. 13.3 Договору за період з 02.06.2025 по 20.06.2025 у розмірі 109 091,00 грн. та пеню на підставі п. 13.6 Договору за період з 21.06.2025 по 03.07.2025 у розмірі 1 459 228,68 грн., що разом складає 1 568 319,68 грн. 

Суд, перевіривши наданий Позивачем розрахунок пені, нарахованої на підставі п. 13.6 Договору, дійшов висновку, що вказаний розрахунок зроблено вірно, тому позовна вимога щодо стягнення з Відповідача пені у розмірі 1 459 228,68 грн. підлягає задоволенню.

Щодо пені у розмірі 109 091,00 грн., нарахованої на підставі п. 13.3 Договору, суд зазначає таке.

Обгрунтовуючи ці позовні вимоги, Позивач наводить таблицю розрахунку по влаштуванню першого – шостого рубежу загороджень з цифрами вартості не виконаних робіт.
Відповідно до Плану фінансування (Додаток 5) сума фінансування на травень і червень 2025 року складає суми 55 000 000,00 грн. та 57 248 921,31 грн. відповідно.
Тобто, вказане фінансування на травень та червень визначає фінансування робіт згідно з Календарним планом виконання робіт з відсутністю конкретної суми фінансування за кожним окремим видом робіт з влаштування першого – шостого рубежу загороджень.
Розрахунок позовних вимог в цій частині зроблений Позивачем на підставі Відомості Позивача, яка підписана ним одноособово та не передбачена умовами Договору. Цифри, які визначені Позивачем у цій Відомості, лягли в основу до вказаного розрахунку, суд вважає безпідставним, оскільки при наявності Додатку № 5 (травень, червень) з сумами (55 000 000,00 грн. і 57 248 921,31 грн. відповідно) неможливо з`ясувати обгрунтованість таких цифр у вказаній вище Відомості.
Таким чином, розрахунок пені в частині суми у розмірі 109 091,00 грн. не заслуговує на увагу, оскільки Відомість не підтверджує такий розрахунок в цій частині та вимоги за ним, що вказує про недоведеність вимог в цій частині, а відповідно і задоволення позовних вимог.

Вирішуючи заявлене Відповідачем клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій (пені), суд зазначає таке. 

Відповідач просив суд зменшити розмір пені на 90%, оскільки роботи за Договором фактично виконані, про що свідчать наявні в матеріалах справи акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3. Також, про виконання робіт за Договором свідчить Повідомлення про закінчення виконання робіт за Договором, яке Відповідач надав Позивачу ще 19.06.2025 (в межах строків, встановлених Договором). Позивачем не надано жодного належного, допустимого та достовірного доказу того, які саме роботи та в яких обсягах не було виконано Відповідачем у строк. На хід виконання робіт також впливали обставини непереборної сили, а саме тривалі дощі та необхідність забезпечення безпеки працівників під час сигналів повітряних тривог на території будівельного майданчика. Через постійні внесення змін Позивачем в односторонньому порядку до проєктно-кошторисної документації, обсяг робіт було значно зменшено, що призвело до зменшення доходу Відповідача за наслідками виконання робіт за Договором. Крім того, Відповідач посилається на скрутне фінансове становище, що зумовлене значними фінансовими зобов`язаннями перед третіми особами та працівниками. До того ж, прострочення виконання господарського зобов`язання було нетривалим - максимум 19 днів та не призвело до збитків Позивача чи інших негативних наслідків. При цьому, порушення строку виконання господарського зобов`язання виникло внаслідок дій (бездіяльності) Позивача, що ухиляється від складання та підписання акту готовності Об`єкту до експлуатації. 

Згідно з ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Водночас, зазначені норми чинного законодавства України не містять переліку виняткових випадків (обставин, які мають істотне значення), за наявності яких господарським судом може бути зменшено неустойку, тому вирішення цього питання покладається безпосередньо на суд, який розглядає відповідне питання з урахуванням всіх конкретних обставин справи в їх сукупності.

Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків, а також об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання; наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам; поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

При цьому, зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, за відсутності у законі переліку обставин, які мають істотне значення, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Господарський суд констатує недоведеність з боку Відповідача існування обставин, які можуть бути підставою для зменшення розміру заявлених до стягнення штрафних санкцій, оскільки право на зменшення (за клопотанням сторони) заявлених штрафних санкцій, які нараховуються за неналежне виконання стороною своїх зобов`язань, кореспондується з обов`язком сторони, до якої така санкція застосовується, довести згідно з приписами ст. 74 Господарського процесуального кодексу України те, що вона не бажала вчинення таких порушень, що вони були зумовлені винятковими обставинами та не завдали значних збитків контрагенту, на підставі належних і допустимих доказів, тоді як Відповідач не надав суду відповідних доказів в обґрунтування свого клопотання. 

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання Відповідача про зменшення розміру пені слід відмовити. 

У зв`язку із частковим задоволенням позову судовий збір за подання позовної заяви відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Релеванте" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 37, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 43343598) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код в ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) пеню у розмірі 1 459 228,68 грн. та судовий збір у розмірі 17 510,75 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Красота 

Повне рішення складено 
08.05.2026