Справа № 199/1192/26          2/401/1284/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Донецького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2026 року Донецький обласний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю.
Свій позов мотивує тим що 02.01.2025 ОСОБА_1 звернувся до Покровської філії Донецького обласного центру зайнятості з особистою заявою про надання статусу безробітного, на підставі якої йому з 02.01.2025 було надано статус безробітного, та в якій він особистим підписом засвідчив, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно.
Позивач свої зобов`язання виконав та поновив відповідачу статус безробітного, допомогу по безробіттю та виплату допомоги по безробіттю. Про те, як стало відомо з інформації яка надійшла на запит Покровської філії Донецького обласного центру зайнятості, що відповідач, не повідомив центр зайнятості про те що між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська компанія» Овочевий світ» існує цивільно-правовий договір. Чим завдав шкоду Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України у розмірі 2670 грн. 97 коп.
Позивач повідомив ОСОБА_1 про порушення ч.3 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та про добровільне повернення коштів (а.с. 28).
07.05.2026 представник позивача надав до суду заяву про те що не заперечує проти ухвалення судом рішення в зв`язку з надходженням заяви відповідача про визнання позову в повному обсязі (а.с. 60).
07.05.2026 відповідач у судове засідання з`явився, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 59).
Ухвалою суду від 31.03.2026 року справу було призначено до судового розгляду, суд з`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 
Із витягу з наказів про прийняття рішень по особі, вбачається, що відповідач перебував на обліку в центрі зайнятості у період з 02.01.2025 по 10.10.2025, та відносно нього було прийнято накази про поновлення статусу безробітного від 02.01.2025, про поновлення допомоги по безробіттю з 02.01.2025 по 20.05.2025 від 02.01.2025, про поновлення виплат допомоги по безробіттю від 02.01.2025, Наказ про припинення реєстрації безробітного у зв`язку з встановленням факту виконання зареєстрованим безробітнім оплачуваної роботи, зайняття іншим видом діяльності від 10.10.2025 та Наказ про повернення коштів з 01.08.2025 по 10.10.2025 відповідно до ч. 3 ст.36 Закону України « Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 № 1533-ІІІ (а.с.8).
Із акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості призначення і виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття, вбачається що ОСОБА_1 під час перебування на обліку в центрі зайнятості в статусі безробітного виконував роботи за договорами ЦПХ в Товаристві з обмеженою відповідальністю 
«Українська компанія «Овочевий світ» (а.с.18).
Із акту приймання наданих послуг та договору підряду що були надані Донецькому обласному центру зайнятості від ТОВ « Українська компанія «Овочевий світ», вбачається, що ОСОБА_1 надавав послуги з навантаження /розвантаження товарів з 01.08.2025 по 15.08.2025 (а.с. 22,23).
Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши докази на предмет їх належності та допустимості, судом встановлено, що ОСОБА_1 незаконно отримав допомогу по безробіттю за період 01.08.2025 по 10.10.2025 в сумі 2670 грн. 97 коп., а тому безумовно отримані кошти підлягають поверненню.
Враховуючи те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
В зв`язку з задоволенням позовних вимог та визнанням позову відповідачем,? ? сплату судових витрат в розмірі 50 відсотків, суд покладає на відповідача, інші 50 відсотків судових витрат слід віднести за рахунок держави
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст.36 Закону України « Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 № 1533-ІІІ, ст.ст. 12, 76-81, 89, 95, ч.1 ст. 142, 200, 206, 354 ЦПК України, ст.ст. 525, ЦК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Донецького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Донецького обласного центру зайнятості виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 2670(дві тисячі шістсот сімдесят) грн. 97 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Донецького обласного центру зайнятості судовий збір в розмірі 1514 грн. 00 коп.
Повернути Донецькому обласному центру зайнятості 50% частини судового збору, що становить 1514 грн. 00 коп. сплаченого згідно платіжної інструкції №471202889 від 15.12.2025.
Позивач: Донецький обласний центр зайнятості: ЄДРПОУ 03491004, місце знаходження: б-р Краматорський, буд. 41, м. Краматорськ, Донецька область, 84331.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо сторонами судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, рішення суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Світловодського 
міськрайонного суду В.М.Іващенко

07.05.2026