Справа № 278/1972/26
Номер провадження 3/278/941/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

04 травня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецького В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Шістнадцятого квітня 2026 року о 18 годині 06 хвилини на 127 км + 200 м автодороги М06 «Київ-Чоп», ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , у порушення п. 15.13 ПДР, перед відкриття дверей вказаного автомобіля не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок відкриття задньої правої дверки відбулось зіткнення з автомобілем «Audi», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 у результаті чого автомобілі пошкоджено. 
Порушник вину не визнав, вважає, що причиною аварії є те, що водій автомобіля «Audi» змінив траєкторію руху, водночас пояснив, що коли він ставив рюкзак у багажник, то задні праві двері відкрились під впливом вітру, бо мали поганий фіксатор.
Відповідно до п. 15.13 ПДР забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими та виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці та створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями іншого учасника аварії ОСОБА_2 про те, що виїжджаючи з АЗС на безпечній відстані від припаркованих автомобілів, однак у цей момент у автомобіля «Mercedes-Benz» відкрились двері багажника і вдарили у задню ліві двері його автомобіля, які узгоджуються зі схемою місця події на якій зафіксовані об`єкти й обставини даної пригоди, з яких убачається, що внаслідок порушення  ОСОБА_1 п. 15.13 ПДР автомобілі отримали пошкодження.
Пояснення ОСОБА_1 про те, що аварія сталась через те, що водій автомобіля «Audi» змінив напрямок руху спростовуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 , схемою ДТП та підтверджуються фотознімками з яких убачається, що порушник знаючи про те, що задні праві двері мають погану фіксацію, не забезпечив безпечного їх відкриття, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «Audi».
З огляду на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд дійшов переконання, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до примусового виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення. 

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником (цею) не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому (їй) постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником (цею) штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника (ці), роботи або за місцезнаходженням його (її) майна, встановленому законом. 

Суддя: