ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2026	м. Дніпро	Справа № 904/624/26	

За позовом Фізичної особи-підприємця Куліш Розаліни Леонідівни, м. Дніпро 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Схід Агро", село Зоряне 
про стягнення заборгованості у розмірі 48 113,60 грн. 

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:
Фізична особа-підприємець Куліш Розаліна Леонідівна (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Схід Агро" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 48 113,60 грн., з яких 36 000, 00 грн. - основний борг, 7 826, 25 грн. - інфляційні втрати, 2 393, 75 грн. - 3% річних, 1 893, 60 грн. - неустойка.
Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору №3010/2023-1 від 30.10.2023 в частині оплати за поставлений товар.
Ухвалою суду від 20.02.2026 року відкрито провадження у справі №904/624/26, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників, відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2026 року позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Відповідача 36 000,00 грн. основного боргу, 7 826,25 грн. інфляційних втрат, 2 393,75 грн. 3% річних, 1 893,60 грн. пені, 2662,40 грн. витрат зі слати судового збору. 
17.04.2026 року Позивач подав клопотання про стягнення судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою суду від 20.04.2026 року клопотання Позивача про стягнення витрат на правничу допомогу прийнято до розгляду, який ухвалено здійснювати без повідомлення учасників справи. Встановлено Відповідачу строк для подачі заперечень щодо розміру витрат Позивача (у випадку їх наявності).
Відповідач заперечень щодо розміру витрат Позивача до суду не подав, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету. 
Враховуючи приписи ч. 3 ст. 244 ГПК України, у зв`язку з розглядом клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення ухвалено без його проголошення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, - 

ВСТАНОВИВ:
Як убачається з матеріалів справи, з першою заявою по суті спору Позивач подав попередній (орієнтовний) розрахунок розміру витрат на професійну правничу допомогу, а також зазначив про те, що докази на підтвердження таких витрат будуть подані до суду у п`ятиденний строк після ухвалення рішення по даній справі.
17.04.2026 року, тобто в межах строків, встановлених ч. 8 ст. 129 ГПК України, позивачем подано клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу разом з доказами на підтвердження таких витрат у розмірі 6 000,00 грн.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Пунктом 1 частини 4 статті 129 ГПК України визначено, що у разі задоволення позову, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).
В підтвердження розміру витрат, які Позивач має сплатити у зв`язку з розглядом даної справи, суду подано копії наступних доказів:
- свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ПТ №1486 від 25.09.2015 року;
- договір про надання правничої (правової) допомоги № б/н від 23.11.2025 року;
- рахунок №3/26 від 07.01.2026 року;
- платіжна інструкція №1502 від 02.02.2026 року;
- детальний опис робіт (наданих послуг).
Оцінюючи зазначені докази в сукупності, суд дійшов висновку, що Позивачем доведено розмір витрат на професійну правничу допомогу, які він має сплатити в зв`язку з розглядом даної справи.
В силу приписів ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України, сторона може заявити клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу в разі неспівмірності відповідних витрат. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Зважаючи на відсутність заперечень Відповідача стосовно розміру витрат Позивача на правничу допомогу, суд вважає зазначені витрати обґрунтованими в заявленому розмірі 6 000,00 грн. 
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В:

Заяву Фізичної особи-підприємця Куліш Розаліни Леонідівни про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Схід Агро" (52910, Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Зоряне, вул. Центральна, будинок 27, код ЄДРПОУ 30506220) на користь Фізичної особи підприємниця Куліш Розаліни Леонідівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 ) 6 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, про що видати наказ.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя	 	О.В. Ліпинський