Справа № 301/308/26
2/301/425/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2026 р. м. Іршава 

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді Даруди І.А.
за участю секретаря судового засідання Сатін Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 66027,35 грн., судовий збір та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 9200,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.03.2019 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту №501126572 на суму 49999,00 грн. на строк 24 місяців на споживчі потреби з відсотковою ставкою 33,00%. АТ «Альфа Банк» виконав умови кредитного договору та видав кредит, в свою чергу позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого виникла заборгованість.
22.02.2021 між АТ «Альфа Банк» та ТОВ «ФК ФОРТ» було укладено договір факторингу, за умовами якого права вимоги за кредитним договором перейшло ТОВ «ФК ФОРТ»
23.02.2021 між ТОВ «ФК ФОРТ» та ТОВ « ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором. Таким чином ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором №501126572 від 27.03.2019.
Згідно детального розрахунку заборгованості станом на 23.02.2021 загальний розмір заборгованості відповідача становив 66 027,35 грн., в тому числі тіло кредиту 36792,27 грн, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 28315,18 грн.
Зазначає, що відповідачем належним чином взяті на себе зобов`язання, які визначені вказаним договором не виконуються, що є підставою для стягнення заборгованості у сумі 66 027,35 грн, витрат зі сплати судового збору 3328,00 грн та витрат на правову допомогу в розмірі 9200,00 грн.
Ухвалою суду від 26.02.2026 постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`вився, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, позов підтримав з мотивів, наведених у такому, проти ухвалення судом заочного рішення не зперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, шляхом надсилання судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання (а.с. 48). Відзиву чи заперечень на позов до суду не подав.
У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.
Фактичні обставини справи, встановлені Судом.
27.03.2019 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту №501126572 на суму 49999,00 грн.
Відповідно до умов, викладених у вказаній Оферті, тип кредиту «Кредит готівкою», сума кредиту 49999,00 грн.; процентна ставка % річних 33,00 %; тип ставки фіксована;строк кредиту 24 міс.; дата повернення кредиту 27.03.2021. Кредит пропонує надати для власних потреб та погашення заборгованості за кредитним договором № 501053964, спосіб надання кредитних коштів на рахунок № НОМЕР_1 .
Крім того, відповідач своїм підписом в Оферті засвідчив, що він особисто отримав Акцепт пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту.
В матеріалах справи міститься Паспорт кредиту, Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (з урахуванням вартості всіх супутніх послуг), підписані Банком та ОСОБА_1 .
На підтвердження факту зарахування вказаної суми кредитних коштів та користування відповідачем коштами за кредитним договором №501126572 від 27.03.2019 позивачем надано виписку по особовим рахункам (а.с. 24-25).
З матеріалів справи вбачається, що первинний кредитор свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач всупереч договірним зобов`язанням в установлені терміни не повернув належні грошові суми, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка підтверджується довідкою розрахунком та не спростована відповідачем.
22.02.2021 між АТ «Альфа Банк» та ТОВ «ФК ФОРТ» було укладено договір факторингу, за умовами якого права вимоги за кредитним договором перейшло ТОВ «ФК ФОРТ»
23.02.2021 між ТОВ «ФК ФОРТ» та ТОВ « ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором. Таким чином ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором №501126572 від 27.03.2019.
Згідно платіжного доручення №35 від 23.02.2021 ТОВ «ФК «ФОРТ» здійснило оплату ціни права вимоги згідно договору факторингу №1 від 22.02.2021 на суму 14 235 001,00 грн.(а.с. 14 на звороті)
Згідно витягу з додатку до договору факторингу №1 від 22.02.2021 від АТ «Альфа-Банк» до ТОВ «ФК «ФОРТ» перейшло право вимоги за кредитним договором №501126572 від 27.03.2019, боржник ОСОБА_1 (а.с. 22)
23.02.2021 між ТОВ «ФК «ФОРТ» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу №01-23-02/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ФОРТ» передав (відступив) ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» прийняв належні ТОВ «ФК «ФОРТ» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку № 1-1 до договору факторингу.
Згідно платіжного доручення №129 від 23.02.2021 ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» здійснило оплату ціни права вимоги згідно договору факторингу №01-23-02/21 від 23.02.2021 на суму 13235 000,00 грн.(а.с. 21)
Згідно виписки з додатку до договору факторингу №01-23-02/21 від 23.02.2021 від ТОВ «ФК «ФОРТ» до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором №501126572 від 27.03.2019, боржник ОСОБА_1 (а.с. 23)
Згідно розрахунку заборгованості станом на 22.02.2021 загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором 501126572 від 27.03.2019, становить 66 027,35 грн., в тому числі тіло кредиту 36792,27 грн, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 28315,18 грн.(а.с. 26)
Оцінка Суду.
Між сторонами виник спір з приводу стягнення грошових коштів, наданих у кредит, та процентів за їх користування.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті626,628 ЦК України).
За змістом статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У частині першій статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 ЦК України. Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицією укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Згідно ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
Суд виснує, що позивач довів факт укладення кредитного договору з відповідачем так як договір укладено сторонами в письмовій формі в порядку частини два статті638, частини першої статті207 ЦК Українита ними досягнуто усіх істотних умов кредитного договору. Помилкове посилання позивачем в позовній заяві на укладання договору в електронній формі не спростовує висновків суду щодо наявності правовідносин, що виникли між сторонами на підставі укладеного договору.
На підтвердження факту перерахування первинним кредитором кредитних коштів позичальнику позивач надав меморіальний ордер та виписки з рахунку.
Відповідно до пункту26.3.статті26 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні"(у редакції, чинній на момент вчинення меморіального ордеру) договірне списання здійснюється за платіжною вимогою отримувача або за меморіальним ордером, оформленим банком.
Належних та допустимих доказів на спростування зазначеного банком розміру заборгованості та контррозрахунку відповідачем не надано.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Такі дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами, якими є документи, що містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина перша статті 95 ЦПК України).
Відповідно до статті 77 ЦПК України належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц сформульовано висновки про те, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину потрібно доказувати так, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тож певна обставина може вважатися доведеною, якщо інша сторона її не спростовує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс.
Отже, надані виписки по рахунку, які містяться в матеріалах справи, є доказами видачі кредиту та доказами наявності заборгованості відповідача .
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором про надання кредиту 501126572 від 27.03.2019, в розмірі 66 027,35 грн., в тому числі тіло кредиту 36792,27 грн, а отже позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» підлягають задоволенню.
Щодо стягнення витрат на правничу допомогу позивача
Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує із відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору, які були сплачені при поданні позовної заяви в розмірі 3328,00 грн.
Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
За правилами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно достатті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача подано до суду наступні документи: договір №03/07-24 про надання правничої допомоги від 03.07.2024, укладений між ТОВ «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «ЕЛІТФІНАНС» та Адвокатом Литвиненко Оксаною Ігорівною, згідно якого сторони погодили, що вартість послуг Адвоката встановлюється зрозрахунку, що ціна однієї години затраченого адвокатом часу на надання послуг становить 2000 грн.; акт №4 приймання-передачі наданих послуг від 02.06.2025 згідно якого Адвокатом надано наступні послуги : надання первинної консультації (0,5 година) 1000,00 грн., правовий аналіз наявних документів у замовника, правової ситуації із застосуванням відповідного законодавства (2 години) 4000,00 грн., підготовка та подання позовної заяви (2,1 годин) 4200,00 грн., всього на суму 9200,00 грн.; платіжна інструкція № 2726 від 10.06.2025, відповідно до якої ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» перерахувало адвокату Литвиненко Оксані Ігорівні грошові кошти в сумі 9200,00 грн. згідно договору №03-07/24 про надання правничої допомоги від 03.07.2024.
Відповідач щодо неспівмірності понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу не заявляв.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Враховуючи наведене, принцип обґрунтованості та пропорційності, характер та час витрачений на виконання адвокатом роботи, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 200,00 грн.
Керуючись ст. ст. 11, 202, 207, 526, 527, 530, 549, 551, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-81,141, 247, 258, 263-265, 266, 274, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -
РІШИВ:
Позовну заяву Товаристваз обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (місцезнаходження: м. Київ, пл. Солом`янська, 2, код ЄДРПОУ 40340222) заборгованість за кредитним договором від 27.03.2019 року в розмірі 66027,35 (шістдесят шість тисяч двадцять сім) грн. 35 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ,ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (місцезнаходження: м. Київ, пл. Солом`янська, 2, код ЄДРПОУ 40340222) судовий збір в розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп., та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 200 (дев`ять тисяч двісті) грн. 00 коп.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя : І. А. Даруда