УХВАЛА

30 червня 2026 року
м. Київ
справа № 199/5178/23
провадження № 61-7449ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 
2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року 
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільним сумісним майном подружжя, стягнення грошової компенсації вартості частки та визнання квартири особистою приватною власністю,
ВСТАНОВИВ:
16 червня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 4 липня 2025 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків; ухвалами Верховного Суду від 1 грудня 2025 року 
і 26 березня 2026 року продовжено заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, які у встановлений судом строк заявником усунено.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу 
(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодопитання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник вказує неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, зокрема, пункту 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України, статті 3, пункту 3 частини першої статті 57, статті 74 Сімейного кодексу (далі - СК) України, та застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду 
від 18 червня 2018 року у справі № 711/5108/17, від 10 квітня 2019 року 
у справі № 390/34/17, від 29 травня 2019 року у справі № 522/19610/15-ц, 
від 11 листопада 2019 року у справі № 337/474/14-ц, від 22 січня 2020 року 
у справі № 711/2302/18, від 15 лютого 2022 року у справі № 911/2403/18, від 15 червня 2022 року у справі № 910/6685/21, від 31 серпня 2022 року у справі № 910/6870/21, 
від 20 березня 2023 року у справі № 372/3321/19, від 29 серпня 2023 року 
у справі № 902/1144/22, від 11 грудня 2023 року у справі № 463/130099/21, від 23 січня 2024 року у справі № 523/14489/15-ц, від 19 лютого 2024 року у справі № 567/3/22, 
від 3 квітня 2024 року у справі № 907/749/19, від 24 квітня 2024 року 
у справі № 757/44941/21, від 9 вересня 2024 року у справі № 466/3398/21, 
від 13 березня 2025 року у справі № 759/11754/23 (пункт 1 частини другої 
статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої 
статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду 
м. Дніпропетровська від 27 серпня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року.
Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпраматеріали цивільної справи № 199/5178/23 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільним сумісним майном подружжя, стягнення грошової компенсації вартості частки та визнання квартири особистою приватною власністю.
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді С. О. Карпенко
С. Ю. Мартєв
І. М. Фаловська