ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

02 липня 2026 року	Справа №160/31269/25 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить:
-визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) щодо невнесення даних громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) з відображенням інформації щодо виключення з військового обліку до реєстрів територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (зокрема, в Єдиний електронний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг»);
-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) розглянути згідно пункту 3 частини 6 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» заяву громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про внесення відомостей до реєстрів ТЦК та СП з відображенням інформації щодо виключення з військового обліку ОСОБА_1 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до довідки Військово-лікарської комісії №410 від 04.07.2022 року призовною комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 позивач визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі статті 13-А, гр. ІІ наказу МОУ №402-2008 р. та 04.07.2022 виключений з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі ст. 37 п.6 пп. 3 ЗУ «Про військовий облік і військову службу», про що відповідні дані занесені до тимчасового посвідчення № НОМЕР_3 . 
Проте, під час формування електронного військово-облікового документа через застосунок «Резерв +» позивач дізнався, що він перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 за категорією обліку «є військовозобов`язаним», та таким, який порушує правила військового обліку та перебуває у розшуку ТЦК з 14.05.2025, вказана інформація відображається в електронному військово-обліковому документі « ІНФОРМАЦІЯ_6 +».
13 серпня 2025 року позивач звернувся до відповідача із заявою, у якій просив оновити дані ОСОБА_1 в реєстрах ТЦК та СП з відображенням інформації щодо виключення з військового обліку та повідомити заявника про внесення відомостей до реєстрів ТЦК та СП.
Між тим, будь якої відповіді від відповідача отримано не було, що і стало підставою для звернення до суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року доставлена до особистого електронного кабінету відповідача 08 грудня 2025 року, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа (а.с.29).
Відповідач будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, правом на подання відзиву не скористався.
Частиною першою статті 261 КАС України визначені особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, а саме відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи обставини ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі), суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З огляду на викладене, суд зазначає, що вжив заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, у порядку визначеному КАС України.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) відповідно до довідки Військово-лікарської комісії №410 від 04 липня 2022 року призовною комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі статті 13-А, гр. ІІ наказу МОУ №402-2008 р. та 04 липня 2022 року виключений з військового обліку військово зобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі ст. 37 п.6 пп. 3 ЗУ «Про військовий облік і військову службу». 
Відомості про висновок ВЛК та про виключення ОСОБА_1 з військового обліку занесені до тимчасового посвідчення № НОМЕР_3 .
Судом встановлено, що згідно з п. 7 тимчасового посвідчення № НОМЕР_3 , 04.07.2022 року ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_1 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі статті 13-А, гр. ІІ наказу МОУ №402-2008 р.
Згідно п. 9 тимчасового посвідчення № НОМЕР_3 , ОСОБА_1 не підлягає повторному медичному пересвідченню.
Згідно з п. 13 тимчасового посвідчення № 289/22, «Відмітки про військовий облік»:
04.07.2022 року взято на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_9 ; 
04.07.2022 виключено з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Згідно з п. 14 тимчасового посвідчення № НОМЕР_3 , 04 липня 2022 року ОСОБА_1 виключений з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_8 на підставі ст. 37 п. 6 пп. 3 ЗУ «Про ВО і ВС».
Під час формування електронного військово-облікового документа через застосунок «Резерв +» позивач дізнався, що він перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 за категорією обліку: «є військовозобов`язаним», та таким, який порушує правила військового обліку та перебуває у розшуку ТЦК з 14.05.2025.
13.08.2025 позивач звернувся до відповідача шляхом направлення рекомендованого листа з описом вкладення із заявою, в якій просив:
1. Оновити дані ОСОБА_1 в реєстрах ТЦК та СП з відображенням інформації щодо виключення з військового обліку.
До вказаної зави позивачем було долучено відповідні копії тимчасового посвідчення № 289/22 від 04.07.2022 року та довідки військово-лікарської комісії №289/22 від 04.07.2022 року та копію електронного військового-облікового документа.
Посилаючись на відсутність відповідей на вказану заяву, вважаючи дії відповідача щодо внесення відомостей відносно ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та включення його до військового обліку протиправними, позивач з метою захисту своїх прав звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку правовідносинам що виникли між сторонами та вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що на виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади створення та функціонування Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, визначені Законом України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» №1951-VIII від 16.03.2017 (далі Закон № 1951-VIII)
Відповідно до статті 1 Закону № 1951-VIII, єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів це інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.
Основними завданнями Реєстру є: ідентифікація призовників, військовозобов`язаних, резервістів та забезпечення ведення військового обліку громадян України; інформаційне забезпечення комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань особовим складом у мирний час та в особливий період; інформаційне забезпечення громадян України, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію, та членів сімей загиблих військовослужбовців відомостями щодо виконання ними військового обов`язку (стаття 2 Закону № 1951-VIII).
Згідно зі статтею 3 Закону № 1951-VIII, основними засадами ведення Реєстру є:
1) обов`язковість та своєчасність внесення до Реєстру передбачених цим Законом відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів;
2) повнота та актуалізація відомостей Реєстру про призовників, військовозобов`язаних та резервістів;
3) захищеність Реєстру та внесених до нього відомостей - держава гарантує захист бази даних Реєстру від несанкціонованого доступу та зловживання доступом, незаконного використання відомостей Реєстру, порушення цілісності бази даних Реєстру та його апаратного чи програмного забезпечення, а також гарантує дотримання законодавства щодо захисту персональних даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів, наявних у Реєстрі.
Частиною 5 статті 5 Закону № 1951-VIII передбачено, що органами адміністрування Реєстру в межах своїх повноважень є: уповноважений орган адміністрування держателя Реєстру; оперативні командування; територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя; Центральне управління Служби безпеки України; відповідні підрозділи розвідувальних органів України.
Органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних (частини 8, 9 статті 5 Закону № 1951-VIII).
За змістом статті 6 Закону № 1951-VIII до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості: персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів; службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
До службових даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать: відомості про виконання військового обов`язку; відомості про результати проходження медичного огляду (військово-лікарської експертизи); відомості про проходження альтернативної (невійськової) служби відповідно до Закону України "Про альтернативну (невійськову) службу"; відомості про участь у бойових діях. (стаття 8 Закону № 1951-VIII)
Відповідно до статті 9 Закону № 1951-VIII, призовник, військовозобов`язаний та резервіст має право: отримувати інформацію про своє включення (невключення) до Реєстру та відомості про себе, внесені до Реєстру, в тому числі через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста; звертатися в порядку, встановленому адміністратором Реєстру, до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру.
На виконання частини 1 статті 14 Закону № 1951-VIII, ведення Реєстру включає:
1) внесення запису про призовників, військовозобов`язаних та резервістів до бази даних Реєстру для взяття на облік або при відновленні на військовому обліку з перевіркою відповідності персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів існуючим обліковим даним;
2) внесення змін до персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних, резервістів на підставі відомостей органів виконавчої влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності, а також відомостей, що подаються органу ведення Реєстру призовниками, військовозобов`язаними, резервістами;
3) знищення повторного запису Реєстру в разі його виявлення.
Актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною (частина 3 статті 14 Закону № 1951-VIII).
Отже, за змістом вказаних норм, у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів має відображатись повна та дійсна інформація щодо призовників, військовозобов`язаних і резервістів, для забезпечення ведення військового обліку громадян України.
Органи адміністрування Реєстру, зокрема, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зобов`язані вносити до Реєстру інформацію щодо призовників, військовозобов`язаних та резервістів, в тому числі і інформацію про проходження медичного огляду (військово-лікарської експертизи), а також проводити актуалізацію цієї інформації у разі її зміни.
Судом встановлено, що позивач пройшов медичний огляд військово-лікарською комісією за результатами якої складено Довідку військово-лікарської комісії №410 від 04.07.2022 року про його непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі статті 13-А, графи ІІ Розкладу хвороб.
Інформацію про висновок ВЛК внесено до Тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № 289/22 від 04.07.2022 року.
Разом з цим, інформація про вказану довідку військово-лікарської комісії № 410 від 04.07.2022 року не була внесена до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Доказів наявності правових підстав для невнесення вказаної інформації, так само, як і доказів перегляду або скасування довідки військово-лікарської комісії № 410 від 04.07.2022 року, відповідач суду не надав, в матеріалах справи такі докази відсутні.
Таким чином, саме ІНФОРМАЦІЯ_3 зобов`язаний був внести відомості про позивача, а саме про те, що останній, виключений з військового обліку у зв`язку з тим, що він визнаний непридатним до військової служби військово-лікарською комісією та виключений з військового обліку з відміткою «виключено» в Реєстр.
Обов`язок дотримання процедури виключення особи з військового обліку, як вже зазначалось вище, покладено на посадових осіб районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. Відтак, недотримання відповідним ТЦК певних вимог щодо реалізації процедури виключення позивача з військового обліку, може створювати негативні наслідки для позивача у майбутньому.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації відносно позивача, а саме - про визнання його за висновком ВЛК непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку.
Відповідно, порушене право позивача має бути поновлено шляхом зобов`язання відповідача привести у відповідність дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно позивача, а саме - внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про визнання позивача непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, відповідно до відомостей, зазначених у тимчасовому посвідченні № 289/22.
Приймаючи до уваги вище наведене, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю.
Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
В ході розгляду справи відповідачем не було наведено належними доказами правомірності своїх дій та прийнятих рішень, у зв`язку із чим, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 72-74, 77, 241-246, 250, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), про визнання його за висновком ВЛК непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) привести у відповідність дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) шляхом зазначення статусу військового обліку позивача - «Виключений з військового обліку», відповідно військово-обліковим документам.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) судові витрати у розмірі 968,96 грн. 
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева