ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
14.05.2026	Справа № 927/1147/25	
За позовом Комунального підприємства «Носівка-Комунальник» Носівської міської ради 
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маджоріста» 
про стягнення 106 176,00 грн,
Суддя Смирнова Ю.М.
Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Носівка-Комунальник» Носівської міської ради (далі - позивач, КП «Носівка-Комунальник») звернулося до Господарського суду міста Києва (далі - суд) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія Систем», найменування якого змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Маджоріста» (далі - відповідач, ТОВ «Маджоріста») про стягнення 106 176,00 грн заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за укладеним між сторонами Договором про закупівлю товару № 9 від 16.01.2023 в частині повної та якісної поставки оплаченого позивачем товару, у зв`язку з чим позивач просить повернути сплачені за такий товар грошові кошти.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.11.2025 справу № 927/1147/25 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Автоматизованою системою документообігу Господарського суду міста Києва (далі - суд) здійснено автоматичний розподіл судової справи № 927/1147/25 між суддями та справу передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.
Ухвалою суду від 23.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.
Також вказаною ухвалою суду попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина друга ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).
Частиною п`ятою ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої ст. 120 цього Кодексу.
Відповідно до частин другої та третьої ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Частиною одинадцятою ст. 242 ГПК України передбачено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.
Відповідно до п. 2 частини шостої ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Згідно з квитанцією № 5475240 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, ст.176 Ухвала про відкриття провадження у справі (без виклику сторін)» була доставлена відповідачу через електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) 25.12.2025 о 15:46, у зв`язку з чим, приймаючи до уваги вимоги положення частини шостої ст. 242 ГПК України, ухвала суду про відкриття провадження у справі (без виклику сторін) від 23.12.2025 вважається врученою відповідачу 25.12.2025.
Крім того, згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відтак, відповідач мав право та не був позбавлений можливості ознайомитись з ухвалою про відкриття провадження у справі від 23.12.2025 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).
Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не подано відзиву на позов, як і не надано будь-яких доказів на підтвердження своїх заперечень проти заявлених позовних вимог.
Відповідно до частини другої ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічні положення містяться у частині дев`ятій ст. 165 ГПК України.
За приписами частини п`ятої ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Оскільки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, у відповідності до частини п`ятої ст. 252 ГПК України, справа розглядається за наявними у справі матеріалами.
Частиною четвертою ст. 240 ГПК України передбачено, що у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

КП «Носівка-Комунальник» ініційовано закупівлю Бензину А-95 ДК 021:2015:09132000-3 у кількості 19200 літрів зі строком поставки до 31.12.2024 та закупівлю Дизельного палива ДК 021:2015:09134200-9 у кількості 43600 літрів зі строком поставки до 31.12.2024, про що на вебпорталі Уповноваженого органу з питань закупівель «Prozorro» оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями з ідентифікатором UA-2023-12-27-012223-a та проєкт договору про закупівлю (https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2023-12-27-012223-a). 
ТОВ «Синергія Систем» було визнано переможцем зазначених процедур закупівель.
В документах, наданих у складі тендерної пропозиції, відповідач вказав, що відпуск пального буде здійснюватися через партнерську АЗС ТОВ «Новітня Торгівельна Компанія».
16.01.2024 між ТОВ «Синергія Систем» (далі - Постачальник) та КП «Носівка-Комунальник» (далі - Покупець) було укладено Договір про закупівлю товару № 9 (далі - Договір).
Відповідно до п. 1.1. Договору, Постачальник зобов`язується передати у встановлений строк у власність Покупця код за ДК 021:2015-09130000-9 Нафта і дистиляти (Бензин А-95, Дизельне паливо) (надалі - товар), а Покупець зобов`язується - прийняти і оплатити цей товар відповідно до умов цього Договору.
Найменування, кількість, ціна та вартість товару вказана у Специфікації (Додаток № 1 до цього Договору та є його невід`ємною частиною) (п. 1.2. Договору).
Ціна Договору складається з загальної вартості товару, визначеній в Специфікації до цього Договору та становить 3 391 200,00 грн, в тому числі ПДВ (20%) - 565 200,00 грн, з них 1 199 880,00 грн сплачується за кошти місцевого бюджету (п. 3.1. Договору).
Пунктом 4.1. Договору передбачено, що розрахунки Покупця з Постачальником здійснюються виключно у національній валюті України на підставі видаткової накладної, підписаної обома сторонами цього Договору, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника з відстроченням платежу до 30-ти (тридцяти) календарних днів з дня отримання товару від Постачальника. Днем оплати вважається дата перерахування Покупцем коштів на розрахунковий рахунок Постачальника (п. 4.2. Договору).
Відповідно до п. 4.4. Договору, зобов`язання Покупця по оплаті за товар настає після підписання останнім видаткової накладної на відвантажену партію товару, яка обов`язково повинна містити номенклатуру (асортимент), кількість та ціну відвантаженого товару, а також загальну суму для оплати.
Умовами п. 5.1. Договору передбачено, товар відвантажується відповідно до виробничої потреби згідно заявок Покупця. Відвантаження товару здійснюється протягом 1 (одного) робочого дня з моменту направлення Покупцем заявки Постачальнику. Постачальник зобов`язаний у повному обсязі забезпечити поставку товару до 31.12.2024 за рахунок Постачальника.
Сторони погодили, що заявка на відвантаження Товару надсилається засобами телефонного або електронного зв`язку з підтвердженням отриманого замовлення уповноваженою особою Постачальника (п. 5.2. Договору). 
Згідно з п. 5.3. Договору, поставка товару здійснюється за адресою, вказаною Покупцем. Факт відвантаження товару підтверджується підписанням видаткової накладної на товар представниками сторін, уповноваженими на це в установленому порядку (п. 5.4. Договору).
Пунктом 5.5. Договору передбачено, що разом з товаром Постачальник повинен передати Покупцю документи, які мають відношення до товару і належать до передачі разом з ним відповідно до чинного законодавства України. В іншому випадку Покупець має право відмовитися від прийняття товару.
Приймання-передача товару за кількістю та якістю здійснюється представниками сторін в порядку, передбаченому чинним законодавством України (п. 5.4. Договору).
Згідно з п. 5.8. Договору, право власності на товар переходить до Покупця в момент його отримання від Постачальника згідно видаткової накладної. Поставка товару вважається виконаною Постачальником в момент передачі партії товару Покупцю та підписання останнім видаткової накладної.
Відповідно до п. 6.1. Договору, Покупець зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлений товар (пп. 6.1.1.); приймати поставлений товар згідно видаткової накладної (пп. 6.1.2.); виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені Договором, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України та іншими актами законодавства (пп. 6.1.3.).
Умовами п. 6.3. Договору передбачено, що Постачальник зобов`язаний: забезпечити відвантажити товару, у строки, встановлені цим Договором (пп. 6.3.1.); забезпечити відвантаження товару, якість якого відповідає умовам, встановленим розділом II цього Договору (пп. 6.3.2.); виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені Договором, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України та іншими актами законодавства (пп. 6.3.7.).
У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та Договором (п. 7.1. Договору). 
Пунктом 10.1. Договору передбачено, що цей договір набирає чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2024, але в будь-якому разі - до повного виконання сторонами узятих на себе зобов`язань.
Невід`ємною частиною цього Договору є: Додаток 1 - Специфікація (п. 14.1. Договору).
Згідно зі Специфікацією (Додаток 1 до Договору), сторонами погоджені найменування, кількість, ціна та вартість товару, а саме: Бензин А-95 у кількості 19200 літрів з ціною за одиницю 45,00 грн без ПДВ на загальну вартість 864 000,00 грн без ПДВ та Дизельне паливо у кількості 43600 літрів з ціною за одиницю 45,00 грн без ПДВ на загальну вартість 1 962 000,00 грн без ПДВ, всього вартість пропозиції з ПДВ: 3 391 200,00 грн.
31.07.2024 між сторонами було підписано Додаткову угоду № 1 до Договору, згідно умов якої, у зв`язку з коливанням ціни товару на ринку, сторони дійшли взаємної згоди збільшити ціну за одиницю товару Бензину А-95 в Договорі на 6,1%, що пропорційно збільшенню ціни на ринку та таке збільшення ціни не призведе до збільшення загальної суми Договору. 
З огляду на зазначене сторони дійшли згоди внести зміни до Додатку № 1 «Специфікація» до Договору та викласти її в редакції, зазначеній у вказаній Додатковій угоді, а саме: Бензин А-95 у кількості 10000 літрів з ціною за одиницю 45,00 грн без ПДВ на загальну вартість 450 000,00 грн без ПДВ та Дизельне паливо у кількості 43600 літрів з ціною за одиницю 45,00 грн без ПДВ на загальну вартість 1 962 000,00 грн без ПДВ та Бензин А-95 у кількості 8 670,1570 літрів з ціною за одиницю 47,75 грн без ПДВ на загальну вартість 414 000,00 грн без ПДВ, всього вартість пропозиції з ПДВ: 3 391 200,00 грн.
Як зазначає позивач, на виконання умов Договору, з урахуванням Додаткової угоди № 1 від 31.07.2024, відповідно до видаткових накладних за 2024 рік, ТОВ «Синергія Систем» передано КП «Носівка-Комунальник» паливні талони на Бензин А-95 на 18670,157 літрів на загальну суму 1 036 800 грн з ПДВ та паливні талони на Дизельне паливо на 43600 літрів на загальну суму 2 354 400,00 грн з ПДВ, всього на суму 3 391 200,00 грн з ПДВ, зокрема: за видатковою накладною № 2756 від 25.11.2024 на суму 247 950,00 грн, за видатковою накладною № 2904 від 25.12.2024 на суму 79 328,00 грн, за видатковою накладною № 2960 від 25.12.2024 на суму 4 405,91 грн.
Передані ТОВ «Синергія Систем» вищевказані паливні талони були оплачені КП «Носівка-Комунальник» у повному обсязі, що підтверджується платіжними документами підприємства за 2024 рік, зокрема: 29.12.2024 на суму 247 950,00 грн з ПДВ (призначення: за дизельне паливо, бензин за нак. № 2756 від 25.11.2024, дог. № 9 від 16.01.2024) згідно виписки по рахунку за 10.12.2024; 26.12.2024 на суму 58 485,91 грн з ПДВ (призначення: за дизельне паливо за нак. № 2904 від 25.12.2024, дог. № 9 від 16.01.2024); 26.12.2024 на суму 25 300,00 грн з ПДВ (призначення: за дизельне паливо за нак. № 2905 від 25.12.2024, дог. № 9 від 16.01.2024), копії яких надані в матеріали справи.
На підставі отриманих талонів КП «Носівка-Комунальник» на АЗС відповідача та його партнерів отримано лише 18650,157 літрів бензину А-95 на суму 1 035 654,00 грн та 41655 літрів дизпалива на суму 2 249 370,00 грн.
Таким чином, невикористаними залишились 20 літрів Бензину А-95 на суму 1 146,00 грн (20 х 47,75 грн без ПДВ х 1,2) та 1945 літрів Дизельного палива на суму 105 030,00 грн (1945 х 45,00 грн без ПДВ х 1,2), що підтверджується наданими в матеріали справи копіями 1 талону (скретч-картки) на бензин А-95 номіналом по 20 л., 142 талонів (скретч-карток) на дизельне паливо номіналом по 10 л., 19 талонів (скретч-карток) на дизельне паливо номіналом по 15 л. та 12 талонів (скретч-карток) на дизельне паливо номіналом по 20 л.
Як зазначає позивач, вищевказані талони (скретч-картки) у означеній кількості Дизельного палива та Бензину А-95 не були використані, оскільки на АЗС відсутній бензин та дизельне паливо, що підтверджується службовими записками КП «Носівка-Комунальник» від 27.12.2024, 28.12.2024 та від 31.12.2024. 
На підставі зазначених обставин відповідальними особами КП «Носівка-Комунальник» проведено перевірку наявності та фактичного використання талонів на пальне, за результатами якої складено Акт фіксації залишків невикористаних талонів на пальне. 
Також позивач зазначав, що відповідно до частини третьої ст. 75 ГПК України, закриття автозаправних станцій мережі групи «Приват», до яких входять «Авіас» та «ANP», у зв`язку наявністю боргів перед постачальниками є загальновідомим фактом, про що свідчать дані в засобах масової інформації. На даний час вже частина автозаправних комплексів «Авіас» та «ANP» належить ПАТ «Укрнафта», яке реалізовує пальне під брендом «UKRNAFTA». 
КП «Носівка-Комунальник» зверталося до ТОВ «Синергія Систем» з листами від 17.02.2025 № 51 та від 31.06.3025 № 91, в яких просило надати письмове пояснення щодо відмови АЗС мережі «Авіас» та «ANP» відпуску палива за талонами через його відсутність та вжити заходи для забезпечення можливості отримання пального за талонами або повернути сплачені кошти. 
В якості доказів надсилання вказаних листів надані скріншоти з електронної пошти. 
Оскільки, як зазначає позивач, сплачені позивачем грошові кошти за товар відповідач не повернув, товар у оплаченій позивачем кількості Дизельного палива та Бензину А-95 позивачу не поставив, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.
Укладений сторонами Договір про закупівлю товару № 9 від 16.01.2023 за своєю правовою природою є договором поставки.
Частиною першою ст. 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина друга ст. 712 ЦК України).
Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
За приписами частини першої ст. 691 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.
В силу вимог частини першої ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Частиною першою ст. 693 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.
Як свідчать матеріали справи, на виконання умов Договору, з урахуванням Додаткової угоди № 1 від 31.07.2024, відповідно до видаткових накладних за 2024 рік ТОВ «Синергія Систем» передано КП «Носівка-Комунальник» паливні талони на Бензин А-95 на 18670,157 літрів на загальну суму 1 036 800 грн з ПДВ та паливні талони на Дизельне паливо на 43600 літрів на загальну суму 2 354 400,00 грн з ПДВ, всього на суму 3 391 200,00 грн з ПДВ, зокрема: за видатковою накладною № 2756 від 25.11.2024 на суму 247 950,00 грн, за видатковою накладною № 2904 від 25.12.2024 на суму 79 328,00 грн, за видатковою накладною № 2960 від 25.12.2024 на суму 4 405,91 грн.
Передані ТОВ «Синергія Систем» вищевказані паливні талони були оплачені КП «Носівка-Комунальник» у повному обсязі, що підтверджується платіжними документами підприємства за 2024 рік, зокрема: 29.12.2024 на суму 247 950,00 грн з ПДВ (призначення: за дизельне паливо, бензин за нак. № 2756 від 25.11.2024, дог. № 9 від 16.01.2024) згідно виписки по рахунку за 10.12.2024; 26.12.2024 на суму 58 485,91 грн з ПДВ (призначення: за дизельне паливо за нак. № 2904 від 25.12.2024, дог. № 9 від 16.01.2024); 26.12.2024 на суму 25 300,00 грн з ПДВ (призначення: за дизельне паливо за нак. № 2905 від 25.12.2024, дог. № 9 від 16.01.2024), копії яких також наявні в справі.
Судом враховано, що сам Договір не містить умов щодо передачі позивачу талонів (паливних карток) чи отримання товару (бензину та дизельного палива) на АЗС, однак гарантійні листа ТОВ «Синергія Систем», як тендерна пропозиція, містять зазначення про гарантії надання скетч-карток/талонів/паливних карток та можливість отримання палива через АЗС, які розташовані по всій території України (не обмежені в отриманні територіально конкретним регіоном), а також на автомобільних дорогах загального користування та крупних містах України. 
Розрахунки за реалізовані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі (із використанням електронних платіжних засобів, паливних карток, талонів, відомостей на відпуск пального тощо) в установленому законодавством порядку. Разом з продукцією споживачеві в обов`язковому порядку видається розрахунковий документ установленої форми на повну суму проведеної операції, який підтверджує факт купівлі товару (п. 9 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 20.12.1997).
Спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 281/171/578/155 від 20.05.2008 затверджена Інструкція про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (далі - Інструкція).
Згідно з п. 3 Інструкції, талон - це спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.
Порядок відпуску нафтопродуктів за талонами визначений у пп. 10.3.3.1 п. 10.3.3 Інструкції, а саме: форму, зміст та ступінь захисту бланків талонів установлює емітент талона. При цьому необхідними елементами змісту талона є його серійний та порядковий номери. Заправлення за талонами відображається у змінному звіті АЗС за формою № 17-НП (пп. 10.3.3.2 п. 10.3.3 Інструкції).
З наведеного вбачається, що талон не підтверджує право власності на придбане пальне, а містить лише інформацію про вид і об`єм нафтопродуктів, попередньо оплачених позивачем. У той же час, фактичне отримання пального відбувається лише на АЗС.
Отже, в даному випадку талон є документом, який засвідчує право його власника отримати пальне на АЗС, а надані позивачем підписані сторонами видаткові накладні є підтвердженням отримання позивачем від відповідача талонів на Бензин А-95 та Дизельне паливо, проте, лише після отоварювання талону на АЗС замовник вважається таким, що отримав фактично товар.
Відповідно до п. 3 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 20.12.1997, торгівля нафтопродуктами, призначеними для відпуску споживачам, здійснюється через мережу автозаправних станцій, автогазозаправних станцій та автогазозаправних пунктів (далі - АЗС).
Слід зазначити, що судом враховано встановлений п. 10.1. Договору строк його дії до 31.12.2024, але в будь-якому разі - до повного виконання сторонами узятих на себе зобов`язань.
Разом з тим, відповідно до частини першої ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.
Статтею 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Приписи ст. 599 ЦК України встановлюють, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Разом з належним виконанням законодавство передбачає й інші підстави припинення зобов`язань (прощення боргу, неможливість виконання, припинення за домовленістю, передання відступного, зарахування). Однак, чинне законодавство не передбачає таку підставу припинення зобов`язання, як закінчення строку дії договору.
Як свідчать матеріали справи, на скретч-картках (талонах), копії яких надані позивачем, відсутній термін дії таких карток. Доказів встановлення терміну дії талонів (скетч-карток) відповідачем суду не надано.
Слід зазначити, що на офіційному сайті «Авіас» за посиланням https://avias.ua/palivni-proekti/skretch-karta/ міститься роз`яснення, що паливна скретч-картка «Авіас» - безстрокова і дійсна до моменту отримання палива на АЗС.
За загальним правилом для отримання товару (заправки пальним транспортного засобу) на АЗС водій пред`являє оператору АЗС картку (талон) на пальне. Оператор АЗС здійснює відповідну ідентифікацію талону / картки на пальне, і, на підставі цього, здійснює відпуск пального (фактичну передачу (видачу) товару) відповідної марки та кількості, після чого талон / картка на пальне залишається у оператора, що є підтвердженням факту отримання покупцем товару зі зберігання відповідного асортименту та кількості.
Таким чином, покупець як власник талонів/карток на пальне, отриманих від постачальника, володіє законним правом на отримання на АЗС, визначених угодою, товару (пального) по талонах/ картках у кількості, маркуванні, визначеному у талонах на пальне.
Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 06.06.2023 у справі № 903/666/22.
Частиною першою ст. 662 ЦК України визначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Відповідно до приписів частини першої ст. 664 ЦК України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.
Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.
Відповідно до частини першої ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Як зазначає позивач, станом на грудень 2025 року, на підставі отриманих талонів (скретч-карток) КП «Носівка-Комунальник» на АЗС відповідача та його партнерів отримано лише 18650,157 літрів бензину А-95 на суму 1 035 654,00 грн та 41655 літрів дизпалива на суму 2 249 370,00 грн. 
Таким чином, залишок невикористаних талонів (скретч-карток) становить: 20 літрів Бензину А-95 на суму 1 146,00 грн (20 х 47,75 грн без ПДВ х 1,2) та 1945 літрів Дизельного палива на суму 105 030,00 грн (1945 х 45,00 грн без ПДВ х 1,2), що підтверджується наданими в матеріали справи копіями 1 талону (скретч-картки) на бензин А-95 номіналом по 20 л., 142 талонів (скретч-карток) на дизельне паливо номіналом по 10 л., 19 талонів (скретч-карток) на дизельне паливо номіналом по 15 л та 12 талонів (скретч-карток) на дизельне паливо номіналом по 20 л, оскільки, починаючи з грудня 2024 року по теперішній час, при неодноразових спробах позивача отримати паливо на визначених АЗС йому було відмовлено та в подальшому встановлено його відсутність, що підтверджується наданими в матеріали справи копіями службових записок щодо відсутності можливості отоварення талонів на пальне від 27.12.2024, 28.12.2024 та від 31.12.2024, журналу реєстрації заяв, доповідних, пояснювальних записок по КП «Носівка-Комунальник» за 2024 рік. У зв`язку з цим, позивач фактично позбавлений можливості своєчасно та у повному обсязі отримати оплачену ним кількість товару, оскільки відповідач не виконав своїх договірних зобов`язань у повному обсязі, а саме: не забезпечив на визначених АЗС наявність та відпуск позивачу по талонам Бензину А-95 у кількості 20 літрів на суму 1 146,00 грн (20 х 47,75 грн без ПДВ х 1,2) та Дизельного палива у кількості 1945 літрів на суму 105 030,00 грн (1945 х 45,00 грн без ПДВ х 1,2), що також відображено у Довідці КП «Носівка-Комунальник» від 31.12.2024 про прийняття бухгалтером залишку неотоварених талонів на пальне ТОВ «Синергія Систем» та Акті № 45 фіксації залишків невикористаних талонів на пальне від 31.12.2025, копії яких долучені до матеріалів справи. 
Окрім цього, позивач зазначав, що закриття автозаправних станцій мережі групи «Приват», до яких входять «Авіас» та «ANP», у зв`язку наявністю боргів перед постачальниками є загальновідомим фактом, про що свідчать дані в засобах масової інформації та додаткового підтверджується зазначеними вище службовими та доповідними записками про неможливості заправити транспортні засоби. На даний час вже частина автозаправних комплексів «Авіас» та «ANP» належить ПАТ «Укрнафта», яке реалізовує пальне під брендом «UKRNAFTA».
Таким чином, судом встановлено, що позивач не отримав оплачений за Договором товар на суму 106 176,00 грн (1 146,00 грн + 105 030,00 грн).
Докази зворотного в матеріалах справи відсутні. Відповідачем не було надано й доказів на спростування того, що у спірний період позивач був позбавлений можливості здійснити заправку транспорту на АЗС «Авіас» тощо, або докази отоварення позивачем спірних талонів/карток.
Відповідно до частини першої ст. 670 ЦК України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.
При цьому, судом визначено правову природу сплаченої позивачем суми коштів у розмірі 106 176,00 грн, щодо якої між сторонами виник спір, саме як попередня оплата, тобто кошти, які попередньо оплачені стороною договору на користь іншої сторони з метою виконання нею своїх зобов`язань.
Питання щодо повернення попередньої оплати у випадку непоставки товару врегульовано ст. 693 ЦК України.
Згідно з частиною другою ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Отже, приписи частини другої ст. 693 ЦК України містять в собі альтернативу щодо реалізації покупцем своїх прав у випадку не поставки товару у встановлений договором строк, а саме: покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Наведена норма наділяє покупця, як сторону правочину, саме правами, і яке з них сторона реалізує - є виключно її волевиявленням. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08.02.2019 у справі № 909/524/18.
Отже, у розумінні приписів цієї норми покупцю належить право вимагати, крім іншого, повернення передоплати за непоставлений товар. При цьому, попередньою оплатою є часткова або повна оплата товару до його передання продавцем.
Визначене зазначеною нормою право покупця вимагати від продавця повернення суми попередньої оплати є за своїм змістом правом покупця на односторонню відмову від зобов`язання, внаслідок якої припиняється зобов`язання продавця перед покупцем по поставці товару і виникає нове грошове зобов`язання.
Тобто, виходячи з аналізу положень ст. 693 ЦК України умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Тобто, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.
Частиною першою ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (частина друга ст. 530 ЦК України).
При цьому, оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову. Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 27.08.2019 в справі № 911/1958/18 та постанові Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 910/10958/19.
КП «Носівка-Комунальник» зверталося до ТОВ «Синергія Систем» з листами від 17.02.2025 № 51 та від 31.06.3025 № 91, в яких просило надати письмове пояснення щодо відмови АЗС мережі «Авіас» та «ANP» відпуску палива за талонами через його відсутність та вжити заходи для забезпечення можливості отримання пального за талонами або повернути сплачені кошти, на підтвердження чого надано скріншот сторінки електронної пошти.
Заперечень щодо не одержання відповідачем вказаних листів позивача на зазначену в скріншотах електронну адресу, відповідачем надано не було.
Проте, доказів вжиття заходів та забезпечення позивачу можливості отримання пального за талонами, а також постачання за Договором позивачу пального у оплаченій, але не отриманій кількості, або повернення позивачу суми сплаченої ним попередньої оплати у розмірі 106 176,00 грн матеріали справи не містять. 
Доводи позивача та надані на їх підтвердження докази відповідачем не спростовані.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Частиною першою ст. 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до частини другої ст. 614 ЦК України доводить особа, яка порушила зобов`язання.
За приписами ст.ст. 73, 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
Згідно зі ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).
Частинами першою та другою ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд відзначає, що відповідачем не спростовано, як переліку невикористаних позивачем талонів (паливних карток), так і не надано власного розрахунку суми грошових коштів, що підлягає компенсації, відтак перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд погоджується із загальною вартістю товару, який фактично не може бути отриманий та підлягає сплаті позивачу, вважає його вірним та арифметично правильним.
За таких обставин, оскільки відповідач не надав суду доказів належного виконання свого зобов`язання щодо відпуску товару в обумовленій Договором кількості або повернення грошових коштів на відповідну суму, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості за оплачений та неотриманий товар є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у заявленому розмірі 106 176,00 грн.
У зв`язку із задоволенням позову, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, сплачений позивачем з урахуванням понижуючого коефіцієнта у розмірі 0,8 згідно частини третьої ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до положень ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача.
Також, у позовній заяві було зазначено, що попередній розрахунок судових витрат, які понесено у зв`язку із розглядом справи, становлять витрати на сплату судового збору при зверненні до суду з позовом.
Керуючись ст.ст. 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маджоріста» (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9; ідентифікаційний код 44876120) на користь Комунального підприємства «Носівка-Комунальник» Носівської міської ради (17100, Чернігівська обл., Ніжинський р-н, м. Носівка, вул. Комунальна, буд. 55; ідентифікаційний код 32995697) 106 176 (сто шість тисяч сто сімдесят шість) грн 00 коп. основного боргу, а також судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.М. Смирнова