Справа №705/2093/26
2/705/2475/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року  м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін цивільну справу за позовом Заступника керівника Уманської окружної прокуратури Черкаської області в інтересах держави: Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області, Державної екологічної інспекції Центрального округу до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушення, 
ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Уманської окружної прокуратури Черкаської області в інтересах держави: Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області, Державної екологічної інспекції Центрального округу звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь держави шкоду, заподіяну порушенням природоохоронного законодавства внаслідок незаконної порубки дерев, у розмірі 55 240 (п`ятдесят п`ять тисяч двісті сорок) гривень 68 копійок.
В обґрунтування позову зазначив, що Уманською окружною прокуратурою в ході реалізації повноважень, передбачених ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», встановлено факт невідшкодування навколишньому природному середовищу шкоди особою, що її заподіяла.
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області (справа № 705/3264/25) від 24.06.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Вказаний вирок суду набрав законної сили 25.07.2025. Згідно з вироком суду 05.05.2025 близько 12 год. 00 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які не були обізнані в злочинних намірах ОСОБА_1 та за його вказівкою виконували роботи з розліснення полезахисної лісосмуги від чагарників, в межах географічних координат «48.6231072, 30.0521696», у полезахисній лісосмузі, яка розташована на земельній ділянці комунальної форми власності з кадастровим номером 7124385300:03:000:0027, що знаходиться за межами с. Максимівка (за межами населеного пункту), Уманського району, Черкаської області, та на праві постійного користування передана КП «Благодар» Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області, без передбаченого законом дозволу в порушення ст. ст. 12, 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 69 Лісового кодексу України надав усну вказівку на порубку деревини ОСОБА_5 , який за допомогою бензинової пили марки «Grunhelm GS-5200M», здійснив незаконну порубку дерев породи «ясен», тобто повністю відокремивши від кореня до ступеню припинення росту дерева породи ясен у кількості 2 (двох) штук, з них: ясен (№ 1) діаметром у корі біля шийки кореня 54 см, ясен (№ 2) діаметром у корі біля шийки кореня 61 см, та в подальшому розпиляв їх на 13 колод різної довжини. Факт здійснення ОСОБА_1 незаконного, без будь-яких дозвільних документів, порубу дерев встановлено при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025250320000616 від 05.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
Висновком судової інженерно – екологічної експертизи № 293/25-23 від 29.05.2025 підтверджено розмір збитків на загальну суму 55 240 гривень 68 копійок. Під час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження вироком Уманського міськрайонного суду (справа № 705/3264/25) від 24.06.2025, який набрав законної сили 25.07.2025, доведено, що вказаний поруб вчинив саме ОСОБА_1 .
У добровільному порядку ОСОБА_1 не відшкодував завдані збитки. Вказана шкода також не була охоплена позовною роботою Паланської сільської ради ні під час досудового розслідування, ні під час судового розгляду у кримінальному провадженні.
Оскільки під час розгляду кримінального провадження № 12025250320000616 цивільний позов не заявлявся, шкода підлягає стягненню у порядку цивільного судочинства за правилами ЦПК України. Розмір шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, повністю відповідає розміру шкоди, вказаному у матеріалах провадження та вироку суду, та становить 55 240, 68 грн.
Ухвалою судді від 10.04.2026 справу прийнято до свого провадження, у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі.
Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідач повідомлені належним чином. Заперечення проти такого розгляду справи від сторін судом у встановлений строк не отримано.
Ухвала судді про відкриття провадження у справі була направлена за зареєстрованим місцем проживання відповідача та повернута до суду 11.05.2026 з відміткою «адресат відсутній». 
Станом на день розгляду справи відзив від відповідача ОСОБА_1 до суду не надійшов. 
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області (справа № 705/3264/25) від 24.06.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Вказаний вирок суду набрав законної сили 25.07.2025.   
Згідно з вироком суду 05.05.2025 близько 12 год. 00 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які не були обізнані в злочинних намірах ОСОБА_1 та за його вказівкою виконували роботи з розліснення полезахисної лісосмуги від чагарників, в межах географічних координат «48.6231072, 30.0521696», у полезахисній лісосмузі, яка розташована на земельній ділянці комунальної форми власності з кадастровим номером 7124385300:03:000:0027, що знаходиться за межами с. Максимівка (за межами населеного пункту), Уманського району, Черкаської області, та на праві постійного користування передана КП «Благодар» Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області, без передбаченого законом дозволу в порушення ст. ст. 12, 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 69 Лісового кодексу України надав усну вказівку на порубку деревини ОСОБА_5 , який за допомогою бензинової пили марки «Grunhelm GS-5200M», здійснив незаконну порубку дерев породи «ясен», тобто повністю відокремивши від кореня до ступеню припинення росту дерева породи ясен у кількості 2 (двох) штук, з них: ясен (№ 1) діаметром у корі біля шийки кореня 54 см, ясен (№ 2) діаметром у корі біля шийки кореня 61 см, та в подальшому розпиляв їх на 13 колод різної довжини.
Такими своїми діями ОСОБА_1 завдав істотної шкоди та матеріального збитку територіальній громаді Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області на загальну суму 55 240 грн. 68 коп., що підтверджується висновком судової інженерно-екологічної експертизи № 293/25-23 від 29.05.2025. 
Позов про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 , в межах кримінального провадження № 12025250320000616 від 05.05.2025 не заявлявся.
Згідно з ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.
Частиною 2 статті 24 Лісового кодексу України визначено, що збитки, завдані внаслідок порушення прав власників лісів, лісокористувачів та громадян, підлягають відшкодуванню в повному обсязі відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону.
Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.
Згідно зі ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством У країни.
Стаття 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлює економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема передбачає відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Відповідно до приписів статей 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди втілено у статті 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № 293/25-23 від 29.05.2025 розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки сироростучих дерев у полезахисній лісосмузі в адміністративних межах с. Максимівка Паланської ТГ Уманського району Черкаської області, становить 55 240 грн 68 коп. 
Відповідно до ст. 1 Лісового кодексу України ліси є її національним багатством. Усі ліси на території України, незалежно від форми власності становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.
Основним завданням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, згідно зі ст. ст. 1, 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», є збереження природних ресурсів, у тому числі лісів.
Статтею 15 цього Закону визначено, що місцеві ради в межах своєї компетенції здійснюють контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Права місцевого самоврядування захищаються в судовому порядку (ст. 145 Конституції України).
Місцеві ради несуть відповідальність за стан навколишнього природного середовища на своїй території і в межах своєї компетенції здійснюють контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Для фінансування заходів, спрямованих на охорону навколишнього природного середовища, утворюються місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища (ст. 15 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»).
У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що незаконна порубка дерев мала місце на території земельної ділянки, розташованої неподалік у полезахисній лісосмузі, яка розташована на земельній ділянці комунальної форми власності з кадастровим номером 7124385300:03:000:0027, що знаходиться за межами с. Максимівка (за межами населеного пункту), Уманського району, Черкаської області, та на праві постійного користування передана КП «Благодар» Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області.
Суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження щодо захисту інтересів держави у цих спірних правовідносинах, є Паланська сільська рада та Державна екологічна інспекція Центрального округу.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських рад належить здійснення контролю за додержанням природоохоронного законодавства, використанням і охороною природних ресурсів місцевого значення та відтворенням лісів.
На виконання вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» Уманська окружна прокуратура листом від 10.02.2026 № 53- 400 вих – 26 звернулася до Паланської сільської ради. У запиті прокурор порушив питання про те, чи вживалися органом місцевого самоврядування цивільно-правові заходи щодо стягнення шкоди у розмірі 55 240,68 грн з ОСОБА_1 , надавши уповноваженому органу час на реагування.
У відповідь на вказаний запит Паланська сільська рада листом від 19.02.2026 № 02-10/323 повідомила, що самостійно до суду з позовом про відшкодування збитків до ОСОБА_1 не зверталась та не заперечує щодо представництва в суді прокурором інтересів Паланської сільської ради.
Уманська окружна прокуратура листом від 10.02.2026 № 53-401 вих – 26 звернулася до Державної екологічної інспекції про вжиття заходів представницького характеру щодо стягнення шкоди у розмірі 55 240,68 грн з ОСОБА_1 .
У відповідь на вказаний запит Державна екологічна інспекція листом від 18.02.2026 № 06-08/899 повідомила, що з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення збитків у сумі 55 240 гривень 68 копійок, заподіяних порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища, не зверталась. Також заходи щодо відшкодування збитків, заподіяних внаслідок незаконної порубки дерев породи ясен у кількості 2 штуки за межами населеного пункту с. Максимівка Паланської сільської ради, Уманського району Черкаської області на суму 55 240 гривень 68 копійок, не вживалися та просить вжити заходи прокурорського реагування шляхом звернення до суду з відповідним позовом. 
З огляду на вищезазначене, враховуючи, що довкіллю та місцевому бюджету завдано шкоду, а орган, уповноважений на її стягнення, не вжив відповідних заходів, суд вважає доведеною наявність підстав для звернення прокурора до суду для захисту інтересів держави у межах повноважень, наданих п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Вищевказаний вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області беззаперечно підтверджує факт протиправної поведінки відповідача ОСОБА_1 , його вину, розмір шкоди, завданої внаслідок порушення ним природоохоронного законодавства, а також прямий причинно-наслідковий зв`язок між його умисними діями та настанням негативних наслідків у вигляді майнової шкоди.
Таким чином, шкода, завдана внаслідок незаконної порубки дерев в адміністративних межах с. Максимівка Паланської ТГ Уманського району Черкаської області, підлягає стягненню. Враховуючи те, що відповідачем шкода, заподіяна незаконною порубкою дерев, до теперішнього часу добровільно не відшкодована, суд доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та мають бути задоволені.
Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позивач був звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з позовною заявою, судовий збір відповідно до вимог статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
Керуючись ст. ст. 76-81, 83, 89, 258, 259, 263-265, 274 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави шкоду, заподіяну порушенням природоохоронного законодавства внаслідок незаконної порубки дерев, у розмірі 55 240 (п`ятдесят п`ять тисяч двісті сорок) гривень 68 копійок, які перерахувати на розрахунковий рахунок (UA0589999803331139331000023651), отримувач: ГУК у Черкаській області/тг с. Паланка/24062100, код ЄДРПОУ: 37930566, банк: Казначейство України (ЕАП), зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності».
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Учасник справи, якому копія рішення суду не була вручена у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.
Позивач: Уманська окружна прокуратура Черкаської області; 20301, Черкаська область, м. Умань, вул. Гайдамацька, 16, ЄДРПОУ/Умовний код: 0291111924.
Позивач: Паланська сільська рада; Черкаська область, Уманський район, с. Паланка, вул. Грушевського, 11, ЄДРПОУ 26261301.
Позивач: Державна екологічна інспекція Центрального округу; 36039, м. Полтава, вул. Коцюбинського, 6, ЄДРПОУ 42149108.
Відповідач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя  О.І.Єщенко