Справа № 190/399/26
Провадження №2/190/461/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року м.П”ятихатки
П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Кудрявцевої Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) в приміщенні суду міста П?ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив :

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі ТОВ «ФК «ЄАПБ») - Какун А.С. звернулась в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 49305 грн, 30 коп., а також судового збору в розмірі 3328,00 грн. 
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач уклав ряд кредитних договорів, а саме:
27.02.2025 року з ТОВ «Мілоан» укладено кредитний договір №102020258.
02.01.2025 року з ТОВ «Авентус Україна» укладено кредитний договір №8627764.
16.08.2024 року з ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір позики №2332483.
28.07.2025 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК`Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №28072925, за умовами якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. 
Відповідно до реєстру боржників №3 від 28.07.2025 року до договору факторингу, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 25 760 грн.61 коп., з яких: 6000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 4963,50 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1200,00 грн. заборгованість по комісії за надання кредиту; 4200,00 грн. заборгованість по комісії за обслуговування кредиту; 9397,11 грн. заборгованість за неустойкою (штраф, пеня).
17.10.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» Мілоан» та ТОВ «ФК`Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №1710-2025, за умовами якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. 
Відповідно до реєстру боржників №2 від 17.10.2025 року до договору факторингу, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 14030 грн. 94 коп. з яких: 7222,11 грн. заборгованість по тілу кредиту; 2558,83 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4250,00 грн. заборгованість за штраф, пенею.
27.03.2025 року між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК`Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27/03/25, за умовами якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. 
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №27/03/25, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 9513 грн. 75 коп., з яких: 2950,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 4,13 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 5900,00 грн. заборгованість за пенею; 659,62 грн. комісія за надання позики..
Таким чином, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в загальному розмірі 49305,30 грн.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій, при цьому відповідачем боргові зобов`язання не виконано, а відтак ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з вказаним позовом.
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27.02.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у якій роз`яснено відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. 
Заяв по суті справи від відповідача до суду не надходило.
Відповідно до ст.191 ЦПК України, - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Враховуючи, що розгляд справи проводиться без виклику сторін, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Частиною 1 ст.13ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Письмовими матеріалами справи підтверджено, що 27.02.2025 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Мілоан» з заявою на отримання кредиту №102020258 та заповнив Анкету-заяву на кредит №102020258. Після чого 27.02.2025 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» уклав кредитний договір №102020258. Відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» надало відповідачу фінансовий кредит у розмірі 6000,00 грн., строком на 345 днів, тобто до 07.02.2026 року. Проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду нараховуються за ставкою 220.00% річних на фактичну заборгованість за кредитом. Комісія з-а надання кредиту 1200,00 грн., нараховується за ставкою 20.00% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Комісія за обслуговування кредиту 9240,00 грн, нараховується за ставкою 7.00%. Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 .. Кредитний договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 616071.     (а.с.8-13,15,19)
Згідно відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №102020258, відповідачем 06.05.2025 року були віднесені кошти на погашення заборгованості по процентам в сумі 100,00 грн. (а.с.21-23) 
28.07.2025 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК`ЄАПБ» укладено договір факторингу №28072025, за умовами якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.(а.с.25-26)
Згідно додаткової угоди №1 від 29.07.2025 року до договору факторингу №28072025 від 28.07.2025 року Реєстр боржників №3 від 28.07.2025 року викладено в новій редакції, а також п.3.2 та п.3.3 договору (а.с.27)
При цьому, позивачем згідно п.10.8 договору факторингу №28072025 від 28.07.2025 року, не додано всіх додатків.
Відповідно до Реєстру боржників №3 в новій редакції згідно додаткової угоди №1 від 29.07.2025 року до договору факторингу №28072025 від 28.07.2025 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача на суму 25760,61 грн., яка складається із суми заборгованості по основному боргу у розмірі 6000,00 грн.; 4963,50 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1200,00 грн. заборгованість по комісії за надання кредиту; 4200,00 грн. заборгованість по комісії за обслуговування кредиту; 9397,11 грн. заборгованість за неустойкою (штраф, пеня).(а.с.30)
02.01.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №8627764, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» надало відповідачу фінансовий кредит у розмірі 6500,00 грн., строком на 360 днів. Тип процентної ставки-фіксована. Стандартна процентна ставка становить 1.00% в день. Знижена процентна ставка становить 0,95% в день. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 29900,00 грн. Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на поточний рахунок з використанням карти НОМЕР_1 .. Кредитний договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором С9403. (а.с.37-46)
Також відповідачем підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит С9403 , а також паспорт споживчого кредиту НОМЕР_2 . (зворот. бік а.с.46-47,48-49)
14.01.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем було укладено Додаткову угоду до договору №8627764 про надання споживчого кредиту від 02.01.2025 року, згідно умов якої сторони домовились про збільшення суми кредиту на 2000,00 грн., в зв`язку з чим, сума кредиту складає 8500,00 грн., яка підписана електронним підписом одноразовим ідентифікатором С7615. (а.с.50-51)
Також відповідачем підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит С7615 , а також паспорт споживчого кредиту LB0713. 
(зворот. бік а.с.51-52,53-54)
Згідно картки обліку договору (розрахунку заборгованості) за кредитним договором №8627764 від 02.01.2025 року, наданого позивачем, за період з 02.01.2025 по 16.10.2025 року заборгованості ОСОБА_1 , складає 14030,94 грн. (а.с.57-60)
17.10.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК`ЄАПБ» укладено договір факторингу №17102025, за умовами якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.(а.с.61-62)
При цьому, позивачем згідно п.10.9 договору факторингу №17102025 від 17.10.2025 року, не додано всіх додатків.
Відповідно до Реєстру боржників №2 від 17.10.2025 року до договору факторингу №17102025 від 17.10.2025 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача на суму 14030,94 грн., яка складається із суми заборгованості по основному боргу у розмірі 7222,11 грн.; 2558,83 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4250,00 грн. заборгованість за пенею, штрафами. (а.с.65)
16.08.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1Безпечне агентство необхідних кредитів»» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір позики №2332483. Відповідно до договору позики банк надав відповідачу позику в сумі - 2950,00 грн., строком на 15 днів, з процентною ставкою 0,01 % (фіксована), комісія 22.36 % від суми позики, що становить 659,620грн, з кінцевою датою повернення позики 30.08.2024 року. Цей договір укладений у вигляді електронного документа, шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису та електронного підпису з одноразовим ідентифікатором 372865. Загальні витрати позичальника за кредитом складають 3613,75 грн.. (а.с.71-74)
Згідно з п.1 Договору позики, за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі - «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики.
Підписанням цього Договору позики Відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті https://mоnto.com/ua/informaciya з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст.7 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», (п.п. 5.1. п. 5 Договору позики).
А також погодився, що до моменту підписання Договору позики вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику, що розміщені на сайті https://clickcredit.ua/informaciya (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі, (п.п. 5.1. п. 5 Договору позики).
Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, прав і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.
Крім того, відповідачем підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит 372865. (зворот. бік а.с.74-75)
Згідно копії довідки №КД-000112504/ТНПП від 21.01.2026 року виданої ТОВ «Фінансова компанія`Фінекспрес», відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», останніми було здійснено перерахування коштів у сумі 2950,00 грн, від 16.08.2024 року, отримувач Капуста Ярослав-ЕПЗ номер НОМЕР_3 . (а.с.76) 
27.03.2025 між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладено Договір факторингу №27/03/25(далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.             (а.с.77-78)
Відповідно до Реєстру боржників №36 від 23.12.2024 року до Договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 9513,75 грн., з яких: 2950,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4,13 грн. - сума заборгованості за відсотками; 5900,00 грн. - сума заборгованості за пенею; 659,62 грн, -камісія.(а.с.82)
Згідно розрахунку заборгованості позивача, заборгованість відповідача за договором позики №2332483 від 16.08.2024 року становить: 9513,75 грн. (а.с.83)
З моменту отримання прав вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Разом з тим, згідно наданих розрахунків заборгованості за кредитними договорами (по кожному договору окремо) відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитними договорами у загальному розмірі 49305 грн. 50 коп..
17 грудня 2020 року Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 278/2177/15-ц, провадження № 61-22158св19 (ЄДРСРУ № 93630925) підтвердив раніше висловлену правову позицію стосовно належних доказів, які підтверджують факт видачі кредитних коштів.
Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України з урахуванням положень статей 526,527,530 ЦК України, кредитор має довести надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором (що узгоджується з позицією викладеною в Постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 року по справі№161/16891/15-ц).
Суд звертає увагу, що належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.
Водночас, розрахунок заборгованості не є документом первинного бухгалтерського обліку, а є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум, який повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони.
Такий висновок щодо оцінки односторонніх документів банку кореспондує висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові від 03.07.2019 у справі№342/180/17та Верховного Суду України в постанові від 11.03.2015 р.№ 6-16цс15.
Підпункт 14 пункту 3 Розділу 1 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України №75 від 04 липня 2018 року (далі Положення), що діяло на час виникнення кредитних відносин між сторонами по даній справі, вказує, що первинний документ, який містить відомості про операцію.
Пункт 50 Розділу 3 Положення встановлює, що первинні документи складаються на бланках форм, затверджених відповідно до законодавства України. Документування операцій може здійснюватися з використанням бланків, виготовлених банком самостійно, які повинні містити обов`язкові реквізити чи реквізити форм, затверджених відповідно до законодавства України.
Первинні та зведені облікові документи в паперовій/електронній формі повинні мати такі обов`язкові реквізити: 1) назву документа (форми); 2) дату складання; 3) найменування банку, від імені якого складений документ; 4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру; 5) посади осіб, відповідальних за здійснення операції та правильність її оформлення; 6) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні операції. Банк має право самостійно визначати інші додаткові реквізити первинних документів у паперовій/електронній формі (п. 51 Розділу 3 Положення).
Також пункт 52 Положення вказує, що первинні документи, які не містять обов`язкових реквізитів, є недійсними і не можуть бути підставою для бухгалтерського обліку, а унесення виправлень до первинних документів не допускається (п. 53).
Разом з тим, відповідно до пункту 62 Положення, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Таким чином, виписки по рахункам або касовий документ - заява про видачу готівки можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором, в разі якщо останні відповідають вимогам первинних документів.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.04.2021 у справі №752/9423/15-ц, від 16.09.2020 у справі №200/5647/18.
Суд приходить до висновку, що виписка по картковому рахунку є належним доказом щодо наявності заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися в сукупності з іншими доказами.
У даному випадку до позовної заяви долучено документи сумнівного змісту, а саме: копія платіжного доручення 100852688 від 27.02.2025 року щодо перерахування коштів у сумі 6000,00 грн., отримувач: ОСОБА_1 , за договором №102020258, картка № НОМЕР_4 , в якому відсутній підпис посадової особи банку та відсутній затверджений відтиск печатки (а.с.20) та копія довідки №КД-000112504/ТНПП від 21.01.2026 року виданої ТОВ «Фінансова компанія» Фінекспрес», відповідно до умов якої було здійснено перерахування коштів у сумі 2950,00 грн. від 16.08.2024 року, отримувач Капуста Ярослав - ЕПЗ номер НОМЕР_3 . (а.с.76). Дана довідка не містить підпису та не скріплена печаткою.
Додані до позовної заяви копії договору позики та кредитних договорів, копії факторингових договорів ( які надані не в повному обсязі), роздруківки розрахунків заборгованості за договорами не свідчать про отримання відповідачем кредитних коштів.
Крім того, посилання на роздруківки розрахунків заборгованості за зазначеними договорами як на підставу задоволення позовних вимог є необґрунтованими, оскільки сам розрахунок заборгованості є внутрішнім документом фінансової установи позивача та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит, відомості про рух коштів та нарахування процентів, які в свою чергу не підписані представником банку та не завірені печаткою..
Таким чином, суд не може перевірити правильність нарахування відсотків позивачем, а також, за відсутності належних та допустимих доказів, зробити висновок, що ця заборгованість виникла саме внаслідок порушення відповідачем умов відповідного кредитного договору, та неможливо встановити, які саме умови спірного договору порушені відповідачем.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 13 травня 2020 року у справі №219/1704/17, провадження №61-1211св19.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів. Жодний доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки суд відображає в рішенні, в якому наводить мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.
Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).
Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до положень ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З урахуванням приписів ч. 6 ст. 81 ЦПК України обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.
У зв`язку із не доведенням позивачем факту перерахування кредитних коштів відповідачу на виконання умов вищезазначених кредитних договорів та договору позики, а також фактичного користування відповідачем кредитними коштами (рух коштів на особовому рахунку позичальника), підстави для стягнення на користь позивача заборгованості за кредитними договорами відсутні, а тому позов задоволенню не підлягає.
Оскільки вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволенню не підлягають, то судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 76-80, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд,- 

ухвалив:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.
Судові витрати по справі залишити по фактично понесеним.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи: 
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів», Код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська область, Броварський район, м.Бровари, вул.Лісова,буд.2, реквізити IBAN № НОМЕР_5 у АТ «ТАСкомбанк»).
Відповідач: ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Головуюча суддя: Ю.В.Кудрявцева