Справа № 351/1216/24 
Номер провадження №2-о/351/9/26 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді Мартинюка В.І., 
присяжних Гояна М.М., Костащука М.В.,
за участю секретаря судового засідання Григоращук В.І.,
заявниці ОСОБА_1 ,
представника особи, стосовно
якої розглядається справа про визнання
її недієздатною ОСОБА_2 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересована особа – Орган опіки та піклування Заболотівської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій учасників справи.
ОСОБА_1 звернулася із заявою до Снятинського районного суду Івано-Франківської області, заінтересована особа – Орган опіки та піклування Заболотівської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
В обґрунтування своїх вимог заявниця зазначає, що вона проживає у АДРЕСА_1 разом зі своїм свекром ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено органічне ураження головного мозку, внаслідок якого у нього проявляються психічні розлади, через які він потребує стороннього догляду, та свекрухою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка через похилий вік не може здійснювати догляд за чоловіком ОСОБА_3 . Підозри на такий стан свекра виявлялися і раніше, зокрема у березні місяці 2024 року спостерігалося погіршення пам`яті у ОСОБА_3 та порушення орієнтації у просторі і часі, неусвідомлення свого віку, своїх сил і можливостей, що вплинуло на його поведінку. Вважає, що є підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатним та просить суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його опікуном.
У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала викладені у заяві вимоги та просила їх задовольнити. 
Представник заявниці адвокат Пустовойтова Л.Ю. у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та письмову промову, в якій просила заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.
Особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_3 згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 304/2025 від 28.08.2025 з урахуванням його психічного захворювання, не може з`явитися у судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи, оскільки не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Адвокат Зленко В.А., який представляє інтереси особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною – ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви, просив її задовольнити.
Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Заболотівської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області у судове засідання не з`явився, до суду подав подання органу опіки та піклування, згідно з яким виконавчий комітет Заболотівської селищної ради за поданням Комісії прийняв рішення щодо рекомендації у разі визнання судом особи недієздатною, призначити заявницю як опікуна для підопічного. Просив справу розглядати без їх участі, подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтримують в повному обсязі.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
01 липня 2024 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області постановлено ухвалу про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження.
09 вересня 2024 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області постановлено ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи та про зупинення провадження у справі.
Згідно з розпорядженням керівника апарату Снятинського районного суду № 83 від 26.05.2025 вирішено призначити проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, обгрунтуванням якого є відрахування зі штату Снятинського районного суду Івано-Франківської області судді Посохова І.С., у зв`язку із достроковим закінченням відрядження судді на підставі рішення ВРП від 15.05.2025 № 1027/0/15-25 та наказу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23.05.2025 № 02-03/29.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2025 головуючим суддею у цивільній справі № 351/1216/24 визначено суддю Мартинюка В.І.
Ухвалою суду від 02 червня 2025 року суддею Мартинюком В.І. заяву  ОСОБА_1 , заінтересована особа – Орган опіки та піклування Заболотівської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна прийнято до свого провадження, провадження у справі залишено зупиненим на час проведення судово-психіатричної експертизи. 
22 вересня 2025 року на адресу суду з Івано-Франківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок експерта № 304/2025 від 28.08.2025.
Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2025 року поновлено провадження у даній цивільній справі.
04 листопада 2025 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника заявниці адвоката Пустовойтової Л.Ю. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено.
25 листопада 2025 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника заявниці адвоката Пустовойтової Л.Ю. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2025 року заяву адвоката Пустовойтової Л.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено. 
06 квітня 2026 року на адресу суду від органу опіки та піклування Заболотівської селищної ради надійшов лист про розгляд справи без їх участі та подання про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 
12 травня 2026 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника заявниці адвоката Пустовойтової Л.Ю. надійшла письмова промова представника заявника, в яких остання просила суд задовольнити заяву ОСОБА_1 .
Інші заяви та клопотання від учасників справи до суду не надходили та процесуальні дії не вчинялись.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Судом встановлено, що відповідно до копії витягу з реєстру територіальної громади № 2023/010336312 від 18.12.2023 та № 2023/010335982 від 18.12.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за однією адресою, а саме: АДРЕСА_1 (а.с. 10, 13).
Із копії акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 16.05.2024 № 215/01-13 вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані і проживають ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Також проживає але не зареєстрована ОСОБА_1 . Згідно довідки ЛКК від 15.05.2024 № 381 ОСОБА_3 по стану здоров`я потребує постійного стороннього догляду (а.с. 15-15 зв.).
Відповідно до копії довідки № 381 від 16.05.2024 ОСОБА_3 пройшов медичний огляд у Заболотівській БЛ, діагноз: органічне ураження головного мозку, виражений психоорганічний синдром, гіпертонічна хвороба ІІ ст. По стану здоров`я потребує постійного стороннього догляду (а.с. 17).
У відповідності до копії довідки № 360 від 19.05.2024 ОСОБА_1 пройшла медичний огляд у Заболотівській БЛ, діагноз: цукровий діабет ІІ ст., гіпертонічна хвороба ІІ ст. По стану здоров`я може здійснювати догляд за ОСОБА_3 , 1933 р. нар. (а.с. 18).
Із висновку експерта Івано-Франківської філії судових експертиз № 304/2025 від 28.08.2025 вбачається, що ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом – судинною (ателосклерозною) деменцією, згідно МКХ-10, F01.8. Внаслідок зазначеного розладу ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 66-70).
Згідно з рішенням виконавчого комітету Заболотівської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області № 1259-79/2026 від 30.03.2026, виконавчий комітет Заболотівської селищної ради затвердив подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно висновку судово-психіатричного експерта не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 174).
Згідно з поданням керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету селищної ради Савича Д.М., виконавчий комітет у разі прийняття судом рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним, вважає доцільним призначити ОСОБА_1 його опікуном (а.с. 175-175 зв.).
Отже, судом встановлено, що правовідносини виникли у зв`язку з обставинами, що свідчать про наявність стійкого, хронічного психічного розладу ОСОБА_3 , через який він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує опіки, а також наміром заявниці стати його опікуном.

Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування.
До правовідносин, які виникли у сторін, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) та Цивільного кодексу України (далі ЦК України).
Так, частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Згідно з приписами частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Відповідно до ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.
За змістом частин 1 та 2 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
Виходячи зі змісту вказаної статті, обов`язковими умовами для визнання фізичної особи недієздатною, крім наявності в неї хронічного, стійкого психічного розладу, є нездатність такої особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Недієздатність - це втрата здатності здійснювати особою цивільні права та обов`язки внаслідок тяжкого порушення психічного стану. Критерії недієздатності психічно хворих визначені ЦК України.
Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Згідно з приписами статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов наступних висновків.
Дослідивши письмові докази по справі, ураховуючи той факт, що ОСОБА_3 згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 304/2025 від 28.08.2025 страждає хронічним, тобто стійким психічним захворюванням у формі судинної (атеросклерозною) деменцією, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , недієздатним. 
Відповідно до наведених вище норм права суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.
З матеріалів справи вбачається, що керуючим справами (секретарем) виконавчого комітету селищної ради Савичем Д.М., направлене до суду подання, у якому міститься висновок виконавчого комітету про доцільність призначення заявниці ОСОБА_1 опікуном над недієздатною фізичною особою. 
Разом із вказаним поданням до суду направлено Рішення виконавчого комітету Заболотівської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області від 30 березня 2026 року № 1259-79/2026, яким виконавчий комітет вважає за доцільне, у разі визнання ОСОБА_3 недієздатним, призначити ОСОБА_1 його опікуном.
З огляду на те, що виконавчим комітетом Заболотівської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області рекомендовано призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною особою, суд вважає за можливе встановити над недієздатним ОСОБА_3 опіку і призначити над ним опікуном ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Як вбачається з листа начальника Івано-Франківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» витрати на проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 складають 9 229,28 грн.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, ураховуючи вимоги ч. 2 ст. 299 ЦПК України, суд вважає за необхідне витрати на проведення судово-психіатричної експертизи у цій справі віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 293, 295-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву  ОСОБА_1 , заінтересована особа – Орган опіки та піклування Заболотівської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.
Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опіку і призначити над ним опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатним два роки з дня набрання ним законної сили.
Витрати на проведення судово-психіатричної експертизи віднести на рахунок держави.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Рішення може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Заболотівської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, місцезнаходження: вул. Б. Хмельницького, 6 с-ще Заболотів, Коломийський район, Івано-Франківська область, ЄДРПОУ 441604488. 

Повний текст судового рішення складено 18.05.2026.

Суддя        Василь МАРТИНЮК

Присяжні:        Микола ГОЯН

Микола КОСТАЩУК