Справа № 346/2614/26 
Провадження № 3/346/671/26 

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

01 червня 2026 року    м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за ст. 173 КУпАП, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, складена відносно: 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, працюючого начальником супроводу ЦВС в ІНФОРМАЦІЯ_2 - 
у с т а н о в и л а :
09.05.2026р. близько 14:10 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснив декілька пострілів в пневматичного пістолета в сторону саморобної паперової мішені внаслідок чого порушив спокій громадян. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. 
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши зібрані матеріали, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведено повністю, оскільки вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 736616; рапортом працівника поліції про отримання повідомлення на службу 102 від ОСОБА_2 про те, що в АДРЕСА_2 , біля гаражів, чоловік, на вигляд років 35, одітий в камуфляжну форму, кидає петарди та стріляє з пістолета; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких останній вказує, що разом зі своїм товаришем вирішили постріляти з пневматичного пістолета в гаражах в паперову мішень. 
Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто інші дії, що порушують громадських порядок і спокій громадян. 
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП  ОСОБА_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п`ятдесят одна гривня 00 коп.). 
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: 	Третьякова І. В.